⑶モラルジレンマが劇的に進化！　～二つのモデルの相乗効果～

道徳授業を思考方法を学ぶ場に！：第３回

道徳教育の改革において、
登場人物の心情推察だけに頼る授業から脱却し、
価値の葛藤を扱う
「モラルジレンマ授業」は、
子どもたちの主体的な議論を引き出す
画期的な実践として現場を支えてきました。

道徳的価値の対立に向き合い、
葛藤の中で判断を下す活動は、
まさに道徳ならではの学びです。

これまでのモラルジレンマ研究や
実践の積み重ねには
頭が下がる思いです。

ところが、
現場の先生方から
次のような悩みを聞くことがあります。

「議論が平行線のまま深まらない」
「『自分ならA』『僕はBだ』と立場表明で終わることがある」
「自分の意見に固執してしまう子がいる」
「意見を変える子がほとんどいない時がある」
「一つの意見によって、一気に考えが偏ることがある」
「ねらいと反対の意見が大勢を占めることがある」
「ねらいの価値が否定されて終わることがある」

モラルジレンマ授業では
綿密な授業設計が行われますが、
授業のねらいとは異なる方向に意見が流れる
ことが少なくないのです。

これは、ほとんどの先生方が経験されることだと思います。

では、なぜ、せっかくのモラルジレンマ授業で
思考がストップしてしまうことがあるのでしょうか？
ねらいと反する方向へ進むことが起きるのでしょうか？
意見が大きく偏ることがあるのでしょうか？

なぜジレンマ授業で「思考の立ち往生」が起きるのか

モラルジレンマ授業の本質は「価値の葛藤」にあります。
しかし、子どもたちが葛藤に向き合う前段階で、
「状況や事実関係の構造化」
が不十分なまま立場を選ばせてしまう
と、どうなるでしょうか？

簡単に言うと、
状況を正確に捉える前に
状況を構造的に理解する前に
選択肢のトレードオフの関係を考える前に
立場を決めるとすると
どうなるでしょうか？

そうした状態では、
思考の根拠（事実関係や因果関係）が曖昧なため、
子どもたちは
「なんとなくの好み」や「直感」、
あるいは「自分の個人的な経験」
だけで立場（AかBか）を決めてしまいます。
（これが認知の罠、自我関与先行モデルの弱点です。）

その結果起こるのが、「感情や立場のぶつかり合い」です。

「Aのほうが良い」
「いやBだ」
と互いの主張を繰り返すだけになり、
なぜその葛藤が生じているのかという
トレードオフの関係
「価値の構造」にまで思考が届かない——。

これが、ジレンマ授業で陥りがちな「思考の立ち往生」の正体です。

そうした状態で
少しでも「いい感じの意見！」が出ると
皆が雪崩をうって
一方の意見に傾いてしまうのです。

これは、
子どもたちに、
客観的に考える
事実に基づいて考える
見通しをもって考える・・・・などの
思考方法が身に付いていないからです。

そうした状態で、
モラルジレンマという高度な思考活動をしても
上手くいかないのは当然！
なのではないでしょうか？

考察探究型が提供する
「思考の下地（インフラ）」

ここで威力を発揮するのが、
考察探究型で鍛える「抽出・考察・俯瞰」の思考スキルです。

考察探究型は、
いわばモラルジレンマのような
高度な議論を戦わせるための
「基礎体力を鍛えるトレーニング」
にあたります。

普段の授業から
「事実や言動を抽出する」
「なぜその問題が生じたか背景を考察する」
「選択の見通しを考える」
「全体を俯瞰して本質を捉える」
という思考の筋肉を鍛えている子どもたちは、
ジレンマ教材に出会ったときの動きが全く異なります。

抽出・整理：
双方の立場が
どのような事実や状況に基づいているか
を冷静に整理するでしょう。

考察：
どちらの選択をとっても生じる影響や、
対立する価値の重みを
根拠を持って吟味するでしょう。

俯瞰・探究：
単なる「勝ち負け（AかBか）」ではなく、
両者を乗り越える高次の解決策や
価値の本質を探究するでしょう。

ジレンマのの構造を客観的に分析する
「下地（インフラ）」があるからこそ、
深いジレンマの議論が可能になるのです。

２つのアプローチが組み合わさる相乗効果

「考察探究型」と「モラルジレンマ授業」は、
対立するものではありません。

むしろ相互に高め合う強力なパートナーです。

普段の道徳授業で
「考察探究型（17類型）」を用いて多様な思考回路を開き、
事実に基づく客観的な分析力を養っておく。
その上で、
要所で「モラルジレンマ」などの葛藤場面を投げかける——。

このサイクルが回ると、
子どもたちは
直感や感情に流されることなく、
根拠を持って価値の葛藤に向き合い、
高次の答えを探究する
という、
極めて高度な対話
を自分たちの手で展開できる
ようになります。

一般的な生徒にとって、モラルジレンマ授業は
「いきなり素手で巨大な葛藤と戦わされている状態」です。

思考の型（ツール）を持たないため、
どうしても
素朴な直観や感情、
個人的な好き嫌い
に頼らざるを得ず、
意見が「自我の表明」に留まってしまいます。

一方、
考察探究型を体験してきた生徒にとって、
モラルジレンマ授業は
これまでに習得した17種類の思考ツール
（授業類型：批判・比較・時系列・関係性・見通すなど）
を総動員して、
複雑なパズルを解く場
力試しの場
（対戦フィールド）
になります。

彼らは、脳内で
思考ツールを柔軟に切り替えながら
次のように議論に参加します。

「主人公と関係人物の立場や関係性を整理してみよう！」
　主人公の立場：類型８　複数の立場：類型９　関係性：類型10の思考方法

「Aを選んだ場合の見通しと、Bを選んだ場合の見通しを比較してみよう！」
　見通し：類型13　選択肢：類型14の思考方法

「そもそも、この場面で衝突している根本的な理由は何だろう！」
　時系列：類型７　複数の立場：類型９の思考方法

場合によっては、
ジレンマを乗り越えるすばらしい案
が出されるかもしれません。

これは、現実社会でも応用可能な力です。

教育心理学やメタ認知の観点から考えると、
・従来型の授業だけを経験したグループ
と、
・考察探究型の思考方法を習得したグループ
の間には
「意見の質における4つの違い」
が生じると考えられます。

考察探究型は、思考方法を学ぶトレーニングジム

「考察探究型」では、さまざまな思考法を体験することができます。
そして、
身に付けた思考方法は、
新たな教材を読む際にも、
日常生活の事象を考える際にも
利用することができます。

考察探究型は、
道徳授業のあらゆる発展的な実践を下支えする、
万能な「思考のジム」なのです。

では、
子どもたちの思考の筋肉を鍛える「考察探究型」には、
具体的にどのようなトレーニングメニュー（授業類型）
があるのでしょうか？

次回は、教材の構造に合わせて思考回路を開く「17の授業類型」と、それが他教科の学力（読解・探究）へどう繋がっていくのかを考えていきます。

（第4回へ続く）

☆次の記事はこちらです。

☆前の記事は、こちらです。

☆参照する論文等の照会はこちらへ