高市さん、『あの花』の百合を見習ってください──実は"ゴリゴリ個人主義"な特攻ラノベの「真のメッセージ」

自民党総裁選に出馬した高市早苗さんが、昨年に続き映画『あの花が咲く丘で、君とまた出会えたら。』に言及したことについて、この記事に書きました。

高市さんが用いた「私たちが生きてる今、それは誰かが命がけで守ろうとした未来だった」「その誰かが守ってくれた未来を今私たちは生きてます」という文言は、映画には一切存在しません。

原作小説にはほぼ同じ文言がありますが、映画ではカットされているのです。

特攻作戦は、対米戦争の劣勢が決定的になってから実施され、しかも早々に米軍に対策されたため戦果は乏しかった。特攻隊が日本を守ったかのような表現は歴史認識として問題があります。

それが、映画ではカットされた理由ではないかと推測されます。ましてやそんな表現を総理大臣になろうとする人間が使うべき言葉ではありません。

小説『あの花が咲く丘で、君とまた出会えたら。』には、為政者が引用するべきフレーズがもっとほかにあります。

これらこそ、総理大臣を目指す人が大切にすべき言葉です。

これらはすべて、主人公の百合のセリフもしくはモノローグです。

原作小説における百合は、ゴリゴリの個人主義者であり、確固たる人権意識を持っており、紛れもなく反戦平和主義者なのです。

百合は靖国神社についても、「馬鹿みたい」と言っています。特攻隊員たちが「同期の桜」を歌ったあとのモノローグです。

落ちこぼれの中学生（映画では高校生）のはずなのに、やけに人権意識が高く、弁が立つ百合。

なぜこうなったのか。作者の汐見夏衛さんがあとがきで明かしています。百合は汐見さんを投影したキャラクターだからです。

作者の汐見さんが伝えたかったことは「戦争の不条理」です。単なる死ではなく、「死ぬことを強要されること」の不条理です。

「他人によって命を奪われることの不条理」、そして「他人の命を奪う権利は誰にもない」ということ。

これこそが、この小説のメッセージです。

高市さんが引用した「あなたたちが守ってくれた未来」「あなたたちが命を懸けて守った未来」といった文言は、特攻が日本を守ったかのような表現で、誤った歴史認識に基づいた問題のある表現です。ただ、それはこの小説の一部にすぎません。

特攻をテーマの小説には、戦前の価値観を肯定する復古主義的なものもありますが、この小説はそうではありません。

高市さん、もう一度ちゃんと『あの花が咲く丘で、君とまた出会えたら。』を読み直してください。

この『あの花が咲く丘で、君とまた出会えたら。』という作品は、リベラル／左派からも非常に誤解されています。

映画版は、右からも左からも批判されないように、波風を立てないように、注意深く（良くも悪くも薄味に）作られています。自己犠牲の美化という点でも、『永遠の0』よりは抑制的です。

原作小説と比較すると、映画はかなり残念な改変をしています。原作はあくまで、「戦争の理不尽さを伝えるためにラブストーリーを用いる」というつくりですが、映画版は「ラブストーリーで泣かせるために特攻を用いる」という主従関係になってしまっています。

映画の感想で、「主人公の百合にイライラする」という感想をよく見ますが、実は原作小説では映画の3倍くらいキレています。

なぜなら、百合が恋する特攻隊員・彰は、映画と違い原作では、「ものすごく人格者だが、軍国主義にはガッツリ染まっている」という設定だから。怒る理由があって怒っているのです。

高市さんは、むしろ百合に叱られる側じゃないですか？

先の大戦について、「反省なんかしておりません」と言い切っていましたが、その考えは今も変わっていないのでしょうか？

また、高市さんが生活保護バッシングの先頭に立っていたのは有名な話です。

生活保護は、生存権を保証するもの。それを否定するのは、まさに「生きたいって思う人を否定する」ことでは？

「生きようとする人を止める権利なんて、誰にもない！」

百合はそう言っています。

なお、安倍政権下の生活保護費の引き下げは、今年6月、最高裁で違憲と判断されました。

高市さんは、外国人が奈良の鹿を蹴っているという根拠不明の情報を拡散し、外国人への偏見を助長しています。

百合はこう言っています。

日本人もアメリカ人も、どんな国の人も、国籍に関係なく共生する世界。

それこそが、「守るべき未来」ではないのですか？

高市さん、『あの花が咲く丘で、君とまた出会えたら。』をちゃんと読んで、百合を見習ってください。

「特攻」や、『あの花が咲く丘で、君とまた出会えたら。』に関して書いた記事はこちらのマガジンにまとめています。