失われた「加害者の視点」──映画『あの花が咲く丘で、君とまた出会えたら。』の、原作からの改変を検証する

映画『あの花が咲く丘で、君とまた出会えたら。』のラストは、原作小説とは異なる。この改変の持つ意味について考えてみたい。

※結末についてのネタバレがあります。

「戦争を伝える」が後退した映画版

『あの花が咲く丘で、君とまた出会えたら。』は、実は原作小説と映画では小さいながらも大きな意味を持つ改変がいくつかある。

母子家庭の主人公・百合の父親について、原作ではとくに言及はないが、映画では「溺れていた他所の子どもを助けて犠牲になった」という設定が追加されている。

タイムスリップ前は、家族を残して死んだ父に否定的な感情を抱いていた百合は、特攻隊との交流を経て、父への感謝と尊敬を抱くようになる、という要素が入っている。全体的に、原作小説より映画のほうが自己啓発要素が強めになっている。

そもそも、原作者の汐見夏衛さんは「あとがき」で次のように書いている。

要するに原作では、「戦争」を伝えるために「恋愛」を用いたという主従関係なのだ。

一方で、映画は「声高に『戦争反対』『平和について考えよう』という押し付けがましい宣伝はしない」という方針が取られたそうで、映画の内容自体も、「戦争を知る」という要素はかなり薄めだ。

原作の百合は映画の3倍くらい怒ってるけど不快ではない

汐見さんが「不条理に対する私の思いを代弁してくれる存在」として書いた百合だが、原作では映画の3倍くらい「戦争反対」「特攻否定」の発言を繰り返し、特攻隊員たちと激しく言い争っている。汐見さんは、その議論を通じて反戦のメッセージを伝えようとしているわけだ。

実は、彰のキャラ設定は原作と映画で異なる。原作の彰は、かなり軍国主義的なことを言っている。

これに対し、百合は真っ向から反論する。映画の感想で「百合にイライラする」という声を少なからず見たが、原作での百合の怒りっぷりは映画の比ではない。

地の文の「心の声」でも、百合の個人主義的な考えは一貫している。

原作小説では、彰たちがかなり軍国主義的な発言をするため、それに対して百合が激しく反論するのもさほど不自然ではない。不真面目な中学生のはずなのに人権意識と反戦思想が強固で、やや汐見さん本人が乗り移りすぎているが……。

原作小説だけが彰の「加害者としての自覚」を描いている

原作小説のラストは、映画ではカットされている。

小説版では「エピローグ」として、最後に彰の視点が入る。特攻に出撃した彰が描かれているのだ。

敵艦に突っ込む直前、彰は甲板に米兵の姿を認める。

『あの花が咲く丘で〜』では、特攻隊員たちは、軍国主義の「被害者」として描かれる。

しかし、このエピローグで初めて、彰は自分が「加害者」だと自覚する。

そして、加害者になることを拒否する。

ずっと、特攻隊員の生死をめぐる二項対立だったのが、ここで彰は「殺さない」ために自分が死ぬことを選ぶ。

このシーンは極めて重要で、絶対に不可欠だと思う。映画でカットされてしまったのは極めて残念だ。

エンディングで流れる福山雅治の「想望」が彰目線の歌詞なので、それでエピローグの代わりにしたつもりなのかもしれないが、ぜんぜん意味が違ってしまっている。この歌詞に加害者の目線はない。

「特攻」というテーマは、極めて特殊だ。

兵士を描くなら、普通は人殺しの場面を描かなければならないが、特攻を描く場合、ほとんど加害の場面がなくても成立する。

特攻の場面を描く際も、巨大な敵艦とちっぽけな特攻機という対比があり、生身の敵兵を見せなくてもいい。

つまり、兵士を描いているのに加害は描かかなくて済む、というのが特攻というテーマの特殊性だ。だからこそ、政治的に利用されやすい。

その点で、原作版の『あの花が咲く丘で〜』は一線を画したといえる。

戦争は「殺される」だけでなく「人殺しにさせられる」からこそ、起こしてはいけない。

原作小説からの改変によって、映画版ではそれが伝わらなくなってしまったのが残念だ。

戦争の「人殺しにさせられる」という恐ろしさについて知るには、塚本晋也監督の『野火』を観てほしい。ほとんどの戦場では、映画『あの花が咲く丘で〜』のように兵士たちをきれいに描くことなどできないのだから。