如何做遵从设计原则的积分兑换系统？（设计模式二十二）

如何做遵从设计原则的何做换系积分(fen)兑换系统？（设计模式二十二）

业务开(kai)发包括哪些工作?

三方面:接口设计、数据库设计和业务模型设计(ji)(也(ye)就(jiu)是(shi)设计式(shi)业务逻辑)。

数据库和接口的原则设计非常重要，一旦设计好并投入使用之后，分兑这两部分都不能(neng)轻易改(gai)动。统设先数据库和接口设计，计模业务逻辑代码侧重内部实现，何做换系不涉及被外部依赖的设计式接口，也不包含持久化的原则数据，所以对改动的分兑容忍性更(geng)大。

针对积分系统，统设我们先来看(kan)，计模如何设计数据库。何做换系

接下来，设计(ji)式我们再来看(kan)，原则如何设计积分系统的接口。

最后(hou)，我们来看业务模型的(de)设计。

业(ye)务相对比较简单，所以，选择简单的基于贫血模型(xing)的传统开发模式就足够了。

为什么要分 MVC 三层开发?

几点原因：

1.分层能起到代码复用的作用

2.分(fen)层能起到隔离变(bian)化的作用

3.分层能起到隔离关(guan)注点(dian)的作用

Repository 层只关注数据(ju)的读写。Service 层只(zhi)关注业务逻辑，不关注数据的来源。 Controller 层只关注与外(wai)界打(da)交道，数据校验、封装、格式转换，并(bing)不关心业务逻辑。三层之间的关注点不同，分层之后，职责分明，更加符合单一职责原则，代码的内聚性更(geng)好。

4.分层能提高代码的可(ke)测试性

后面讲单元测试的(de)时候，我(wo)们会讲到，单元测试不依赖不可控的外部组件，比如数据库。分层之后，Repsitory 层的代码通过依赖注入的方式供 Service 层使用，当要测试包含核心业务(wu)逻辑的(de) Service 层代码的时候，我们可以用 mock 的数据源替代真实的数据库，注入到 Service 层代码中。

5.分层能(neng)应对系统的复杂性

所有的代码都放到一个类(lei)中，那这个类的代码就(jiu)会因为需求的迭代而无限膨胀。我(wo)们知道，当一个类或一个函数的代(dai)码过多之后，可读性、可维护性就(jiu)会变(bian)差。那(na)我们就要想办法拆分。拆分有垂直和水平两个方向。水平方向基(ji)于业务(wu)来做拆分，就是模块化;垂直方(fang)向基于流程来做拆分，就是这(zhe)里说的(de)分层。

BO、VO、Entity 存在的意义是什么?

针对 Controller、Service、Repository 三层，每层都会定义相应的(de)数据对象，它们分别VO(View Object)、BO(Business Object)、Entity，例如UserVo、UserBo、UserEntity。在实际的开发中，VO、BO、Entity可能存在大量(liang)的重复字段，甚至三者包含的字段完全(quan)一样。在开发的过程中，我们经常需要重复定义三个几乎一样的类，显然是一种重复劳动。

相对于每层定义各自的数据对象来说，是不是定义一个公共的数据对象更(geng)好些(xie)呢?

实际上，我更加推荐每(mei)层都定义各自(zi)的数据(ju)对象这种设计思路，主要有以下3个(ge)方面(mian)的原(yuan)因。

VO、BO、Entity并非完全一样。比如(ru)，我们可以在 UserEntity、UserBo 中定义 Password 字段，但显然不能(neng)在 UserVo 中(zhong)定义 Password 字段，否则就会将用户的密码暴露出去。

VO、BO、Entity 三个(ge)类虽然代码重复，但功能语义不重复，从(cong)职责上讲是不一样的。所以，也并不能算违背 DRY 原则。在前面讲到 DRY 原则的时候(hou)，针对这种情况，如果合并为同一个类，那也会存在后期因为需求的变化(hua)而需要再拆分的问题。

为了尽量(liang)减少每(mei)层之间的耦合，把职责边界划分明确(que)，每层都(dou)会维护自己的(de)数据对象，层与层之(zhi)间通过接口交互。数据从(cong)下(xia)一层传递到上一层的时候，将下一层的数据对象转化成上一层的数据(ju)对象，再继续处(chu)理。虽然这样(yang)的设计稍微有些繁琐，每层都(dou)需要定义各自的数据对象，需要做数据对象之间的转化，但是(shi)分层清晰。对于非常大的项目来说，结构清晰是第一位的!

既然VO、BO、Entity不能合并，那如(ru)何解决代(dai)码重复的问题(ti)呢?

我们可以将公共的字段定义在父类中，使用继承或(huo)者组合。

代码重复问题解决了，那(na)不同分层之间(jian)的数据对象该如何互相转(zhuan)化呢?

Java 中提供了多种(zhong)数据(ju)对(dui)象转(zhuan)化工(gong)具，比如 BeanUtils、Dozer等，可以大大简化繁琐的对象转化工作。如果你是用其他编程语言来做(zuo) 开发，也可以借鉴 Java 这些(xie)工具(ju)类的设计思路，自己在项目中实现(xian)对象转化工具类。

VO、BO、Entity 都是基于贫血模型的，而且为了(le)兼容框架或(huo)开发库(比如MyBatis、 Dozer、BeanUtils)，我们还(hai)需要定(ding)义每(mei)个字段的 set 方法。这些都(dou)违背 OOP 的封装特性，会导致数据(ju)被随意修改。那到底该怎么办好呢?

前面我们也提到过，Entity 和 VO 的生命周期是有(you)限的，都仅限在本层范围内。而对应的 Repository 层和Controller层也都不包含太多业务逻辑，所以也不会有太多代码随意修改数(shu)据(ju)，即便设计成贫血、定义每(mei)个字段的 set 方法，相对来说也是(shi)安全的(de)。

总结用(yong)到的(de)设计原则和思想

重点回顾

需要掌握的(de)重点内容(rong)。

1. 为什么要分MVC 三层开发?

5 点原因：

2.BO、VO、Entity 存在的意义是什么?

从设计的角度来说，VO、BO、Entity 的设计(ji)思路并不违反 DRY 原则，为了分(fen)层清晰、减少耦合，多维护几个类的成(cheng)本也并不是不能接受的。但是，如果你真的有代码洁癖，对于代码重复(fu)的问题，我们可以通过继承或者(zhe)组合来解决。

尽管 VO、BO、Entity 的设计违背 OOP 的封装特性(xing)，有被(bei)随意修改的风险。但 Entity 和 VO 的生命周期(qi)是有限的，都(dou)仅限(xian)在(zai)本层范围内，相对(dui)来说是安全的。Service 层包含比(bi)较多的业务逻辑代码，所以 BO 就存在被任意修改的风险了。为了使用方便，我们只能做一些妥协，放弃BO的封装(zhuang)特性，由程序员(yuan)自己来负责这些数据对象的不被错误使(shi)用。

3. 总结用到的设计原则和思想

从表(biao)面上看，做业务开发可能并不是特别有技术挑战，但是实际(ji)上，如果你(ni)要做到知其然知(zhi)其所以然，做(zuo)到透彻理解、真的懂，并不是件(jian)容易的事情。深挖一下，你会发现这其中还是蕴含了很多设计原则、思想和(he)模式的。