Erkenntnistheorie der Raumvorstellung

Nach H. MORE ist der unendliche Raum eine Realit�t (�reale saltem, si non divinum�), die Gottheit selbst (Enchir. met. C. 6 ff.). Als �sensorium� der Gottheit fassen den Raum CLARKE und NEWTON auf. Nach OETINGER ist der Raum die wahre Substanz als Ort aller Geister. - �hnlich sp�ter J. SCHLESINGER (s. unten). Den leeren Raum nimmt GIASSENDI an, als �vacuum separatum� (vgl. Lasswitz, G. d. Atom. II, 142). -- Von der K�rperlichkeit unterscheidet die Ausdehnung LOCKE (Ess. II, ch. 13, � 11). Einen leeren Raum mu� es geben (l. c. � 21). als Vacuum, das unabh�ngig vom K�rper zur�ckbleiben m��te, w�rde der K�rper zerst�rt (l. c. � 22). Auch beweist die Tatsache der Bewegung den leeren Raum (l. c. � 23). Unbestimmt ist, ob der Raum Substanz oder Akzidenz einer solchen ist (l. c. ch. 13, �17). Einen absoluten, in sich gleichartigen, unbeweglichen Raum nimmt NEWTON an: �Spatium absolutum, natura sua sine relatione ad externum quodvis, semper manet similare et immobile. Relativum est spatii huius mensura seu dimensio quaelibet mobilis, qua a sensibus nostris per situm suum ad corpora definitur� (Nat. philos. princ. mathem. def. VIII, schol.). Es gibt erfahrungsgem�� auch leere R�ume. �hnlich lehrt CLARKE. Dagegen LEIBNIZ (s. unten). Nach E. WEIGEL, ist der Raum die unbewegliche Ausdehnung, das Nichts mit der F�higkeit, Dinge in sich haben zu k�nnen. Nach D'ALEMBERT ist die Idee des Raumes eine einfache, weil alle Teile des Raumes die gleiche Beschaffenheit haben (M�l. V).

Die Ph�nomenalit�t des Raumes lehrt schon HOBBES. Der Raum als solcher ist ein Abstraktum, ein �imaginarium, quia merum phantasma� (De corp. a. 3). Er ist ein (durch die Dinge bewirktes) �phantasma rei existentis, quatenus existentis, id est, nullo alio eius rei accidente considerato praeterquam quod apparet extra imaginantem� (l. c. C. 7, 2). Den blo�en Vorstellungscharakter des Raumes lehrt BROOKE (vgl. Arch. f. Gesch. d. Philos. VI, 191 ff., 380 ff.). Als Ph�nomen fa�t den Raum LEIBNIZ auf. Nach ihm gibt es unabh�ngig von den Dingen keinen Raum (Erdm. p. 602). Der Raum ist nichts als die Ordnung des Zugleichseins, �ordre de co�xistenee� (Erdm. p. 461. Gerh. IV, 491. 5. Br. an Clarke 29). Der Raum ist eine Relation, eine Ordnung f�r die wirklichen und die m�glichen Dinge. seine Wahrheit ist in Gott, der Quelle aller Ordnung, begr�ndet (Nouv. Ess. II, ch. 13, � 17). Die Stetigkeit des Raumes ist (wie dieser selbst) ein �phaenomenon bene fundatum�, eine �verworrene� Vorstellung, der eine Vielheit unausgedehnter Monaden (s. d.) entspricht. Au�erhalb der Welt gibt es keinen Raum, ein leerer Raum ist unn�tig (5. Br. an Clarke 33. Erdm. p. 241). Nach BERKELEY kann ein absoluter Raum weder vorgestellt noch gedacht werden, er ist �berhaupt nichts (De mot. 53. Siris 270 f.). Es gibt nur den durch die Sinne percipierten Raum, und dieser ist nichts au�erhalb des Bewu�tseins. Die Idee eines reinen Raumes ohne K�rper ist unm�glich. �Rufe ich eine Bewegung in einem Teile meines K�rpers hervor und l�ft sich dieselbe frei oder ohne Widerstand vollziehen, so sage ich, es ist dort Raum.. finde ich aber einen Widerstand, so sage ich, es sei dort ein K�rper, und in dem Ma�e, wie der Widerstand gegen die Bewegung geringer oder gr��er ist, sage ich, der Raum sei mehr oder weniger frei. Es mu� also, wenn ich von freiem oder leerem Raume spreche, nicht vorausgesetzt werden, das Wort Raum stehe f�r eine Idee, die von K�rper und Bewegung gesondert oder ohne diese denkbar w�re. Freilich sind wir geneigt zu glauben, da� jedes nomen substantivum eine bestimmte Idee vertrete, die von allen andern gesondert werden k�nne, was unz�hlige Irrt�mer veranla�t hat. Wenn ich also annehme, die ganze Welt werde vernichtet au�er meinem eigenen K�rper, so sage ich, es bleibe noch der blo�e Raum. hiermit ist nichts anderes gemeint, als da� ich es als m�glich denke, da� die Glieder meines Leibes nach allen Seiten hin ohne den geringsten Widerstand sich bewegen. w�re aber auch noch mein Leib vernichtet, dann k�nnte keine Bewegung und folglich kein Raum sein� (Prinz. CXVI). Nur so wird man von dem Dilemma befreit, �entweder annehmen zu m�ssen, da� der reale Raum Gott sei, oder andernfalls, da� es etwas von Gott Verschiedenes gebe, das ewig, ungeschaffen, unendlich, unteilbar, unver�nderlich sei, und beide Vorstellungen scheinen doch verderblich und ungereimt zu sein� (l. c. CXVII). Nach HUME hat die Raumvorstellung nur die Art und Ordnung, in welcher Gegenst�nde existieren, zum Inhalt (Treat. II, sct. 3, S. 57 f.). - JAMES MILL erkl�rt: �Spare is a comprehensive word, including all positions, or the whole of synchronous order.� - Gegen die idealistische Raumtheorie erkl�rt sich L. EULER (R�flex. sur l'espace et le temps 1748).

Als �Ordnung der Dinge, die zugleich sind� bestimmt den Raum CHR. WOLF (Vern. Ged. I, � 46). �Spatium est ordo simultaneorum, quatenus scilicet co�xistunt� (Ontolog. � 589). BAUMGARTEN definiert: �Ordo simultaneorurm extra se invicem positorum est spatium� (Met. � 239). �hnlich BILFINGER (Dilucid. � 155). Als das Nichtber�hren der Dinge gegeneinander bestimmt den Raum HOLLMANN (Philos. prima, 1747). Nach CRUSIUS ist der Raum �dasjenige, darinnen wir denken, da� die Substanzen sind, und welches in Gedanken �brigbleibet, wenn wir dieselben davon abstrahieren, welches sich auch zu allen Substanzen, welche darin vorkommen, gleichg�ltig verh�lt� (Vernunftwahrh. � 48). Der Raum ist weder Substanz noch Akzidens, sondern blo� das �Abstraktum der Existenz�. Es gibt keinen leeren Raum (l. c. � 51). Nach FEDER ist da Raum, �wo Dinge au�er- und nebeneinander sind oder sein k�nnen� (Log. u. Met. S. 274 f.). Nach PLATNER ist der Raum �nichts Wirkliches in der Welt, sondern ein Schein der Phantasie, abh�ngig von einem Schein der Sinnen� (Philos. Aphor. I, � 908). Nach LAMBERT ist der Raum ein �reeller Schein� (Neues Organ.).

Eine neue Theorie des Raumes begr�ndet KANT. Er stellt den �absoluten� Raumbegriff (Newtons) philosophisch wieder her, aber zugleich bestimmt er das R�umliche (als solches) als blo�e Form (s. d.) der Anschauung der Dinge, nicht der Dinge an sich. Der Raum ist: 1) ein formaler Bestandteil der Erkenntnis, 2) nicht empirisch, nicht zur Empfindung geh�rig, sondern �reine Anschauung�, a priori (s. d.), 3) Subjektiv, d.h. nicht transcendent, sondern nur zu einem m�glichen Bewu�tsein geh�rend, 4) objektiv g�ltig, empirisch-real, f�r alle Erscheinungen (s. d.) geltend, diese bedingend. Das Wesentliche der Raumtheorie Kants findet sich schon in der Schrift �De mundi sensib. etc.� �Conceptus spatii non abstrahitur a sensationibus externis. Non enim aliquid ut extra me positum concipere licet, nisi illud repraesentando in loco, ab eo, in quo ipse sum, diverso, neque res extra se invicem, nisi illas collocando in spatii diversis locis. Possibilitas igitur perceptionum externarum, quo talium, supponit conceptum spatii, non creat. sicuti etiam, quae sunt in spatio, sensus afficiunt, spatium sensibus hauriri non potest.� �Conceptus spatii est singularis repraesentatio omnia in se comprehendens, non sub se continens notio abstracta et communis. Quae enim dicis spatia plura, non sunt, nisi eiusdem immensi spatii partes, certo positu se invicem respicientes neque pedem cubicum concipere tibi potes, nisi ambienti spatium quaquaversum conterminum.� - �Conceptus spatii itaque est intuitus purus. cum sit conceptus singularis, sensationibus non conflatus, sed omnis sensationis externae forma fundamentalis.� - �Spatium non est aliquid obiecti et realis, nec substantia, nec accidens, nec relatio. sed subiectivum et ideale e natura mentis stabili lege proficiscens, veluti schema, omnia omnino exteme sensa sibi coordinandi.� - �Quamquam conceptus spatii, ut obiectivi alicuius et realis entis vel affectionis, sit imaginarius, nihilo tamen secuius respective ad sensibilia quaecunque non solum est verissimum, sed et omnis veritatis in sensualitate externa fundamentum� (De mund. sens. sct. III, � 15)