１．インフルエンザ死亡者数

　抗インフルエンザウィルス剤タミフルの副作用として異常行動が問題となり、また、鳥インフルエンザから新型のインフルエンザが生じ、大きな疫病被害に発展する可能性が懸念されるなどインフルエンザが注目されていた。そうした中、2009年には新型インフルエンザが発生し、死亡者数の急増が懸念されたが、幸いにも弱毒性の病原体であったので、日本における新型インフルエンザによる死亡者数は198人とそれほど多くなく、各国と比較しても死亡率は非常に低かった（図録1953参照）。

　ここでは、インフルエンザによる死亡数の推移の図を掲げた（男女・年齢別の死亡数については図録1955j参照）。

　インフルエンザは流行る年と収まっている年とがあり、それが直接の死因となった死者数も毎年の変動が大きい。

　1957年の「アジアかぜ」によるピーク7,735人から、1970年代までインフルエンザ死亡者数は、おおむね、減少傾向をたどり、1980年代〜90年代前半は、千人以下の少ないレベルに止まっていた。ところが、90年代後半から、大きく増加する年が目立つようになり、2010年以降は、増勢の傾向が認められる。気候変動、国際観光流動、高齢化、栄養状態、検査法など、何らかの傾向的な変化と連動しているかどうか、気になるところである。

　なお、近年の死亡者の9割以上は65歳以上の高齢者である点については図録1955j参照。また、近年のインフルエンザ死亡数の増加傾向の要因として高齢層の拡大が大きく寄与している点については、図録1955g参照。

　参考までに月別の死亡数の推移を以下に掲げた。2019年の9月までの死亡数の対前年比は1.3％増である。しかし、新型コロナの感染が拡大しはじめた2019/20年冬のシーズンは例年と比較して異例なほど死亡者数は減少している。図録1953cで掲げた毎年のインフルエンザ患者率を下段に再掲したが、月別の死亡者数と並行した動きである。

　月別のデータで2025年1月は4,222人と急増した。1カ月だけで1965年の年計に迫る多さである。


（インフルエンザと新型コロナの競合）

　実は、2020年に入ってインフルエンザ死亡者数が例年になく少なくなったのは、新型コロナとの競合によるという説がある。

　上久保靖彦氏らは、2019年12月に中国・武漢市で発生した新型コロナウイルスには、流行がはじまった時期の順番に「S型」「K型」「G型」の最低3つの型があることを発見した（ダイヤモンド・オンライン記事による）。

　さきがけとして日本に到来した「S型」（Sakigake）はインフルエンザとの競合による「ウイルス干渉」が小さいのに対して、S型から変異した同じく無症候性〜軽症のウイルスである「K型」（Kakeru）は大きいので、国内のインフルエンザの流行の動向でいつから「K型」がはやり始めたのかが分かる。中国で蔓延し、日本に到来してインフルエンザ流行曲線が大きく欠ける結果を20年1月13日に起こした。

　続いて、ウイルスは武漢においてさらに変異して武漢「G型」（typeG、Global）となり、重度の肺炎を起こすため1月23日に武漢は閉鎖された。また、中国・上海で変異したG型（欧米G型）は、まずイタリアに広がり、その後欧州全体と米国で大流行した。一方、「G型」は日本にも到来したが、死亡者数が欧米諸国より2桁少ないレベルにとどまった。

　欧米では2月1日より中国からの渡航を全面的に禁止したのに対して、日本をはじめとするアジア諸国では、渡航禁止が遅かった（日本政府は3月9日まで入国制限の対象地域を武漢に限っていたため、中国国内を迂回して流入が多かった）。このため、アジア諸国では、その結果、S型とK型の日本への流入・蔓延が続き、S型・K型の集団免疫が成立した。

　そして、K型の侵入に対して、体内のTリンパ球が反応して獲得する「細胞性免疫」がG型への罹患を防ぐため、日本人の死亡者が少なくなったと上久保靖彦氏らは主張する。また、逆に、S型の「細胞性免疫」は、G型の感染を予防する能力に乏しい一方で、S型への抗体には「抗体依存性感染増強（ADE）」効果があり、次に感染したウイルスの重症化を引き起こす。S型のみ入り、K型は入らなかった欧米では、G型への罹患を防ぐことはできないばかりか、重症化だけは引き起こされたため悲惨な状況になった訳である。

　日本でも、医療関係者は、もともとウイルス防護が比較的厳重だったため例外的に「K型」への感染が少なく、かえって院内感染を引き起こすリスクが高いのかもしれない。

　2020年1月〜2月に中国武漢市（湖北省）を震源地として新型コロナウイルスによる肺炎の流行がはじまり、この図録が非常に多く参照されている。新型ウイルスなので不安が高まっているが下表のように今のところインフルエンザと同様の恐れという程度のようだ。

新型コロナウイルスとその他ウイルスの感染力と致死率

	感染力（感染者1人 から感染する人数）	致死率（％）
新型コロナウイルス	2.2〜3.7	2.0
湖北省		2.8
うち武漢市		4.1
湖北省以外		約0.17
インフルエンザ	2〜3	約0.1（国内）
SARSウイルス	2〜4	9.6
MERSウイルス	0.69	35
（注）国立感染症研究所の資料などから。新型コロナウイルスの感染力は北海道大の西浦博教授の試算。同致死率は中国の2月6日時点の中国政府発表によるものであり、武漢市の致死率が特に高いことに影響されており、致死率の母数となる感染者数が現在除かれている軽症者まで含め正しくカウントされれば湖北省以外のレベルになると考えられる。
（資料）東京新聞（2020年2月7日）

（超過死亡）

　インフルエンザによる死亡については、直接の死因がインフルエンザではなく、肺炎等の他の疾患による場合は、死因別死亡数にはあらわれない。従って、ＷＴＯや厚生労働省では、超過死亡(excess death, excess mortality)の概念でインフルエンザによる死亡数を推計している。これは、インフルエンザが流行した年に通常年と比較して死亡者数が多くなった場合、それをインフルエンザによる死亡と見なす考え方である（具体的にはインフルエンザ以外の諸要因による死亡者数をベースラインとして推計して実際の死亡者数との差をインフルエンザによる超過死亡とする）。

　表示選択の図として、国立感染症研究所による超過死亡概念による推計死亡者数を掲げたが、年によって1万人を超えるなど直接インフルエンザを死因とする死亡者数をかなり上回ることも多い。

　なお、人口動態統計のデータは暦年（1月〜12月）であり、超過死亡は冬場をはさんだ流行シーズン期間毎の計算である。図録1953cで掲げた毎年のインフルエンザ患者率を下に再掲した。インフルエンザの流行のピークが何月になるかで流行年は微妙にずれる場合もある。

　有効な予防策であるワクチンの接種が日本では他のOECD諸国と比べ遅れていた状況については、図録1960参照。

（戦前のインフルエンザ：スペイン風邪）

　戦前から1960年代までの推移を表示選択で見れるようにした。戦前のインフルエンザ死亡者数は戦後よりずっと多かったことが分かる。

　特に1908〜09年における「スペイン風邪」の世界的流行には日本も巻き込まれ、1918〜19年と1920年に、それぞれ10万人以上がインフルエンザで死亡したというデータになっている。

　新型コロナウイルスでも流行は一波では終わらないかも知れないということの警告として、東京新聞の社説（2020年4月27日）が要領よくスペイン風邪の推移について記述しているので次に引用した。

「1918（大正7）年8月下旬に日本に上陸したスペイン風邪は11月に一気に大流行し、いったん収まった後、翌19年も半月の患者数が55万人に達するほど荒れ狂いました。ようやく3月に感染者が減り始め、6月には月間8千人程度に。このシーズンの患者は2,117万人、死者は26万人となりました。

　これで終わったかと思ったら、同年の10月末から流行が再燃しました。20年2月まで猛威を振るい、患者は241万人、死者は13万人でした。衛生局は「本回における患者数は前流行に比し十分の一に過ぎざるも、病性ははるかに猛烈にして、死亡率非常に高く、前回の四倍半にあたれり」と記しています。

　大流行といえる期間は、それぞれ3〜4カ月も続きました。（中略）スペイン風邪からは、数々の教訓が読み取れますが、最大の教えは「波は一度ではない」ということでしょう」。

「スペイン風邪は、二冬目の方がパワーアップしました。毒性が強くなったのは、ウイルスの遺伝子がわずかに変異したのが原因とみられています。必ずしも強毒だから恐ろしく、弱毒だからくみしやすいとはいえません。弱毒のウイルスは宿主を死なせないので、拡散が大規模になりがちです。

　相違点は、スペイン風邪は20代、30代の人々が高齢者よりもずっと多く死亡したことです。高齢者が持っていた免疫が影響した可能性があります。

　欧米の感染拡大は、すでにペースを落としており、夏に一服するという見方も出ています。しかし南半球は、今後寒い季節に入り、北半球にもいずれ冬がやってきます。次の感染拡大までの準備期間ととらえるべきかもしれません。衛生局は2度目の傾向として「前回の流行時にかからなかった人が重症となる」「前回激しく流行しなかった地方で、本回は激しく流行した」と記述しています」。