なぜ日本の学者は「まちがえても撤回できない」のか

上の文章を私の日記だと言っても、ふだんこのnoteを読む人なら信じるだろう。まぁある時期からずっと、似たことばかり書いてるからだ。

「利己主義、独善主義、そして傲慢」ゆえかはともかく、学者がまちがいを撤回しない例としては、ノルドストリーム爆破事件（2022年9月）が広く知られる。当初は "ロシアの犯行" だと専門家に喧伝されたが、後の捜査はもうここまで来た。

学者は別に神様じゃないのだから、①自分のまちがいを認めた上で、②理由を検証し「他山の石」に供する姿を見せれば、印象もよく信用が増すと思うのだが、そう考えない人もいるらしい。「出世に対する極端な希求」から来るのかは知らないが、参考までにご本人の弁を引いておこう。

元「まったくもって無名の研究者」氏を相手にするだけでも、時間を取られて大変なのだが、近日は単著もあり「そこそこ有名だった研究者」からも、強力なライバルが出現した。以下でご紹介した、東京大学教授の隠岐さや香氏である。

学者が①冤罪で他人を中傷し、しかも②誤りが立証されたのに謝らないのはかなりマズいと思うが、本人は平気らしい。なのでいまや、この人を起用する "人権派のリベラル紙" にまで、キャンセルが広がりそうな勢いだ。

しかし本人の繰り出す「謝らない理由」は、掘り下げるとなかなか深い。要約すると、「第三者委員会を設けずに冤罪に反論したから、怪しく見えたんだ。そもそも怪しい振るまいをしたやつが悪い！」だそうである。

当事者が「犯罪だ！」「冤罪だ！」と叫びあって、声の大きさで事実が決まるわけはなく、通常は捜査機関や司法が真実の解明にあたる（実際に町長は即、名誉毀損で告訴していた）。ところがそうでなく "第三者委員会" なるものが、正しさを判定する不可欠の審級だと信じる人もいるらしい。

名づけるなら "第三者幻想" だろう。もっぱら「当事者ではなく、第三者だ」という立ち位置にいることをもって、だから公平中立な正解を出せる（はずだ）と思い込む俗信である。

で、それはこの国では、昔から珍しくない。

2013年に私と作った共著で、日本中世史の東島誠氏いわく――

この発想の欠点は、まず①じゃあその「第三者ポジション」を狙えば美味しくね？ といったハイエナを惹き寄せることだ。私はあくまでセンモンカ、あれこれ口は出すけど実行はしない役職です、当事者じゃないんで、みたいな話である。

次に、そんな役得ポジションを設けると、②当事者が責任回避のために依存する悪癖が生じやすい。第三者の「裁定に従っただけなんで…」という形にすれば、後で失敗がわかっても言い逃れられる、とつい頼っちゃうわけだ。センモンカに諮問する政府のように。

無名か有名かはともかく、学者が妙に「第三者を持ち上げる」のは、ひょっとすると本人がその椅子に座りたいのかもしれない。

が、世の中は甘くない。

そんな虫のいいポジションに他の "人" が座るくらいなら、同じ責任回避でもむしろAIに外注しますね――といった、今日の事態について、10/10のプレジデントオンラインでお話しした。せっかくだし、歴史の「専門家」らしいひねりを入れて。

センモンカのような口だけ参謀や、さらにそのネット取り巻きのリポストだけ参謀（笑）が、令和になっても "戦時中" をコピーしている件は、まさにノルドストリーム爆破の頃から指摘してきた。ホンモノの歴史家には、このくらい楽勝である。

笑えないのは、今回の冒頭の引用だ。

戦後80年の話題書のひとつだった『南方抑留』に、東京帝大の哲学科を出た後、見習士官としてビルマに飛ばされた林禮二の手記が出てくる。1920年生だから、翌年生まれの山本七平とも（学歴は高いけど）そう変わらない。

日記でも「考へる葦としての個人」であろうと努める、醒めた知性を持っていた林は、敗戦を目前にして、日本軍の欠陥をこう記した。学者や専門家が "参謀病" に憑かれた令和のいま、彼らにつけるべき薬は、すでにこのとき出尽くしている。

参考記事:

（ヘッダーは「謝ったら死ぬ病」を論じる、今年3月の産経新聞より）