「メイク本と工場改善は同じ構造」脳内で勝手に図形化される私のアナロジー思考の軌跡

アナロジー思考

こんにちは。横浜市で女性限定の読書会を運営している、横浜読書会konkonの栞（しおり）と申します。

最近、SNSやビジネス書関連のメディアで「アナロジー思考」という言葉をよく見かけます。

アナロジー思考とは、一見異なる分野の構造の共通点を見つけ出し、別の領域へ応用する思考法のこと。その定義を知ったとき、私は衝撃を受けました。

「え、これって皆、自動でやってしまうことではないの？」

私の脳内では、アナロジー思考が自動で行われているからです。 アナロジー思考のプロセスは、一般的に以下のステップで説明されます。

1. 具体化（現状把握）

2. 抽象化（構造抽出）

3. 転用（他分野への応用）

4. 具体化（アイデアの適用）

私の場合、1〜3は自動で行われます。試行錯誤が必要なのは、4の「具体化」のみです。アイデアを実用レベルに落とし込むためには、転用できるスキームを定めた後、別途必要な個別の情報を収集し、現場に合わせて当てはめ直す工程が必要だからです。

私がどのように1から3を自動で行っているのか、順を追って説明します。

頭の中の「図形」と言語の乖離

私は幼少期から大の読書家で、幼稚園に入る前から自分で本を読むほどでした。そのため言葉自体は大好きだったのですが、「自分の頭の中にあるものを言葉にする」ことが極端に苦手だったのです。

私の脳内では、情報が理解されると同時に、勝手に「抽象的な図形や構造」へと変換されます。これが言語化を阻む原因でした。

• 口喧嘩のとき 脳内ではすでに「相手が間違っている」という論理構造が図形で示されているのに、その図をそのまま取り出して相手に突きつけることはできません。結果として、口から出てくるのは「だって…だってこうじゃん！」という拙い言葉だけでした。

• 作品解釈のとき 「AとBは同じ構造だ」と直感的にわかっていても、それを言葉で説明できず、「なんで？ 全然違うじゃん」と反論されてしまう。人と解釈がずれるたびに、自分の考えが伝わらない歯がゆさと苦しさを感じていました。

そんな私が、頭の中の図形を「言葉」として翻訳する糸口を見つけたのは、中学1年生のときに出会った『13歳からの論理的な話し方のトレーニング』という本でした。

そこで初めて、「論理構造」というものが存在することを知ったのです。 言葉や意見を組み立てる際の「骨組み」を意識するようになり、他の本も読んでいくうちに、大きな気づきを得ました。

「自分の頭の中にある図形は、情報を抽象化した概念であり、その構造は一般的な『論理構造』とほぼ一致している」

私が何かを「違う」と感じた時や、反対に全く異なる事例を「同じ」だと感じた時。それは、対象の論理構造を無意識に比較していたのだと、ようやく腑に落ちたのです。

それから私は、本に書かれていた「論理の組み立て方」とは逆の工程を辿り、自分の頭の中の図形や構造を相手に伝えるための言葉に変換する訓練を重ねました。高校生になるころには、少しずつ思考を外に出せるようになりました。

「考える」という作業への違和感

大人になった今では「言語化が上手」「頭の回転が速い」と言われますが、実のところ、私は爆速で思考しているわけではありません。そもそも、私には「考える」というプロセス自体に違和感があります。

私の場合、情報が入ると同時に勝手に構造化され、問いに対する答えが自動的に出現します。私がやっているのは、相手が必要としている粒度に合わせるために、その答え（図形）を回転させたり、反転させたり、縮小・拡大したりしているだけなのです。

これは決して「特別に理解力が高い（頭がいい）」ということではありません。

• 難しい話はすぐには理解できない 大学生から新社会人の頃、「日経新聞を毎日読もう」と1年ほど習慣にしましたが、内容を理解できるようになったのは3か月目くらいからでした。最初はチンプンカンプンです。

• 資格勉強のスピードも普通 社会人になってからFP2級やITパスポートを取得しましたが、勉強にかかった時間は平均的です。それ以上に難しい資格は取ったことがありません。

つまり、優劣ではなく、情報の処理方法が人とは異なるだけなのです。

ワーキングメモリの不足による「思考のショート」

私はワーキングメモリが少ない方だと自覚しています。情報がテキストとしてではなく、脳内で勝手に図形や構造に変換される特性のせいで、苦労することが多々あります。

脳内に問いを入力すると、それに一致する図形が即座に出現します。（※答えを導くための情報が不足している場合は、図形の一部が空白になります。）

その際、問いが求めている答えがテキストではなく「図形として一度にすべて出力される」ため、情報量が多いと負荷がかかってパンクしてしまうのです。

コンピューターが、テキスト情報だと処理できるのに高解像度の画像だとエラーを起こす現象と似ています。

例えば、「目の前のAさんに、私が日曜日に○○をしていた理由を説明しよう」と考えたとします。すると、以下の要素が一気に脳内に展開します。

1. 相手の現状の理解度

2. 自分と相手が持っている情報の隔たり

3. 私が提供すべき情報の内容

4. 相手がその情報を正しく受け止められるかどうかの判断材料

5. 理解と誤解の分岐点

6. それぞれの分岐に対する解決策

もし「Aさん側に大きな誤解がある」「感情的な反発のリスクが高い」など、何種類もの分岐が存在する場合、これらを同時処理する脳のスペックが足りず、思考がショートしてしまいます。

普通にテキストデータとして生成されていれば、そこまで脳の容量を圧迫せず、一つ一つ追いかけながら言語化しやすいのでしょう。

説明が上手、と言われることが多いのですが、私は説明するのが嫌いです。
私にとって「人に説明する」というのは、実は非常にしんどい作業なのです。

「わからない」が即座にわかる苦悩

また、当然ですが、問いを入力しても全ての答えがわかるわけではありません。
問いを入力しても、答えを導くための判断情報が不足している事象は、図形が途切れているように感じます。そんなときは、考えるまでもなく即座に「わからない」と判断できるのですが、すぐに口にすると「もうちょっと考えてよ」と幾度となく叱られました。

「考えなくても、わかるのに…」と、私はとても困惑しました。 まるで「コップの中に水はある？」と聞かれ、一目見て「ない」と答えたら、「もっとよく見てみなさい」と促されるような感覚でした。

「考えるってなんだろう…」

ステップを踏んで情報を整理し、論理を組み立てる作業が必要ないのは便利かもしれません。
しかし子どもの頃は、「考える」という工程がわからないことがコンプレックスでした。

小学校高学年の頃、「私、何も考えてないからさ～」が口癖になり、「馬鹿だなぁ」と友達に笑われていたこともあります。

全体図（構造）が見えないと理解できない

大学生の時に教職の授業で「学習指導要領」に触れ、学校の授業の進め方自体が自分に合っていなかったことに気づきました。

「これ、最初から見せてくれていたら、もっとスムーズに授業を理解できていたのに…！」

私にとって新しいことを学ぶ際は、「まず全体図を頭に入れること」が最も効率的です。 目次のように全体像や教える側の意図を把握できれば、一つ一つの項目が図形化されたとき、「全体の中でのスケール感」「まだ知識がない空白部分」「理解不足・説明不足の境界線」が明確になるからです。 逆に、全体図がない状態での理解は非常に骨が折れます。

「ヴィジュアルシンカー」への違和感

よく「ヴィジュアルシンカー（視覚思考者）」という言葉を耳にしますが、私にはしっくりきません。私の脳にあるのは、丸や三角のような明確な形ではなく、図形がそこにあるという「質感」のようなものです。目をつぶって、頭の中でその質感に触れ、形を確かめるような感覚に近いです。

特に強調したいのは、ヴィジュアルシンカーが得意とされる空間認知や数学が、私は大の苦手だということです。壊滅的な方向音痴でGoogleマップが手放せませんし、数字は構造化されることなく脳内ですっと消えてしまいます。だから、「ヴィジュアルシンカー」と言われると必死に否定したくなります。

この話をあまり人にしなかったのは、論理構造の話をすると「めっちゃ理系だね」「頭がいいんだ」と誤解されてしまうからです。

私の脳は、わかることは一瞬でわかり、わからないことも一瞬でわかるだけです。脳がその答えを一気に突き付けてくるため、エラーになることもありますし、常に100％の処理速度を維持できるわけでもありません。

また、人の話を聞くとき、構造の一部（パズルのピース）が一つだけ空いていると、人一倍強い負担を感じることもあります。 友人から愚痴を聞いているときなど、話者が意図的に情報を伏せている（＝友人自身の責任に関わる部分）と察した際は質問しないよう気をつけています。しかし、「親身になって聞いて楽になってほしい」と思う反面、「あえて指摘しないのは不誠実ではないか？」と一人葛藤してしまうのです。

私にとって、脳の処理対象はあくまで事象や人々の考えの「骨組み」です。だからこそ、よくできた仕組みやシステムの話を聞くと、とても気分が良いのです。

「空白部分に代入するための仮説」を生成する材料を集め

何かのやり方を調べているとき、情報に「空白部分」があると、答えを導き出す方法がわからず途方に暮れてしまいます。いわゆる「1から10まで聞かないとわからない」状態です。

周囲と自分の理解方法が違うことに気づき、「私は、みんなと同じ方向では賢くなれない」という焦燥感がありました。当時、『アルジャーノンに花束を』を読んで、「みんなみたいにかしこくなりたい」と願う主人公チャーリーに胸が痛いほど感情移入しました。私も賢くなりたい、馬鹿でいたくないと切実に願っていました。

しかし高校卒業の頃、言語化スキルが高まってきたことで、自分の思考方法を活用するコツを突然掴みました。

「そっか、材料が足りなくて図形が完成しないときは、空白部分に『仮説』を当てはめればいいんだ…！」

もちろん、仮説が間違っている可能性もあります。でも、私の中では「どの部分が仮説で、どの部分が事実か」明確に区別がついているため、検証して結果が違えば後から修正すればいいのです。 人に意見を言う際も「ここは私の推測だけど」と前置きできるようになり、誤解も生じにくくなりました。

それから私は、仮説を生成するための材料として、様々な分野の雑多な知識や事例を広く浅くストックする努力を始めました。

大学時代は授業以外の時間をほとんど図書館で過ごし、小説だけでなく、ドキュメンタリー、恋愛・お仕事エッセイ、宗教団体への潜入ルポ、闘病記、企業の改革事例や労働災害まで、あらゆる分野に目を通しました。 すべてを理解・記憶する能力はありませんが、多様な個別事例を取り入れることで仮説の材料が蓄積され、確実に私の思考力を磨いてくれました。

その結果、就活のグループディスカッションなどでも、抽象的かつ問いが明確なテーマであれば、頭抜けた意見を出せるようになりました。1から10まで把握していなくても、問いを入力すれば「仮説で空白を埋めた答え」が返ってくるようになり、ようやく「自分の頭の中は空っぽではない」と確信を持てたのです。

さらに新入社員研修（外部のコンサル会社合同研修）では、情報をただ入力し、そのまま言葉に翻訳して共有しただけで「整理・説明がうまい」と高く評価されることに気づきました。 図形や構造に変換する際、自動で情報の整理が行われているため、何も付け足さずありのまま翻訳するだけで、情報の価値を一段高めることができたのです。

軋みが昇華された時

長年の劣等感が完全に昇華されたのは、つい最近のことです。 20代後半で横浜に引っ越し、自分で読書会を立ち上げました。

「メイク本が構造的にあまり美しくない」と感じてから、10年間メイク本は読まなくなっていた私が、本当に久しぶりにメイク本を読んで、「美しい！」と心から感じたのです。 そして、読書会のホームページで人生初の書評を書いてみることにしました。

初めは「何かを付け足さないと」と筆が進みませんでしたが、ふと「自分の頭の中の図をそのまま翻訳するだけで、ユニークな書評になるのでは」と思いつきました。これが、アナロジー思考の言語化に繋がります。

私の頭の中では、情報が図形になるだけでなく、似た構造の事例があれば勝手に紐づけられて出てきます。

ただ、言語化が上手くなった今でも「○○と○○は同じ構造だよね」という紐づけが他人に理解されることはほぼありませんでした。

構造の一致を共有するには、相手にもテキストから抽象化（構造抽出）してもらう必要があり、しかも両方の事象について本質的な理解が必要だからです。
そのため、自分の紐づけが正しいのかどうか、自信が持てずにいました。

「間違っているかもしれないけど、面白いかもしれない…」
むしろ、本当にこの本から感じた構造の美しさを伝えたいなら、それしかないような気がしました。

私は、自分の脳内の図形をなるべくありのまま並べた構成で、人生で初めて「何でも紐づけてしまう思考」を、意識的に表現として使ってみました。それが以下の書評です。

[書評]本好きがビジネス書として読めた異色のメイク本『今の自分に合うメイクの正解』

書評のエッセンスと、本の内容は以下のようなものです。

自分に合ったメイクをするための、「メイク以前」の工程をプロのメイクアップアーティストYUTA.さんが独自の方法論で解説した本です。

私は、この本の方法論の合理的な仕組みにとても美しさを感じました。

普通のメイク本は「モデルの瞼に特定のアイシャドウを塗る」という成功事例の作業マニュアルであり、自分と違うモデルの真似をしても最適解にはなりません。

では、自分に合ったメイクに必要な情報は何か。私の仮説は「メイクのセンス」でしたが、センスがない私には検証のしようがなく、関心は冷えていました。

そんな中、この本には空白になっていた部分にピタリとはまる図形が示されていました。

「メイク以前」に工程があると説かれていたのです。
自分の顔を正しく把握し、合うメイクをするための材料は、計測不可能な「センス」だけではありませんでした。

本書は、多くのメイク本が省略しがちな「必然性」や「再現可能な工程」という空白部分に、センスの代わりにはめ込める図形を示し、その獲得方法を解説した画期的な一冊です。

私は事例集めの中で「工場の作業改善事例」にハマっていたのですが、このメイク本の方法論が、工場の改善事例と「全く同じ図形」であることに気づきました。

工場でも、同じ製品を同じ機械で作る場合、環境による工程調整が必要です。顔という千差万別な素材を扱うメイクにおいて、全員同じライン作業で改善できるわけがありません。

この本は顔を塗装する「作業マニュアル」ではなく、自分自身の顔を客観視し、最適解を導き出す「自立したコンサルタント」へ読者を引き上げる一冊だったのです。

書評に書いたのは、結局「何も付け足さない」、私の脳内で展開された図形をありのまま言語化したものでした。 「メイク本をビジネスロジックで読み解く」というテーマになりました。これはつまり、私の頭の中で「同じ図形・構造」と判定されたという事実をそのまま言語化しただけです。

取り繕いはしませんでした。「人生最大の恥をさらすのかも」と不安を抱えながら公開しました。

すると、思いもよらないことが起きました。 なんと著者ご本人が感動してくださり、

と、私の脳内で生成された図形と構造を深く肯定してくださったのです。さらに、ビジネス書歴20年のこの本の編集者の方からも、

というお言葉をいただきました。

自分の意思とは無関係に変換される図形化や、表面上は全く異なるものを紐づける現象。

これは誤読や妄想ではなく、それぞれの分野の正しい知識と照らし合わせても整合性が高い【アナロジー思考】なのだと、この時初めて知りました。

とても救われた気持ちになりました。

実は明日、この著者のYUTA.さんと編集者の方が、私の読書会初のゲストとして講演会に来てくださいます。

勇気を出して書いたことで、奇跡のようなことが起きました。
私は、この書評が大好きです。 私が勇気を出した証であり、それが想像以上に深く温かく受け取られたきっかけになったからです。

明日の講演会は、

• 自己紹介＆感想シェア（最初に本を読んだ感想を、思ったままの簡単なコメントで一言ずつシェアします！）

• 著者トーク講演（約60分）

• たるみ改善「ファンデーションの塗り方」体験レクチャー（約30分）

• 質問タイム（約30分）

YUTA.さんのお話が、私の脳内でどんな図形や構造として展開されていくのか。
他の参加者の方々は、どう受け取るのか。
何をさらに知りたいと望むのか。全て堪能できるタイムスケジュールです。本当に明日が楽しみです。

私の現在地は、ここまでです。
読んでいただきありがとうございました。

もし同じように、「頭の中の図形を言葉に変換するのに苦労してきた」「皆が普通にやっている『考える』という作業が、自分には別のプロセスに見える」という方がいたら、試してみてください。

他の人と違う方法を。

単純な解決策です。
でも、私の脳内の図形は、それが正しいと示しています。

他の人と同じ方法で賢くなれないなら、他の人と違う方法を試すしかないのです。

普通の人が、論理的に話す方法として、テキストを論理構造にあてはめていく工程をそのまま逆に行うことで、私は自分の脳内を「言葉」にできるようになりました。

そして、2025年に活動を開始した小さな読書会に、憧れの著者を招くことができました。

私の体験談が、誰かの希望になれば幸いです。