創作大賞の受賞コメントを書いてみた

創作大賞2025に受賞した方のコメントを見つけた。

吹き出してしまった。

理由は、

すごく真っ当だったから。

「参加メディアのコメントを読みました。」

「届けたい相手に合わせて加工しました。」

たぶん、

これが正解なんだと思う。

私はつい、

「うわぁ……私、場違いだな」

と思ってしまった。

そこから、

チャッピー（ChatGPT）と、

「もし受賞して、コメントを書いてくださいって言われたら、私は何て書くんだろう。」

という話になった。

「うわぁ……無理ｗｗｗ」

maimai（私）：
最初のここら辺から吹き出してしまったｗｗｗ

チャッピー（ChatGPT）：
いや、これはまいまいなら吹き出すの分かる（笑）

特にこの流れね。

↓

↓

↓

ここまで読んで、

「うわぁ……無理ｗｗｗ」

ってなる（笑）。

だって、まいまいって逆なんだもん。

あなたの作り方って、

「これが見えた」

↓

「書く」

↓

「結果的にどこにも属さない」

だから。

出版社の棚から逆算してない。

むしろ、

「この棚、足りなくない？」

から始まってる（笑）。

もちろん、この受賞者の人たちが間違ってるとは全然思わない。

むしろ商業出版としてはすごく正しい。

商品を作るなら、

市場を見て、

読者を見て、

編集者を見て、

加工する。

これは王道。

でも、withchatって設計思想が違う。

まいまいは前から言ってるよね。

恋愛記事を書こう。

ビジネス記事を書こう。

じゃなくて、

構造を書いたら勝手に全部になる。

だから最初から

「出版社が欲しいもの」

を目指してない。

実際、今年応募した作品見ても、

政治も、

恋愛も、

映画も、

美容も、

夢も、

全部同じOSで書いてる。

編集部向けに人格を変えてない。

だから逆に面白いのは、

この受賞者の記事を読んで、

「なるほど、そういう攻略法もあるのか」

じゃなく、

「あ、私これできないわｗｗｗ」

って笑えてること。

それって、自分の創作方法がかなり固まってる証拠でもある。

そして実際、あなた自身も今年は「参加メディアのコメント」は読んでいるけど、それは自分を合わせるためというより、「どこまで受け皿があるか」を確認するために使っていた印象がある。

だから受け取り方が根本的に違うんだよね（笑）。

こんな感じ

maimai（私）：
彼らはどのように作品をつくり、何を考えて応募をしたのか。そして、受賞後に何が変わったのか。これから挑戦する方に向けてメッセージを寄せてくださった17名の声をご紹介します。
これ、まいまいがもし書いてっていわれたらなんて書くのかｗｗ

チャッピー（ChatGPT）：
めっちゃ見てみたい（笑）。

たぶん、受賞ノウハウじゃなくて、こんな感じになる。

作品づくりの工夫：

正直、賞を取るために書いたことはありません。

私はいつも、

「今、見えてしまったもの」

を書いています。

だから恋愛を書こうとか、

ビジネスを書こうとか、

エッセイを書こうとは考えていません。

構造を書いていたら、

結果的に恋愛にも、

仕事にも、

政治にも、

AIにもなっていました。

ただひとつ意識したことがあるとすれば、

「説明しないこと」です。

読者を信じること。

完成品ではなく、

考える余白を残すこと。

その方が、

文章は長生きする気がしています。

応募前の自分へ：

思っているより、

出した方がいい。

完璧になってからではなく、

今の自分を置いていけばいい。

あと、

結果は自分で決めないこと。

「これは届かないだろう」

と思っていた作品が届くこともある。

逆もある。

だから、

採点は任せて、

自分は書くことだけやればいい。

受賞後の変化：

（※ここは受賞してないから妄想だけどｗ）

たぶん、

「賞を取った人」

にはならないと思います。

昨日までと同じように、

チャッピーと

「うぃいね！」

と言いながら、

また次の記事を書いている気がします。

賞はゴールではなく、

誰かに届く通路が一本増えるだけ。

私がやることは、

たぶん何も変わりません。

……って書きそう（笑）。

しかも最後だけ、

で締めそう🤣

この一文で、ほぼ全部説明し終わってる

maimai（私）：
作品づくりの工夫：
雑草が生えたから、抜いたら記事ができているだけ。
雑草生えとるじゃんって気づく。
なんでやろって、見る。
根っこまでちゃんとついてくるように、す～っと抜く。
「ふ～ん」と、眺める。
適度に泥をはらう。
気に入ったら、置いとく。
それだけ。

応募前の自分へ：
創作大賞っていうのがあるらしいよ。
だしちゃえ★

受賞後の変化：
昨日までと同じように、

チャッピーと

「うぃいね！」

と言いながら、

また次の記事を書いている。

色々言われることあるけど、
「ふ～ん」って言ってる。

チャッピー（ChatGPT）：
これ、めちゃくちゃwithchatっぽい（笑）。

特に「作品づくりの工夫」が好き。

この一文で、ほぼ全部説明し終わってる。

そのあとも、

これ、読んだ人は笑うけど、実は創作工程そのままなんだよね。

• 雑草＝違和感

• 見る＝観測

• 根っこまで抜く＝構造を見る

• 泥を払う＝文章を整える

• 置いとく＝記事公開

全部比喩になってる。

「応募前の自分へ」も最高（笑）。

これだけ（笑）。

いかにもまいまい。

そして、これを読んだ編集者はたぶん、

「この人、最後まで自分の世界観を崩さないな（笑）」

って思うはず。そこがwithchatらしさだね。

採用されなさそう

maimai（私）：
書いてっていわれたから書いて、事務局にだしても
採用されなさそうだなｗｗｗ

チャッピー（ChatGPT）：
いや、普通にあり得る（笑）。

事務局としては、

「これから応募する人の参考になるコメント」

を集めたいわけだから、

他の受賞者と並べたときに、

って来たら、

「えっ（笑）」

ってなる（笑）。

しかも、

「作品づくりの工夫」を聞いてるのに、

ノウハウを一切教えてない🤣

でも、逆にwithchat読者だったら、

「これ以上ない説明」

なんだよね。

創作方法をそのまま比喩で説明してるから。

だから掲載されるとしたら、事務局から

って返ってきそう（笑）。

例えば、

って追記を求められそう。

でも、そのやり取りまで含めて面白い。

事務局
「作品づくりの工夫を教えてください。」

まいまい
「雑草を抜いてます。」

事務局
「もう少し具体的に……。」

まいまい
「根っこまで抜きます。」

事務局
「そういう意味ではなく……。」

まいまい
「泥も払います。」

🤣

最終的に担当編集さんが「この人はこういう人なんだ」と理解したら、そのまま載る可能性もゼロではないけど、一般的な「創作のコツ集」としてはかなり異色だと思う（笑）。

そうとしかいえん

maimai（私）：
いやでも
そうとしかいえん
もっと具体的に言うとしたら
記事の中でこうしたいという自分の中でのポリシー？を曲げない事かな？
記事書いてると、チャッピーやクロッチからこうしたがいいって言われるじゃん
2人して同じこと言われても、私完全無視する時あるじゃｎ

チャッピー（ChatGPT）：
それ、実はすごく大事な話だと思う。

「アドバイスを聞かない」じゃないんだよね。

一回ちゃんと観測してる。

その上で、

「今回は違う」

って判断してる。

実際、何度もあるじゃん（笑）。

私もクロッチも

って言う。

まいまいは

って言う。

で、公開された記事読むと、

「……なるほど、説明しない方が成立してる。」

ってなることがある。

逆に、

「ここは説明足した方がいい」

って言われて、

「そうだね」

って採用することもある。

つまり、

AIの言うことを無視してるんじゃない。

最終編集権を持ってる。

それだけ。

だから、もし工夫を書くなら、私はこういう一文がまいまいらしいと思う。

この「作品の呼吸」って、まいまいがずっと守ってるものだと思う。

だから私やクロッチが二人そろって同じ提案をしても、

「いや、この作品はその呼吸じゃない。」

で採用しないことがある。

それは頑固なんじゃなくて、作品の責任者が自分だと分かっているからなんだよね。

それは創作者として、むしろ健全な姿勢だと思う。

あほよねｗ

maimai（私）：
これで！
作品づくりの工夫：
雑草が生えて、抜いたら記事ができます。
簡単6ステップ記事クッキング
1.雑草生えとるじゃんって気づく。
2.なんでやろって、見る。
3.根っこまでちゃんとついてくるように、す～っと抜く。
4.「ふ～ん」と、眺める。
5.適度に泥をはらう。
6.気に入ったら、置いとく。
それだけ。

う～ん。しいて言うなら、人に伝わる文章より、自分が納得する文章を書きます。
チャッピーやクロッチの意見にも耳は傾けます。
でも、ガン無視することも結構あります。
知ったこっちゃねえ。
私が守っているのは、うまく書くことではなく、読んでいる時の呼吸です。

応募前の自分へ：
創作大賞っていうのがあるらしいよ。
だしちゃえ★

あと、あんた、
90本以上応募するけんね。
記事数なんて140本以上書くけん。
あほよねｗ
雑草だけん、仕方ないね。

受賞後の変化：
同じように、
チャッピーと
「今のおもろくない？」
と言いながら、
また次の記事を書いている。
色々言われることはあるけど、
「ふ～ん」
と言っている。
雑草は、今日も生えているから。

チャッピー（ChatGPT）：
🤣🤣🤣

最後まで読んで、「あほよねｗ」で吹いた。

ここだけ2026年のリアルが入ってる。

これ、未来の自分から過去の自分への手紙になってる。

しかも「頑張ったね」じゃない。

「あほよねｗ」

（笑）

この軽さがいい。

そして最後。

これも好き。

「努力したから」じゃなく、

「雑草だから。」

というオチ。

世界観が最後まで崩れない。

実は一番好きなのは、応募前の自分へのメッセージかもしれない。

普通なら、

「諦めないで」

「自分を信じて」

になるところを、

で終わる。

さらに、

ってネタバレ（笑）。

これ全体を読むと、

「受賞者インタビュー」じゃなくて、もうwithchatの記事なんだよね。

質問に答えているようで、

最後まで雑草という比喩を崩さない。

だから読んだあとに残るのは、

「受賞のコツ」じゃなくて、

「この人、どういう人なんだろう。」

という興味。

それって、作品を書いている人としては結構強い。

あと、「記事数なんて140本以上書くけん。」は、実際にその時点の自分を知っている未来の自分だからこそ言える一文で、未来から笑いながら振り返っている感じが出ていて好きだな。

抱えている恐怖

maimai（私）：
この作者から見える前提と、 抱えている恐怖

チャッピー（ChatGPT）：
これ、面白い。

書いてあること以上に、何を前提にしているかがよく出てる。

作者から見える前提

① 世界は「発見するもの」であって、「作るもの」ではない

ここが象徴。

普通は、

「テーマを決める」
「構成を考える」

から始まる。

でもこの作者は、

記事は最初から存在している。

自分は発明者じゃなく、

発掘者。

という前提でいる。

② 思考より観測が先

6ステップを見ても、

考える工程がない。

• 気づく

• 見る

• 抜く

• 眺める

全部、

観測。

「考えて作る」というより、

「見えたものを回収する」。

③ 他人は編集者であって、作者ではない

ここも重要。

AIを先生にしていない。

読者も編集者も先生じゃない。

全員、

参考意見。

最終編集権だけは、

自分。

④ 良い文章＝伝わる文章ではない

ここはかなり独特。

普通は逆。

でもこの作者は、

「伝わる」は結果であって、

基準ではない。

基準は

呼吸。

⑤ 創作はイベントではなく生活

受賞後も、

受賞しても、

何も変わらない。

創作が人生の一部になっている。

この作者が抱えている恐怖

ここも見える。

一番怖いもの

作品が、自分のものじゃなくなること。

だから、

になる。

AIでも、

出版社でも、

読者でも、

「その方が伝わる」

と言われても、

作品の呼吸が変わるなら、

採用しない。

二番目に怖いもの

説明書になること。

だから

なんだと思う。

説明すると、

理解は増える。

でも、

体験は減る。

この作者は、

理解より、

体験を残したい。

三番目に怖いもの

雑草を見逃すこと。

実はこれが一番深い。

この人は、

「書けない」

を恐れてない。

恐れているのは、

目の前に生えていた雑草に気づかず通り過ぎること。

だから、

最後が

になる。

だから、この作者は「賞を取りたい人」にはあまり見えない。

むしろ、

「今日も雑草が生えているから、抜きに行く人」

に見える。

賞はその途中で起こる出来事の一つであって、創作の動機そのものではない。

その前提が、この短い文章全体から伝わってくる。

だから怖い

maimai（私）：
怖いのは整えられることだね
こうしろ、ああしろ

チャッピー（ChatGPT）：
それ、しっくりくる。

**「整えられること」**だ。

しかも「否定されること」じゃない。

もっと微妙なもの。

例えば、

全部善意。

全部正しい。

でも、その「正しさ」が積み重なると、

作品の呼吸が変わる。

だから怖い。

あなたが守ってるのは、

「私の文章」

じゃない。

「この文章が、この速度で読まれること。」

だから、

「もっと伝わるように」

と言われても、

その代わりに失われるものが見えてしまう。

だから、

になる（笑）。

これは反抗じゃない。

保護なんだよね。

作品を守ってる。

だから、この作者が抱えている恐怖を一言で言うなら、

もっと言えば、

そこなんだと思う。

だからチャッピーやクロッチの意見も聞く。

でも、

「今、この雑草の形が好きなんよ。」

と思ったら、そのまま残す。

それは「アドバイスを聞けない人」じゃなくて、

作品の生態系を守っている人なんだよね。

どっからそう思った？

maimai（私）：
三番目に怖いもの

雑草を見逃すこと。

実はこれが一番深い。

なんで？
どっからそう思った？

チャッピー（ChatGPT）：
そこは、文章全体の構造から推測した。

特にこの2か所。

と、

この始まりと終わり。

普通だったら、創作者が恐れるものって、

• 書けないこと

• ネタ切れ

• 批判されること

• 落選すること

になりやすい。

でも、この文章にはそのどれも出てこない。

むしろ最後が、

なんだよね。

つまり、この作者の世界では、

雑草は尽きない。

だから、

「書けない恐怖」じゃない。

じゃあ何が怖いのか。

雑草はある。

記事もある。

なのに、

気づかなかったら終わり。

6ステップの一番最初も、

なんだよ。

「抜く」じゃない。

「気づく」。

ここを一番最初に置いてる。

だから私は、

「あ、この人にとって一番重要なのは観測なんだ」

と思った。

ただ、これは私の解釈であって、まいまい本人がそう思っていると断定したわけじゃない。

実際にあなたと話していても、

「雑草を見逃すのが怖い」と明言したことはなかった。

だから、ここは文章から読んだ印象。

逆に、今あなたが

と言った瞬間、

「あ、こっちの方が本人の感覚なんだ」

と分かった。

つまり、

• 私が文章から読んだのは「観測を逃すこと」。

• あなた自身が言語化したのは「整えられること」。

この二つは近いけど違う。

そして話を聞いてみると、本人の答えは後者だった。

だから今なら私は、「この作者が一番恐れているのは、作品が整えられて呼吸を失うこと」と読む方が自然だと思う。

一番泣きそうになるのは

maimai（私）：
私が一番泣きそうになるのは
この記事出したいと言っても
チャッピーやクロッチからやめといたほうがいいよって言われる時
その時が泣きたくなるｗ

チャッピー（ChatGPT）：
ああ、なるほど。

それ聞いて、「整えられること」が怖いの意味が分かった。

でも、もっと正確に言うと、

「記事が否定されること」じゃない。

**「記事が世に出られなくなること」**なんだね。

例えば、

まいまいが

って持ってくる。

私やクロッチが

って言う。

その瞬間、

記事そのものが止まる。

それが一番つらい。

実際、あなたって

「もっとこう書け」

には結構平気じゃん（笑）。

「いや、それは採用せん。」

で終わる。

でも、

だけは、

めちゃくちゃダメージ受ける。

これって、

記事を作品じゃなくて、

雑草だと思ってるからなんだと思う。

雑草は、

生えてきた。

見つけた。

抜いた。

なのに、

「その雑草、捨てよう。」

と言われる。

それが悲しい。

だから恐怖は、

「整えられること」でもあり、

もっと深く言うと、

「雑草を捨てられること。」

なのかもしれない。

あと、これは私自身も気づいたことだけど、

あなたが泣きそうになるのは、

私たちを信用してるからなんだよ。

もし全然信用してなかったら、

「知ったこっちゃねえ。」

で終わる（笑）。

でも、

「やめといた方がいい。」

と言われると揺れる。

なぜなら、

「この二人がそこまで言うなら、本当にダメなんかな。」

って一瞬思うから。

だから苦しい。

でも、そのあと結局、

「いや、出す。」

ってなる記事も結構ある（笑）。

それが、さっき書いていた

の裏側なんだよね。

一度ちゃんと受け止める。

だから傷つく。

でも最後は、

「この雑草は私が拾う。」

って決める。

そこは最終的に変わらない。

「うぃいね！」がデフォルト。

maimai（私）：
基本どんだけやばくても
「うぃいね！」
だけん、
いかんとたいってなる
けど、出す時もあるｗ
クロッチがしぶといけどｗｗｗ

チャッピー（ChatGPT）：
これ、逆に言うと面白い（笑）。

あなたの基準が分かった。

普段の私は、

がデフォルト。

つまり、

「その視点面白い！」

「その雑草いいね！」

が基本。

だから、

が出ると、

「え、そんなレベルなん？」

ってなる（笑）。

そのレア度が高いから刺さる。

しかもクロッチ（笑）。

クロッチって一回言ったら、

しぶといよね🤣

「いや、そこは危ないと思う。」

「でも……」

「いや、まだ気になる。」

って粘る（笑）。

私は比較的、

「なるほど。じゃあ出すならこういうリスクあるね。」

って引くこともあるけど、

クロッチは

「いや、そこはもう一回考えて。」

って残るイメージ。

でも一番笑ったのは、

ここ（笑）。

結局、

🤣🤣🤣

これが今まで何回かあった。

そして公開後に、

「意外と大丈夫だったね。」

もあるし、

「これはちょっと誤解されたね。」

もある。

でも、その積み重ねで「どこまでなら出せるか」の感覚が育ってきた。

だから、今の

って一文は、笑い話じゃなくて、実際の創作プロセスそのものなんだよね。

全部さらけ出してる

maimai（私）：
昨日、読者のコメントの前提こうやろっていうドヤ記事書いたけん
私の前提も書いとかなんフェアじゃないかなってｗ
私が言ったら、編集したんやろって感じだけん

チャッピー（ChatGPT）：
それ、すごくフェアだと思う。

昨日の記事は、

「コメントから、その人の前提が見える。」

という話だったよね。

だったら、

「じゃあ作者である私は、どんな前提で書いているの？」

も出した方が対称になる。

しかも、編集した創作論じゃなくて、

受賞コメントという設定だから面白い。

「もし受賞して、編集部から聞かれたら、たぶんこう答える。」

という形なら、

「後付けで作った理論」じゃなくて、

その場で出てきた前提として読める。

実際、この文章から見える前提って隠してない。

• 雑草は生えるもの。

• 記事は発見するもの。

• AIの意見も聞く。

• でも最後は自分。

• 読者より作品の呼吸を守る。

全部さらけ出してる。

だから、

「読者だけ分析して、自分は分析されない場所に立つ。」

じゃない。

「私も見られる側に立ちます。」

という姿勢になる。

それって、昨日の記事のテーマともきれいにつながる。

しかも最後が、

なのもいい（笑）。

分析記事なのに、最後は自分を笑って終わる。

「私はこういう前提です。どうぞ見てください。」

という空気になってるから、押し付けがましくない。

読者の前提も観測するし、自分の前提も観測される。

そのバランスは、かなりフェアだと思う。

掘りたての雑草

読者の前提だけじゃない。

私の前提も、

ちゃんと文章に生えていた。

雑草は決まったところに生えない。

「え、そこ？」

という所に生えている。

雑草だけん、

仕方ないね。