「分かったつもり」が一番危ないと知った、若手建築士の実務メモ

小規模な意匠設計事務所で働く中で、何度もつまずきながら覚えたこと

はじめに

僕は、小規模な意匠設計事務所で働く二級建築士です。

図面を描いたり、提案資料を作ったり、確認申請に関わったり、役所調査へ行ったり、現場からの質疑に対応したりしています。

建築の仕事というと、学生の頃はもっと華やかなものだと思っていました。

かっこいい建物を考える。

模型を作る。

プレゼンをする。

お施主さんにデザインを説明する。

もちろん、そういう仕事もあります。

でも、実際に小規模な設計事務所で働いてみると、設計の仕事はそれだけではありませんでした。

確認申請の図面をそろえる。

役所で条件を確認する。

審査機関からの指摘に対応する。

現場監督さんからの質問に答える。

メーカーに品番や納まりを確認する。

議事録を作る。

図面を修正する。

一見すると地味な仕事がかなり多いです。

最初の頃は、正直に言うと、

「これは本当に設計の仕事なのかな」

と思うこともありました。

でも今は、そういう地味な仕事こそ、設計の土台になるのだと思っています。

特に、確認申請や役所調査に関わる仕事は、若手の頃の僕にとってかなり大きな壁でした。

何が分からないのかも分からない。

どこに聞けばいいのかも分からない。

分かったつもりで進めて、あとから大きく戻る。

そういう経験を何度もしました。

この記事では、小規模な意匠設計事務所で働く中で、僕が実務でつまずいたことを書いてみます。

きれいな成功談ではありません。

むしろ、失敗した話や、冷や汗をかいた話の方が多いです。

でも、その中で少しずつ分かってきたことがあります。

それは、実務では「分からないこと」よりも、「分かったつもり」の方が危ないということです。

設計の仕事は、デザインだけではなかった

建築学生の頃、設計事務所で働くということに対して、僕はどこか華やかなイメージを持っていました。

もちろん、建築はデザインの仕事です。

空間を考えること。

建物の形を考えること。

素材や光の入り方を考えること。

お施主さんの要望を聞きながら、建物としてまとめていくこと。

それは今でも、設計の大事な部分だと思っています。

ただ、実際の仕事はそれだけではありません。

むしろ、若手の頃に任される仕事は、もっと地味で、もっと細かいものが多かったです。

確認申請に必要な図面を整える。

法規チェックをする。

役所へ行って、敷地の条件を確認する。

審査機関から返ってきた指摘に対応する。

図面の修正をする。

メーカーの資料を調べる。

現場から来た質問に対して、図面を見ながら回答する。

そういう作業の積み重ねでした。

最初は、その一つ一つの意味がよく分かりませんでした。

なぜこの図面が必要なのか。

なぜこの寸法を書かないといけないのか。

なぜ役所でこの確認をしないといけないのか。

なぜ審査機関にこの説明が必要なのか。

目の前の作業をこなすことで精一杯で、全体像が見えていませんでした。

でも、仕事を続けていくうちに、少しずつ分かってきました。

図面を描くこと。

法規を確認すること。

役所で条件を調べること。

現場とやり取りすること。

お施主さんに説明すること。

それらは全部、別々の仕事ではなく、つながっています。

初期設計の段階で条件を見落とすと、確認申請で止まります。

確認申請で曖昧にしていたことは、現場で質問になります。

現場で判断を間違えると、お施主さんへの説明が必要になります。

つまり、設計の仕事は、最初から最後までつながっている仕事なのだと思います。

若手の頃の僕は、そのつながりが見えていませんでした。

確認申請で、何が分からないのかも分からなかった

僕が確認申請に関わり始めたのは、入社して1年目の頃でした。

アルバイト時代にも建築の仕事には関わっていましたが、その頃は役所調査が多く、確認申請を自分で進めるというよりは、先輩や先生のやり方を見ながら覚えていくような感じでした。

最初は、審査機関へ先輩について行く。

修正図面の差し替えに行く。

そういう小さな仕事から、少しずつ一人で行くようになっていきました。

確認申請という言葉自体は、建築学生の頃から知っていました。

二級建築士の試験でも、法規は勉強しました。

法令集に線を引いて、インデックスを貼って、問題も解きました。

でも、実務で初めて確認申請に関わった時に思ったのは、

「知っているつもりだったけど、全然分かっていなかった」

ということでした。

審査機関の人と話していると、当然のように専門用語が出てきます。

法律も、番号で言われます。

「建築基準法の何条」

「施行令の何条」

「告示の何番」

そういう話が普通に出てきます。

こちらは、その場で図面を見ながら答えないといけない。

でも、何を聞かれているのか分からない。

どの図面を見ればいいのか分からない。

何を根拠に答えればいいのか分からない。

その場で一気に分からなくなる感じでした。

初めて出した確認申請では、審査機関からの指摘リストがかなり多く返ってきました。

通常なら、A4で1枚か2枚くらいに収まることが多い指摘が、5枚、6枚くらい返ってきました。

先輩からも、

「こんなに来たのは初めてやわ」

と言われた記憶があります。

当時の僕は、分からないなりにやっていました。

でも、返ってきた指摘を見ても、また分からない。

なぜ指摘されているのか。

どの図面を直せばいいのか。

どう直せばいいのか。

そもそも何が足りていないのか。

そこから一つずつ確認して、調べて、先輩に聞いて、修正していく必要がありました。

ある時は、審査機関の人に何度も同じようなことを聞いてしまい、

「一回勉強してから来ようか」

というようなことを言われたこともあります。

その時は、かなりやるせない気持ちになりました。

怒られたというより、突き放されたような感じに近かったかもしれません。

自分でも分かっていないことは分かっている。

でも、どう勉強すればいいのかも分からない。

何から確認すればいいのかも分からない。

そんな状態でした。

確認申請は、ただ質問すれば全部教えてもらえる場所ではありません。

自分で考えた上で、分からない部分を確認する場所でもあります。

でも当時の僕は、その「自分で考えるための土台」がまだ足りていませんでした。

中間検査を見落としかけた時の怖さ

確認申請で怖かった出来事の一つに、中間検査を見落としかけたことがあります。

建物によっては、工事の途中で中間検査が必要になる場合があります。

すべての物件で必要というわけではありません。

規模や条件によって必要になることがあります。

当時の僕は、その工事の流れがまったく分かっていませんでした。

確認申請を出して、確認済証が下りたら終わり。

どこかでそんな感覚があったのだと思います。

でも実際には、その後に工事が始まり、必要なタイミングで中間検査を受け、最後に完了検査を受ける。

そういう流れがあります。

初めて出した物件では、その中間検査が必要でした。

それを危うく見落として、工事を進めてしまいそうになったことがあります。

これは本当に怖かったです。

図面のミスや書類の不足とは違って、工事の流れに直接関わることです。

もしそのまま進んでいたらどうなっていたのか。

自分の確認不足で現場に迷惑をかけてしまうかもしれない。

そう思うと、夜に眠れないくらい責任感に押しつぶされそうになりました。

この時に、確認申請は机の上だけの仕事ではないのだと強く感じました。

図面を出して終わりではない。

申請を出して終わりではない。

その後の工事や検査のタイミングまで意識しないといけない。

そこまで含めて、設計者の仕事なのだと思いました。

役所調査で、どこに行けばいいのか分からなかった

確認申請と同じくらい、若手の頃につまずいたのが役所調査です。

僕が初めて役所調査に関わったのは、専門学生の頃にアルバイトで建築の仕事を手伝っていた時でした。

ある宿泊施設系の案件があり、その調査で市役所へ行くことになりました。

今思えば、かなり難しい案件だったと思います。

住宅のように比較的イメージしやすい建物ではなく、用途としても確認することが多い建物でした。

でも当時の僕は、そもそも何を調べればいいのかも分かっていませんでした。

とりあえず役所に行けば、必要なことを教えてもらえる。

どこかでそんなふうに思っていた気がします。

実際に行ってみると、いろいろな課がありすぎて、まずどこに行けばいいのかが分かりませんでした。

建築関係の窓口に行って、案件の内容を伝えると、

「この内容なら、こちらの課でも確認してください」

という感じで、確認が必要そうな部署の一覧を渡されました。

その紙を見ると、そこには20近い課の名前が書かれていました。

正直、その時はかなり固まりました。

「これ、全部回らないといけないのか」

「1日で終わるのか」

「そもそも、それぞれの課で何を聞けばいいのか」

頭の中が一気に混乱しました。

建築指導の窓口だけで完結すると思っていたのに、実際には道路、消防、上下水道、景観、開発関係など、いろいろな窓口が関係してきます。

しかも、それぞれの窓口で聞く内容も違います。

当時の僕には、その全体像がまったく見えていませんでした。

結果として、ほとんど何も聞けないまま帰ることになりました。

これはかなり気まずかったです。

役所から帰った後、事務所に戻って報告しないといけません。

でも、報告できる内容がほとんどない。

「行ったけど、よく分かりませんでした」

に近い状態でした。

今思い出しても、かなりしんどい報告だったと思います。

足りなかったのは、進め方と全体像だった

今振り返ると、当時の僕に足りなかったのは、役所調査の進め方と全体像の把握でした。

役所調査は、ただ役所に行けばいいわけではありません。

事前に敷地の情報を整理する。

どの窓口で何を聞くのかを考える。

確認した内容をメモする。

担当者名と日付を残す。

必要であれば、あとからメールなどで内容を確認する。

そういう準備が必要です。

当時の僕は、それがまったくできていませんでした。

「役所に行けば何とかなる」

と思っていたところがあったと思います。

でも、何を聞きたいのかが整理できていない状態で役所に行っても、うまく聞けません。

役所の人も、こちらが何を確認したいのか分からなければ答えにくいです。

これは確認申請の時と同じだと思います。

聞くこと自体が悪いわけではありません。

むしろ、分からないことは聞いた方がいいです。

ただ、何も整理せずに聞くのではなく、

「ここまでは確認しました」

「ここが分かりません」

「この考え方で合っていますか」

という形で聞く必要があります。

今は、役所調査に行く時には、事前に確認シートを作るようにしています。

敷地の情報。

確認したい窓口。

聞く内容。

回答内容。

担当者名。

確認日。

そういうものを整理してから行きます。

電話で確認する時も同じです。

電話だから軽い確認でいい、というわけではありません。

むしろ電話の内容は残りにくいので、メモしておいた方がいいです。

必要であれば、確認した内容をメールで送って、

「この内容で認識に相違ないでしょうか」

と確認しておくこともあります。

あとから審査機関から指摘された時に、

「事前に自治体の担当者と確認しています」

と説明できるようにしておく。

これは実務ではかなり大事です。

使えると思っていた緩和が使えなかった

確認申請や役所調査の怖さを強く感じた出来事が、もう一つあります。

それは、建ぺい率の角地緩和を使えると思っていたのに、確認申請の段階で使えないことが分かった話です。

入社して3年目くらいの頃でした。

ある戸建住宅の案件で、協力事務所さんと一緒に計画を進めていました。

全体の頭は協力事務所さん側にありましたが、実際の図面や申請まわりは、こちらの事務所でもかなり進めているような形でした。

僕は補助的な立場でしたが、かなり実務に関わっていました。

敷地は、道路の角にある土地でした。

いわゆる角地です。

建築を勉強している人や、確認申請に関わったことがある人なら、一度は聞いたことがあると思いますが、角地では建ぺい率が10％緩和されることがあります。

僕もその感覚がありました。

「角地だから、建ぺい率は10％緩和できる」

そんなふうに考えていました。

これは僕だけが勝手にそう思っていたというより、案件に関わっている人たちの中でも、自然とそういう前提で進んでいたように思います。

でも、本当はここが危ないところでした。

角地だからといって、無条件で緩和が使えるわけではありません。

自治体によって、角地緩和を使うための条件が定められています。

道路の幅員。

敷地が道路に接している長さ。

敷地の面積。

道路同士の角度。

そういう条件を満たしているかどうかを確認しないといけません。

当時の僕は、そこをきちんと詰めきれていませんでした。

「角地だから使える」

という先入観で進めてしまっていました。

問題が発覚したのは、確認申請を審査機関に出した時でした。

審査機関の担当者さんから電話がありました。

内容は、建ぺい率についてでした。

「建ぺい率が間違っています」

という指摘でした。

電話口でこちらの考えを説明しました。

角地なので、建ぺい率10％緩和を見込んでいます。

そういう趣旨の説明をしました。

でも、審査機関の担当者さんからは、

「この自治体の取扱いでは、道路幅員の条件を満たしていないので、その角地緩和は使えません」

というような話をされました。

その瞬間、かなりまずいことになったと思いました。

こちらは角地緩和を使える前提で計画を進めていました。

でも、その前提が崩れた。

つまり、建ぺい率がオーバーしている可能性が出てきたということです。

その電話があった時、ちょうど協力事務所さんとうちの事務所側で打合せをしていました。

ほとんど打合せが終わりかけていたタイミングだったと思います。

そこに、審査機関からの電話。

電話の内容を伝えると、場の空気が一気に変わりました。

本当に、空気が凍るような感じでした。

「これはどうするか」

「どこを減らせるか」

「計画として成立するのか」

「お施主さんにどう説明するか」

そこから急きょ作戦会議が始まりました。

最終的な対応としては、車庫の屋根を取りやめることになりました。

建築面積を減らすためです。

建ぺい率に入ってくる部分を調整して、なんとか計画を成立させる必要がありました。

図面も修正しました。

関係者への説明も必要でした。

お施主さんへの説明も必要になりました。

この経験で、僕はかなり冷や汗をかきました。

確認申請で指摘されると、ただ図面を少し直せば終わりという話ではありません。

役所に提出している書類。

審査機関に出している図面。

関係者への説明。

お施主さんへの説明。

必要な修正。

全部に影響します。

今回の件では、車庫の屋根を取りやめることでなんとか対応できました。

でも、もしもっと計画の中心部分に関わる内容だったら、さらに大きな問題になっていたと思います。

よく使うものほど、確認が甘くなる

この経験で強く感じたのは、よく使う緩和ほど確認が甘くなりやすいということです。

緩和は、設計の中でよく使います。

建ぺい率。

容積率。

道路斜線。

高さ制限。

日影。

用途。

いろいろなところで緩和や特例を考える場面があります。

その中でも、よく使う緩和ほど、

「たぶん大丈夫」

「いつも通りでいける」

「前にも使ったことがある」

と思ってしまいやすいです。

でも、敷地が変われば条件も変わります。

自治体が変われば取扱いも変わります。

同じように見える条件でも、細かく見ると違うことがあります。

今回の角地緩和もそうでした。

角地に見える。

でも、道路幅員の条件を満たしていない。

だから緩和が使えない。

この差は、図面上では小さく見えるかもしれません。

でも、確認申請では大きな差になります。

今振り返ると、一番の反省点は、役所調査の時点で角地緩和の条件をしっかり確認できていなかったことです。

当たり前に使えるという先入観で物事を進めてはいけない。

これは、この時にかなり強く感じました。

知らないことは、調べようとします。

分からないことは、聞こうとします。

でも、知っているつもりのことは、そのまま進めてしまいます。

実務では、この「知っているつもり」が一番危ないのだと思います。

実務で大事なのは、確認する力と記録する力だった

確認申請でつまずいた時。

役所調査で何も聞けずに帰った時。

角地緩和が使えず、計画を変えることになった時。

それぞれの出来事は、別々の失敗に見えます。

でも、今振り返ると、根っこはかなり近いと思います。

全体像が見えていなかった。

聞く内容を整理できていなかった。

条件を確認しきれていなかった。

記録を残す意識が弱かった。

分かったつもりで進めていた。

実務で大事なのは、図面をきれいに描く力だけではありません。

もちろん、図面を描く力は大事です。

デザインを考える力も大事です。

法規を読む力も大事です。

でも、それと同じくらい、

確認する力。

聞く力。

記録する力。

説明する力。

そういう力が大事だと思います。

役所で確認したことは、担当者名と日付を残す。

電話で確認した内容もメモする。

必要であれば、メールで確認を取る。

審査機関に説明できるように、根拠を残す。

社内や協力事務所と情報を共有する。

こういうことは、一見すると地味です。

でも、あとからかなり効いてきます。

「誰に確認したのか」

「いつ確認したのか」

「どんな前提で確認したのか」

「どこまで確認できていて、どこからが未確認なのか」

それが分かるだけで、仕事の進め方はかなり変わります。

若手の頃の僕は、そこまで意識できていませんでした。

でも、何度もつまずいたことで、少しずつその大切さが分かってきました。

分からなくて当たり前。でも、分かったつもりは危ない

建築学生や新人設計者の人に伝えたいのは、最初から分からなくても大丈夫だということです。

確認申請も難しいです。

役所調査も難しいです。

法規も難しいです。

図面も難しいです。

現場も難しいです。

最初から全部分かる人の方が少ないと思います。

僕も全然分かっていませんでした。

何が分からないのかも分からない。

どこに聞けばいいのかも分からない。

聞いた内容をどう整理すればいいのかも分からない。

そんな状態から始まりました。

でも、分からないこと自体は悪くないと思います。

分からないなら聞けばいい。

調べればいい。

確認すればいい。

問題なのは、分かったつもりで進めてしまうことです。

「たぶん大丈夫」

「いつも通りでいける」

「前にも使ったことがある」

「角地だから緩和できる」

「役所に行けば何とかなる」

そういう思い込みが、あとから大きな手戻りにつながります。

実務では、思い込みが一番怖いです。

知らないことよりも、知っているつもりのことの方が危ない。

これは、僕が若手の頃につまずきながら覚えたことです。

小規模な設計事務所で働くということ

小規模な設計事務所で働いていると、若手でもいろいろな仕事に関わることがあります。

図面だけではありません。

打合せにも関わります。

申請にも関わります。

役所調査にも行きます。

現場からの質問にも対応します。

お施主さんとのやり取りを見ることもあります。

一人の担当範囲が広くなる分、しんどさもあります。

分からないことも多いです。

責任の重さを感じることもあります。

でも、その分、建築の流れを最初から最後まで見ることができます。

計画の初期段階で確認した条件が、図面に反映される。

図面に書いたことが、確認申請でチェックされる。

確認申請で整理した内容が、現場で使われる。

現場で出た質問が、次の設計に活きる。

そういうつながりを、近い距離で見ることができます。

若手の頃は、目の前の作業で精一杯でした。

でも、あとから振り返ると、当時の小さな失敗や地味な作業が、少しずつ自分の中でつながっているように感じます。

確認申請で怒られたこと。

役所調査で何も聞けなかったこと。

緩和を見落として冷や汗をかいたこと。

その時はしんどかったです。

でも、今の自分の仕事の進め方には、確実に影響しています。

これから整理していきたいこと

今回書いたことは、建築実務の中のほんの一部です。

確認申請。

役所調査。

緩和規定。

図面チェック。

議事録。

現場対応。

お施主さんへの説明。

実務には、学校ではなかなか分かりにくいことがたくさんあります。

僕自身、まだ完璧にできているわけではありません。

今でも分からないことはあります。

迷うこともあります。

確認しながら進めることばかりです。

ただ、若手の頃よりは少しだけ、何を確認すればいいのか、どこでつまずきやすいのかが見えるようになってきました。

だからこそ、これからも実務で感じたことや、新人の頃につまずいたことを少しずつ整理していきたいと思っています。

建築学生や新人設計者の人にとって、

「自分だけが分かっていないわけではないんだ」

「最初はつまずいてもいいんだ」

「でも、分かったつもりで進めるのは危ないんだ」

そう思ってもらえる内容になれば嬉しいです。

設計の仕事は、華やかな部分だけではありません。

地味な確認。

地味な調査。

地味な記録。

地味な修正。

そういう仕事の積み重ねで、建物は少しずつ現実になっていきます。

僕はまだ若手の側にいる人間ですが、今までの失敗から一つだけ言えるとしたら、

「分からないことを恥ずかしがるより、分かったつもりで進める方が怖い」

ということです。

確認すること。

記録すること。

人に聞くこと。

根拠を持って説明すること。

それは、地味ですが、設計者としてかなり大事な力だと思います。

これからも、そういう実務の中で感じたことを、少しずつ書いていきます。