AIが削ったものに価値がある

AIのとりあえずの使い道として、会議の音声文字起こしデータの要約があります。
ほんの数年前まで、議事録担当だと会議中のPCへの打ち込みの方に必死で内容なんかそっちのけ。その後も議事録として出せるようにするのに時間がかかっていたものです。

文字起こし自体の精度もありますが本当に便利になりました。
ただ、私のAIに対する頼み方が雑なので、出力された議事録は元の内容を圧縮しすぎて、一部修正したり加筆したりすることがよくあります。

出力された議事録を直していると、「どこを足したくなるか」が人によって違うのではないかと思うことがあります。
ある人は決定事項だけ残せば十分と感じ、別の人は議論の背景や温度感を書き残したくなる。所属する部署や担当業務によっても重要度は変わりますし、極端に言えば、その人がその仕事をどう理解しているかまで表れてしまうこともあります。

つまり議事録は、単なる記録ではなく「何を重要と判断したか」の表現です。AIは非常に優秀に要約してくれますが、要約とは本質的に「削除の連続」なのではないでしょうか。
何を残し、何を消したのか。そして、人間がどこに違和感を覚えて手を入れるのか。

先日の会議の議事録を修正していて、もしかするとその修正作業の方に価値があるのではないかと感じました。
AIが残した（要約された）内容はもちろん、落とした内容にも場合によっては価値がある。
法律の条文が、条文そのものだけでは表面上のものしか理解できず、制定過程や議論の背景を参照して初めて真意に近づくのと少し似ています。

結論だけではなく、そこに至る思考の痕跡を見る。
もう既に実施している人もいるかもしれませんが、次回からは要約で落とした内容とどういう理由で落としたかは、議事録の後に残していこうと思います。

まあ、そんなに重要でない会議の方が大半なんですけどね。

要約することによって解釈が分岐する現実

短歌・俳句は要約の極限