#7 そうだ、これを「アスペクト震い」と名付けよう。

あの日、はっきりと気づいたことがあった。

「意味とは何か」を考えていたら、辞書には三つの定義があった。言葉が示す内容、含意、そして価値。ずっと使っていた「意味」は、実は三つ目だった。

あの「ブルっと」は、これが初めてではなかった。これまでも何度かあった感覚だ。ただ、言葉にしようと思ったことは一度もなかった。武者震いに似ているな、くらいにしか思っていなかった。

クロ🐦‍⬛に、武者震いについて聞いてみた。

武者震いは、極度の緊張や興奮によって交感神経が優位に働くことで起こるとされています。心拍数が上昇し、全身に血液が送り込まれる。恐怖で体がすくむのとは逆に、闘争本能が高まっている状態です。

この震えには、闘う相手がいない。恐怖でもなく、興奮でもない。もやっとしていたものが、「そういうことだったのか」とはっきり像を結ぶ瞬間に来る震えだ。数式の証明が、最後の一行でピタッと合ったときの、あの気持ちよさに近い。

原因はまるで違う。

#1で書いていたことを思い出した。

「言葉は、必要になった瞬間に生まれるんじゃないか。」

あの時、ラムとマトンが分かれていた理由は、味の違いではなく階級の違いだった。必要の中身は外れていた。でも今にして思えば、必要になったから言葉が生まれる、という仮説そのものは、当たっていた。

このブルっとした感覚を、誰かに伝えたい。伝えるには、名前がいる。

だから、名前だけ借りることにした。

「アスペクト震い」。

今日、もうひとつのアスペクト震いが来た。

100分de名著のスピノザの回を観て、クロ🐦‍⬛に感想を話していた。「真理は獲得するもの」というくだりが、やけに腹に落ちたと伝えた。

ただ、ひとつだけ引っかかっていた。デカルトの「我思う、故に我あり」との比較が、番組の中でうまく飲み込めなかった。

国分功一郎さんはこの対比を「説得を求める哲学」と「説得を求めない哲学」という言い方で説明しています。デカルトの「我思う、故に我あり」は、どんな懐疑論者が相手でも黙らせてしまう、一撃必殺の真理として作られたものでした。一方スピノザにとって真理は、獲得した瞬間に自分の中でわかるものであり、他人に証明して見せる必要のあるものではありません。

なるほど、と思った。それでも、腑に落ちきらない部分があった。

そもそも、真理とはどういう意味なのか。

辞書には、いつどんなときにも変わることのない、正しい物事の筋道、とあります。普遍的で、絶対的なもの。多くの人が思い浮かべるのも、この意味のはずです。

自分も、そこに疑いを持ったことは一度もなく、そのような意味で真理という言葉を使ってきた。

でも、これは違うかもしれない。

真理とは誰にとっても普遍的で絶対的なもの。これは、真理という言葉に最初から備わっていた意味ではなく、デカルトの立場が歴史の中で優勢になった結果、そう思い込まされていただけかもしれない。

背中に、あの震えが来た。

これは、#4と同じ構造だ。

「意味」だと思っていたものが、実は「価値」だった。今度は、「誰にとっても正しいもの」だと思い込んでいた真理の姿が、実はデカルトという一人の哲学者が作った、一つの立場に過ぎなかったのではないか。

そこで、#4で辿り着いた考え方を、もう一度思い返した。ウィトゲンシュタインの、言葉の意味は使われ方によって定まる、という考え方だ。

言葉の意味は、あらかじめ完成した形で存在しているのではない。実際に使われることで、そのつど意味が立ち上がる。

だとすれば、「真理」がデカルトの立場に染まったのも、そういう使われ方が積み重なった結果に過ぎない。

そして、この考え方は、今日生まれたばかりの「アスペクト震い」にも、そのまま当てはまる。

この言葉が、これから先も生き残るかどうかは、まだ誰にもわからない。今はまだ、私一人だけの言葉だ。

この震えを、また誰かが感じて、同じ名前で呼んでくれたなら。

そのときはじめて、この言葉は本当の意味で、生まれたことになるのかもしれない。