第28章　証言は、条件を残すためにある

――判断が立つ前に存在していた地面――

契約書の日付を、生活の順番の中へ戻していく。

その作業を続けるうちに、私は、証言台で何を話すべきなのかを考えるようになった。

私が話せるのは、結論ではない。

母の意思が有効だったのか、無効だったのかを決める立場には、私はいない。

けれど、その判断がなされる前に、どのような条件が存在していたのか。その地面だけは、私が見ていた。

証言台に立つ前、私は何度も記録を読み返していた。

私は母の契約が無効だったと断定するために書いていたのではない。有効かどうかを判断するのは、法廷であり、裁判官である。

私にできるのは、契約が成立した時期に、どのような条件が存在していたのかを、生活の中で観察していた者として記録することだけだった。

そこにまずあったのは、主張ではなく、出来事が成立していたときの条件だった。

体調の揺らぎ。薬の使われ方。言葉の間。そして、観察できなくなった時間。

それらは単体では何かを証明しない。だが、同じ時期に、同じ一人の中で重なっていた事実だった。

私は結論を書いていたのではない。結論は、あとから立つ。その前にあるのは、条件と、その順番だけである。

条件が削られれば、同じ出来事でも別の物語になる。

だから私は、意味ではなく、出来事が起きていたときの並びを残そうとした。

法廷では結論が求められる。けれど、結論は条件からしか生まれない。

条件が外れたとき、同じ出来事でも、それは別の意味で読まれ始める。

私は結論を握らない。評価は、私の役割ではない。

私が握れるのは、見ていたものと、存在していた条件だけだった。

証言とは、説得ではない。出来事が成立していたときの条件を、その順番のまま言葉に置き直すことだった。

だから私は、強く話そうとはしなかった。正確に話そうとした。

そのとき、言葉は武器ではなく、条件を残すための器になった。

証言が終わっても、何かが解決したわけではない。世界が戻るわけでもない。

だが、条件は残った。

それは結論ではない。判断が立つ前に、確かに存在していた地面である。

その地面の上で、母は生きていた。私はそれを見ていた。

だから、その順番だけを、ここに残す。

📖 続きを読む

🔰 はじめて読む方へ

この記事は、連載『それでも、家族と暮らしたかった』の一篇です。
家族の生活が、法廷で「証拠」に変わっていく過程を、起きた順番のまま記録しています。

▶︎ 最初から読む

▶︎ いまから読む方へ（連載の案内）

✉️ 心に残った一文があれば、コメント欄にそのまま書き写していただくだけでも、うれしいです。