盲導犬を拒むのは「悪意」ではなく不安だった

盲導犬の受け入れ拒否がなくならない原因は、冷たい人が多いからではないのかもしれません。

「衛生面は大丈夫なのか」
「ほかのお客さんに嫌がられないか」
「何か起きたら誰が責任を取るのか」。

法律で受け入れが定められていても、現場に残る“答えのない不安”が、盲導犬ユーザーの行き先を狭めています。

法律ができて10年。それでも4割が断られている

2026年7月14日付の日経新聞に、盲導犬ユーザーの受け入れ拒否を取り上げた記事が掲載されました。

日本盲導犬協会の調査では、2025年の1年間に、回答した盲導犬ユーザー216人のうち94人、43.5％が受け入れ拒否を経験しています。

2016年の調査では55.2％だったため、少しずつ改善はしています。

それでも、10人に4人以上が、ホテルや飲食店などで断られていることになります。

全国盲導犬施設連合会が行った別の調査でも、回答した576人のうち48％が、2024年の1年間に受け入れ拒否を経験していました。

しかも、一度だけではありません。

拒否を経験した人の件数を合計すると1,144回。
1人あたり平均約4回、利用を断られていました。

受け入れ拒否が多かった場所は、飲食店、交通機関、宿泊施設です。

つまりこれは、ごく一部の特殊なトラブルではありません。

食事をする。
電車やタクシーで移動する。
ホテルに泊まる。

私たちにとって当たり前の行動が、盲導犬ユーザーにとっては「入れるかどうか分からない行動」になっているのです。

問題は「犬が嫌い」だけではなかった

受け入れを拒む理由として、よく挙げられるのが衛生面です。

ほかにも、

• 犬アレルギーの利用者がいるかもしれない

• ほかのお客さんから苦情が来るかもしれない

• トラブルが起きたときの責任が分からない

• これまで受け入れた経験がない

といった不安があります。

ここで私が気になったのは、明確に「受け入れたくない」と考えている人よりも、「どうすればよいか分からない」と迷っている人のほうが多いことです。

飲食業や宿泊業などで働く1,000人への調査では、盲導犬ユーザーを「受け入れる」と答えた人は59.6％でした。

一方、「受け入れない」は7.2％、「どちらともいえない」は33.2％です。

受け入れに反対する人が多数なのではありません。

約3人に1人が、判断できずに立ち止まっているのです。

私は、ここにこの問題の本質があると思います。

盲導犬と店が対立しているのではありません。

現場の「知らなさ」と「もしもへの不安」が、利用者を断る判断につながっているのです。

「ほかのお客さんが嫌がる」は本当なのか

店側が特に気にするのが、周囲のお客さんの反応です。

「犬がいるなら帰る」と言われるかもしれない。
「飲食店なのに不衛生だ」と苦情が来るかもしれない。

現場で働く人が、こうした可能性を心配すること自体は理解できます。

しかし、一般の人を対象にした調査では、普段利用する店や施設を盲導犬ユーザーにも利用してほしいと答えた人は76.9％に上りました。

また、盲導犬と同じ施設を利用することについて、約7割が「あまり心配ではない」「全く心配ではない」と答えています。

さらに、厚生労働省の資料では、補助犬を受け入れた施設に「ほかの利用者から苦情がなかった」とする回答が、飲食店で93％、ホテルで77％、ショッピングセンターで83％でした。

現場では「ほかの客が嫌がるかもしれない」と恐れている。
しかし、多くの利用者は、実際にはそこまで拒絶的ではない。

言い換えれば、まだ起きていない“想像上のクレーム”が、目の前にいる人の利用を止めている可能性があります。

もちろん、実際に犬が苦手な人やアレルギーのある人もいます。

だからこそ必要なのは、一方を排除することではなく、双方が利用できる方法を考えることです。

盲導犬は家庭のペットとは違う

盲導犬は犬です。

見た目だけなら、家庭で暮らすラブラドールレトリーバーなどと大きく変わらないため、ペットと同じように見られてしまうことがあります。

しかし、盲導犬は法律に基づいて訓練・認定され、視覚に障害のある人の移動を支える存在です。

盲導犬、介助犬、聴導犬を合わせて「身体障害者補助犬」と呼びます。

補助犬は、単に飼い主と一緒に外出している犬ではありません。

その人が外出し、買い物をし、食事をし、仕事をし、社会に参加するための大切なパートナーです。

利用者側にも責任があります。

補助犬の健康状態や衛生状態を保ち、ほえたり暴れたりしないよう行動を管理することが求められています。

補助犬であることを示す表示を付け、認定証や健康管理手帳を携帯する仕組みもあります。

つまり、店側だけに一方的な負担を求める制度ではありません。

受け入れる側と利用する側の両方に、守るべきルールがあるのです。

一般のペット連れのお客さんから、

「なぜあの犬は入れて、うちの犬は入れないのですか」

と聞かれた場合は、次のように説明できます。

ペットの価値が低いという話ではありません。

利用目的と法律上の位置づけが異なるということです。

アレルギーが心配なら、断るしかないのか

犬アレルギーのある人が近くにいた場合、盲導犬ユーザーを受け入れてよいのでしょうか。

この疑問は、店側だけでなく、一般の利用者も気になるところだと思います。

厚生労働省のガイドでは、アレルギーのある人と補助犬ユーザーの席をできるだけ離すなど、双方が安心して利用できる方法を考えることが示されています。

たとえば、

• 席の間隔を広く取る

• 離れた区画へ案内する

• 店内の動線が重ならないようにする

• 利用者双方に事情を説明し、希望を確認する

といった対応です。

大切なのは、

「アレルギーの人がいるかもしれないから入店不可」

と最初から決めるのではなく、

「双方が利用するために、どんな調整ができるか」

へと考え方を切り替えることです。

法律で使われる「合理的配慮」という言葉も、難しく考える必要はありません。

その人が利用できるように、無理のない範囲で方法を整えることです。

2024年4月からは、民間事業者にも合理的配慮の提供が義務化されました。

ただし、すべての要望を無条件に実現しなければならないわけではありません。

施設の規模、設備、人員、費用、安全性などを踏まえながら、本人と話し合って実現できる方法を探します。

この話し合いを「建設的対話」と呼びます。

簡単に言えば、断る前に、まず一緒に方法を考えることです。

忙しい個人店でも、長い話し合いは必要なのか

大きなホテルなら、時間をかけた社員研修ができます。

実際、日経新聞の記事で紹介された住友不動産ヴィラフォンテーヌでは、チェックインから客室案内、食事の説明までを新入社員研修に取り入れています。

一方、少人数で営業する飲食店では、毎回長い話し合いをする余裕はありません。

では、小さな店には対応できないのでしょうか。

私は、必ずしも大がかりな研修は必要ないと思います。

むしろ重要なのは、スタッフ全員が使える「最初の一言」を決めておくことです。

たとえば、

まず、この一言を伝えます。

次に、本人が希望する支援を聞きます。

これだけでも、現場の戸惑いはかなり減ります。

忙しい時間帯に必要なのは、長い説明ではありません。

「受け入れる」「本人に聞く」「必要なら席を調整する」という3段階を共有しておくことです。

認定証を確認するのは失礼ではない

現場では、補助犬であることの確認をためらう人もいると思います。

「本物ですか」と疑っているようで失礼ではないか。

障害のある人に書類を出してもらうのは、差別ではないか。

しかし、必要な場合に認定証や健康管理手帳を確認すること自体は、制度上認められています。

大切なのは言い方です。

このように、個人を疑うのではなく、施設の共通手続きとして説明すれば、印象は大きく変わります。

分からないまま拒否するより、丁寧に確認するほうが、利用者にとっても店側にとっても安心です。

もし本当にトラブルが起きたら誰の責任か

受け入れ後に事故やアレルギー症状などが起きた場合、必ず店側だけが責任を負うわけではありません。

責任の所在は、

• 店側が必要な安全対策をしていたか

• 補助犬ユーザーが適切に犬を管理していたか

• 事故を事前に予測できたか

• 当事者それぞれにどのような落ち度があったか

など、具体的な状況によって判断されます。

そのため、「何か起きたら店がすべて責任を負う」という漠然とした不安だけで、最初から受け入れを拒否するのは適切ではありません。

むしろ、不当な受け入れ拒否は、障害を理由とする不当な扱いと判断される可能性があります。

日経新聞の記事では、訴訟になった場合、民法上の不法行為に当たり、事業者が賠償責任を負う可能性が高いという専門家の指摘も紹介されていました。

「受け入れると危険」なのではありません。

ルールを知らず、話し合わずに断ることにも、別のリスクがあるということです。

法律があっても、知らなければ現場では使えない

身体障害者補助犬法を「知らない」と答えた人は74.4％。

「存在は知っているが、内容は知らない」と答えた人は21.5％。

法律の内容をおおむね理解していた人は、わずか4.1％でした。

また、補助犬ユーザーに犬の衛生・健康・行動を管理する義務があることを知らない人は84％に上ります。

これでは、法律が存在していても、現場で正しい判断をするのは難しいでしょう。

私は、盲導犬の受け入れ拒否を減らすために必要なのは、さらに厳しい言葉で事業者を責めることだけではないと思います。

もちろん、不当な拒否は許されません。

しかし、迷っている現場に対しては、

• 補助犬はペットではない

• 利用者側にも管理義務がある

• アレルギーなどは席の調整で対応できる

• 認定証は丁寧に確認してよい

• 困ったら本人に希望を聞く

という、すぐに使える知識を渡すことが必要です。

理解とは、「かわいそうだから受け入れよう」と思うことではありません。

次にその場面に出会ったとき、迷わず動ける状態にしておくことだと思います。

これは盲導犬だけの問題ではない

現在、全国で活動する盲導犬は700頭台です。

以前より実働頭数は減少しており、日常生活で盲導犬ユーザーに出会う機会が少ない人も多いでしょう。

出会う機会が少なければ、知らないままの人が増えます。

知らないものに対して、人は不安を感じやすくなります。

さらに、視覚に障害のある人にとっての壁は、盲導犬の受け入れだけではありません。

セルフレジ、タッチパネル、無人受付、スマートフォンでの注文。

便利で効率的な仕組みが増える一方で、それを使いにくい人もいます。

私は、盲導犬の受け入れ拒否は、社会の「標準設定」が誰を前提に作られているのかを映す問題だと感じました。

多数の人にとって便利であることと、誰も取り残さないことは、必ずしも同じではありません。

盲導犬を受け入れられるかという問いは、突き詰めれば、

私たちの店やサービスは、目の前の人に合わせて少し調整できるように作られているか

という問いなのだと思います。

あなたなら、最初に何と声をかけますか

社会全体を一度に変えることはできません。

しかし、次に自分がその場面に出会ったときの一言は、今から決められます。

あなたが店員なら、

「補助犬はご一緒に利用できます。何かお手伝いしましょうか」

と言えるでしょうか。

あなたが近くにいる客なら、店員が戸惑っているときに、

「私は大丈夫ですよ」

と空気をやわらかくできるでしょうか。

あなたが経営者なら、店のマニュアルを確認し、最初の一文を「責任者に相談する」ではなく「補助犬は受け入れる」に変えられるでしょうか。

盲導犬を拒まない社会は、法律があるだけでは完成しません。

断る前に、確認する。

拒む前に、方法を考える。

知らないままにせず、最初の一言を用意しておく。

あなたのいる場所では、どの一歩から始められそうですか。

🎧このテーマはPodcastでも配信します

今回のテーマは、Podcast「ミマモリワンのラジオ」でもショート版とロング版に分けてお届けします。

• ショート版：短時間で要点を知りたい方へ

• ロング版：受け入れ拒否の背景や、現場でできる対応までじっくり考えたい方へ

通勤・通学、家事や愛犬との散歩中など、耳からもお楽しみください。

🎙️Spotifyのミマモリワンのラジオ

🎙️Apple Podcasts ミマモリワンのラジオ

参考資料

• 日本経済新聞「盲導犬『拒まれた』なお4割」（2026年7月14日朝刊）

• 厚生労働省「身体障害者補助犬」

• e-Gov法令検索「身体障害者補助犬法」

• 内閣府「障害を理由とする差別の解消の推進」

• 内閣府「合理的配慮の提供が義務化されました」

• 全国盲導犬施設連合会「盲導犬受け入れ全国調査2025」

• 日本盲導犬協会「盲導犬および視覚障害に関する意識調査」

• 日本盲導犬協会「事業所従業員の盲導犬同伴利用に関する意識調査」

• 厚生労働省「補助犬ユーザー受け入れガイドブック　飲食店編」

• 厚生労働省「補助犬ユーザー受け入れガイドブック　宿泊施設編」