「選手は言われたことを実行する」でいいのか――4×100mリレーの敗戦から考える、日本の自主性

日本のお家芸が5位に終わった

愛知・名古屋アジア大会の男子4×100メートルリレーで、日本は38秒57の5位に終わった。走ったのは、多田修平、小室歩久斗、桐生祥秀、小池祐貴の4人である。かつてオリンピックで二度の銀メダルを獲得し、世界の舞台で日本の存在感を示してきた種目だけに、この結果は重い。日本は長い間、個々の走力だけで勝負するのではなく、精度の高いバトンパスによって4人の力を最大限につなぐことで世界と戦ってきた。今回も大会前から、従来のアンダーハンドパスから利得距離の大きいオーバーハンドパスへの移行が進められていたが、その試みを結果へ結びつけることはできなかった。

私がこのレースで特に気になったのは、5位という順位以上に、レース後に選手たちから出てきた言葉だった。小池祐貴選手は今後のリレーについて問われ、「選手が考えるべきことなのかなっていうのが、正直、個人的には疑問」と語り、オペレーションの部分では方針を明確にし、「選手は言われたことを実行する」という役割分担も必要なのではないかという考えを示した。多田修平選手も、以前はメンバーが固定されていたことに触れ、現在のようにメンバーが入れ替わる状況ではバトン技術を作り上げる難しさがあるという趣旨の話をしている。こうした発言からは、単に一つのレースでバトンが合わなかったという話よりも、現在の日本代表がどのような考え方でリレーチームを作っているのかという、もう少し根本的な問題が見えてくる。

チーム全体の設計と、選手自身の課題

小池選手の発言には十分理解できる部分がある。4×100メートルリレーでは、4人の選手を一つのシステムとして機能させる必要がある。誰を何走に配置するのか、どのバトン方式を採用するのか、どの時期からメンバーを固定するのか、年間のどの大会をピークとしてチームを作っていくのか。こうした全体設計には、個々の選手が持っている感覚や意見を集約し、チームとして一つの方向を決定する役割が必要になる。そこは強化スタッフやコーチが責任を負う領域だろう。選手一人ひとりがそれぞれの考えを持ちながら、その都度話し合って方向を決めていく形だけでは、長期的な強化計画を作ることは難しい。

その一方で、「選手は言われたことを実行する」という言葉には考えさせられるものがあった。100メートルを実際に走るのは選手自身であり、スタートした瞬間からコーチが代わって走ることはできない。スタート時の身体の反応、加速局面での力の入り方、接地の感覚、トップスピードへ移行するタイミング、疲労によるわずかな身体感覚の変化まで、最も直接的に捉えることができるのは選手本人である。トップレベルで競技を続ける選手には、自分自身の身体を観察し、現在何が起きているのかを考え、改善の手掛かりを探していく力も必要になる。コーチから示された方法を高い精度で実行する能力と、自分自身の状態を考える能力は、本来同時に存在するものだと思う。

ここで重要になるのは、コーチと選手のどちらが考えるのかという問いよりも、それぞれが何について考え、どこまで責任を負うのかという境界である。コーチはチーム全体の構造を設計し、選手はその中で自分の走りを考え続ける。選手が現場で感じたことをコーチへ返し、コーチはその情報を全体の戦略へ反映する。この往復によって、個人競技である100メートルを4人のリレーへと変えていく。その循環がうまく機能していたのかという点こそ、今回の結果と選手たちの発言から考えるべき部分なのだと思う。

私がアメリカで感じた個人主義

私は若い頃、アメリカで生活し、大学に通った。その中で感じた個人主義には、自分のことをまず自分で考えるという感覚が強くあった。何かがうまくいかないとき、自分なりに原因を探し、方法を考え、試してみる。それでも解決できないところまで来たときに、教師やコーチ、専門家の知識を借りる。少なくとも私が経験した環境では、教える側が最初から細かく答えを与えるというより、本人が自分で考えたところから支援が始まる場面が多かったように思う。

スポーツのコーチについても、私はそのような関係をイメージしている。選手の動きに問題が見えたとき、コーチが専門的な視点から助言することは当然ある。ただ、選手自身が自分の状態を観察し、何がうまくいかないのかを考え、試行錯誤する過程にも大きな意味がある。本人が考えられる部分まで先回りして答えを与え続ければ、短期的には効率よく修正できても、自分で問題を発見する力は育ちにくい。優れたコーチングには、何を教えるかという技術と同時に、いつまで本人に考えさせるのかという判断も含まれているのだと思う。

ここでいう個人主義は、好きなように振る舞うという意味とは少し違う。自分で考え、自分で選び、その選択によって生じた結果も自分で引き受ける。その一連の過程を自分のものとして持つことに、individualismの厳しさがある。誰かの指示を受けて行動した場合、結果が出なかったときには「言われた通りにした」という説明が成立する。自分で判断した場合には、自分がなぜその判断をしたのか、その結果をどう受け止め、次にどう修正するのかまで考えなければならない。自由と責任が一つにつながっている。

自主性という言葉の難しさ

日本では「自主性を大切にする」という言葉をよく聞く。学校でも、部活動でも、会社でも使われる。しかし、自主性という言葉が具体的に何を意味するのかは、意外にはっきりしていない。指導者が細かく指示を出さず、本人に任せることを自主性と呼ぶ場合もある。一方で、本人が判断する余地をほとんど持たないまま、「自分で考えなさい」と言われることもある。自主性が育つためには、自分で考え、自分で決め、その結果を受け止める経験が必要になる。同時に、その判断を可能にするだけの知識や経験を与える環境も必要になる。

今回のリレーについても、選手主体と選手任せは慎重に区別した方がいい。選手主体であるためには、自分の身体や走りについて選手自身が考え、意見を持ち、コーチと対話することが欠かせない。チーム全体の戦略については、強化スタッフが情報を集約し、明確な方針を示す責任を負う。両者がそれぞれの役割を果たしたとき、初めて自立した選手と組織的なチーム作りが両立する。

その意味では、今回小池選手が「選手が考えるべきことなのか」と口にしたこと自体が重要なのだと思う。実際の日本代表の内部でどこまで選手に判断が委ねられていたのか、外からは分からない。ただ、長年日本のトップレベルで走ってきた選手が、レース後に役割分担について疑問を示した。その事実からは、誰が何を決めるのかという部分で、選手側に何らかの曖昧さが感じられていた可能性を読み取ることはできる。

教育の現場にも重なる構造

このことを考えていると、私は日々の教育現場を思い出す。生徒が問題を解けずに手を止めたとき、教える側はすぐに助けたくなる。「ここをこうすればいい」と教えれば、その一問は短時間で解決する。しかし、そのとき生徒自身が何につまずいているのかを考える時間も同時に短くなる。何が分からないのか、どこまでは理解できているのか、これまでに学んだ知識の中で使えるものはないか。そうしたことを自分で探す経験を積むことで、初めて自分の学習状態を観察する力が育っていく。

私は授業でも、できるだけすぐに答えを渡さず、本人がどこまで考えられるのかを見るようにしている。そこで初めて、こちらにも本当につまずいている場所が見えてくる。生徒が考えた過程を見たうえで必要な部分に手を貸せば、教師の説明もより的確になる。教育では、目の前の一問を解けるようにすることと同時に、自分の状態を把握し、問題を発見し、必要なときには他者の力を借りながら解決していく力を育てることも大切になる。その力は学校を卒業したあとにも必要になる。

学校では先生が答えを持っている。部活動では監督が方針を決める。会社では上司が判断する。そうした環境に長く身を置けば、問題に出会ったときに「どうすればいいですか」と尋ねることが自然になる。もちろん、経験のある人に尋ねることには合理性があり、専門家の知識を利用することも重要である。同時に、自分が何に困っているのかすら整理しないまま答えを求め続ければ、自分で問題を発見する力は育ちにくい。専門家に何を聞くべきかを考えること自体が、すでに自立の一部なのである。

組織の責任と個人の責任

この問題は教育やスポーツから、組織全体のあり方へもつながっていく。日本では「みんなで考えよう」という言葉がよく使われる。多くの人の意見を聞くことは重要であり、現場の人にしか分からない情報もある。ただし、意見を集めることと、最終的な意思決定をすることは役割が異なる。組織として何かを決める以上、誰かがその決定を引き受けなければならない。責任を持つ人が判断し、現場はその方針を理解したうえで、自分の専門性を使って実行する。そして実行の中で生じた問題を再び上へ返す。この循環によって、組織は修正されていく。

選手がすべてを決める形では、組織としての責任が弱くなる。コーチがすべてを決める形では、選手が自分で考える余地が小さくなる。重要なのは、その中間を取ることではなく、それぞれの責任範囲を明確にすることである。自分の身体と競技については選手が深く考える。チーム全体の戦略についてはコーチが責任を持って判断する。選手はその戦略に意見を返し、コーチは現場から得られた情報によって判断を更新する。自立した個人と強い組織は、このような関係の中で成立するのだと思う。

自立した4人を、一つのチームにする

今回の4×100メートルリレーについて、外部から強化現場のすべてを知ることはできない。小池選手の発言だけを材料に、現在の日本代表の運営体制を断定することもできない。それでも、今回のレース後に出てきた言葉は、日本のリレーが今後何を立て直していくのかを考える手掛かりにはなる。

私が望ましいと思うのは、自分の身体を理解し、自分の課題を発見し、自分の意見を持つ4人の選手がいる状態である。そして、その4人をコーチが一つの戦略のもとに束ねる。選手が現場で得た感覚を返し、コーチが全体を調整する。コーチの方針を選手が理解し、その中で自分の頭を使って走る。そこには、選手の自立とコーチの責任の両方が存在する。

今回の38秒57という結果を見ながら、私はバトン技術や走力とともに、「誰が考えるのか」という問題を考えた。自分で考えるべき領域は自分で引き受け、組織が決めるべき領域は責任を持つ人が決める。そして互いの判断を一方向の指示で終わらせず、情報を往復させながら修正していく。その関係が成熟すれば、一人ひとりの力と組織全体の力は同じ方向を向いていく。

スポーツでも、教育でも、会社でも、おそらく同じことが言える。私たちは自主性という言葉をよく使う。その言葉を本当の意味で成立させるためには、自分で考える自由と、その判断を引き受ける責任の両方が必要になる。そして組織には、個人に考えさせることと、組織自身が決めるべきことを引き受ける覚悟が求められる。

4人がそれぞれ自立した選手であり、その4人を一つのチームとして束ねる明確な戦略がある。その両方が揃ったとき、日本がかつて世界を驚かせたリレーの強さも、もう一度違う形で生まれてくるのではないかと思う。