答え：トランプの政権移行期のデータはCIAに渡されていた

Techno Fog:
「友人 (Margot Cleveland) が2021年10月のダーラムの書類出願を調査した。」

コネチカット州の連邦検事ジョン・H・ダーラムは今週、CIAの拷問に関する別の議論に巻き込まれていた。今回は、トランプ大統領が情報機関のキャリアであるジーナ・ハスペルを指導者に選んだことに反対する人々によってそれは再燃していた。

先週、私たちは、マイケル・サスマンの(法廷)代理人の潜在的な利益相反について議論したジョン・ダーラムの動議を記録しました。その理由は、ダーラムが、サスマンのクライアントであるロドニー・ジョフィ（「機密」データにアクセスできる連邦契約者）が「米国大統領府（EOP）」に関わるインターネットトラフィックデータ（ドメインネームシステム、DNS）を「悪用」したと述べているからである。

また、ジョフィとサスマンが（2016年の）選挙後、なぜトランプとロシアの関係という虚偽の疑惑を推し進め続けたのか、その理由も尋ねた。彼らが2016年の夏から秋にかけてトランプとロシアの関係を作ったのは、トランプを政治的に傷つけるためだという説がある。なにしろ、アルファ銀行とトランプ組織の秘密のバックチャンネルというインチキ話が、フランクリン・フォア (記者) 経由でスレートに掲載されたのは、2016年10月31日、つまり2016年11月8日の大統領選の直前で、サスマンがFBIに出向いて同じ疑惑を中継してから間もなくのことだったからだ。

しかし、なぜその後2017年2月になってもトランプ／ロシアのデマを推し続けるのでしょうか？

これがトランプ時代の政治的・官僚的エスタブリッシュメントの一般的な目標であり、特にトランプの政治力と彼のアジェンダを実行する能力が最高潮に達するであろう初期の時期には、彼らがトランプにダメージを与え続けたいと考えたことは可能性の範囲内であろう。

ジェームズ・コミーが弁護士を通じて機密メモをリークしたのも...
2017年1月初旬にフリンに対するリークがあったのも...
ケビン・クラインスミスがCIAのメールを改竄してカーター・ペイジに対するFISA令状を継続できるようにしたのも…

全てそのためだ。

あるいは、サスマンとジョフィは、トランプに対する情報機関の追加調査に拍車をかけたかったのかもしれない。彼らはトランプとロシアのつながりを証明しようと必死だったというのが正確なところです。実際、虚偽のトランプ／ロシア陰謀をさらに進めるために、操作されたデータを連邦政府に提供していたほど必死だったのだ。

そして、サスマンが一種の「内部告発者」に代わって、ジョフィの名前を伏せて「この情報をCIAに持ち込んだのかどうか」を考えてみてください。

CIAはその情報をどうしたのか？

CIAはその情報をFBIに渡し、理論上、ジョフィが自分の手を汚さず、身元がわからないようにしたのだろうか？

すべて良い質問です。私たちはまだ答えを持っていないのです。

しかし、私たちが得た答えもある。サスマンの弁護士がダーラムの出願に応じ、サスマンがCIAに「バラク・オバマが大統領だったとき」の大統領府のデータを提供したと述べた後、我々はこのデータが（政権）移行期のものであり、それはトランプのチームにアクセスすることができる時期であるからだと推論しました。

そして、（私たちの）友人であるマーゴット・クリーブランドは、2021年10月21日からのサスマン事件のダーラムの出願書類を確認し、それをまとめました。

2021年10月の申請書にある通り：

そうすると、サスマンとジョフィがCIAに渡したデータは、トランプ政権移行期のものであることが確定する。ワシントンとマスコミが1月6日に注目している間、より危険で反民主的な行為は2016年と2017年に影で起きていたのです。彼らが国会議事堂を占拠しなかったのは、その必要がなかったからだ。FBIとCIAは彼らの言いなりになり、大統領をスパイし、弱体化させるために秘密裏に活動していたのです。

予想通り、ダーラムが申し立てを行った後、体制派/左派メディアは2つの方法でその重要性を軽視した。

まず、ニューヨークタイムズのチャーリー・サベージは、大統領府のデータは「バラク・オバマの大統領時代のものだ」と指摘した。それは「移行期間」という不思議な言い方である。特に、そのデータが「トランプに関連する人たちを巻き込んだもの」である場合は (データのタイミングよりも、データの内容が重要なのです）。

次に、ワシントンポストのフィリップ・バンプは、ダーラムの申し立てに対する反応を非難し、「それ（トランプタワー、トランプアパート、トランプ政権移行・大統領府データ）が、潜在的脅威の追跡以外の理由で使われたことは明らかでない」と主張しました。 そう発言するためには、バンプはサスマンとジョフィの政治的動機を無視し、彼らがもたらしたこれらの疑惑が、FBIにせよCIAにせよ、根拠がないことがわかったという調査結果を無視しなければならない。

もちろん、これらの作家や出版社が見逃しているのは、現職の大統領に関する情報をCIAが収集しているという、明白なスキャンダルである。

最後に、ワシントン・ポスト紙の全国特派員であるフィリップ・バンプについて、もう少しだけ述べておこう。これは、2019年に「偏ったFBI捜査官などが誤った情報を使ってペイジをターゲットにして選挙戦をスパイしていた 」という説を軽視した人と同じ人です。現実には、FBI捜査官は偏見を持ち、情報は誤りであり、選挙運動はスパイされた。

バンプの問題は、公文書に関する不可解な結論にとどまらない。彼の文章も同様に悪く、思考の欠如を露呈している。彼には豊富な失敗の歴史がある。このようなことは、彼にとって毎週のように起きていることなのだが、ここでは一つの記事を取り上げてみよう。

例えば、DNCサーバーのハッキングに関する疑問を論じたとき、バンプは「このサーバーの件は、スプロール（むやみに広がるという意）の一つの方向を示しており、それは狭いものだ」と述べている。しかし、スプロールとは、「不規則に、あるいは抑制なく広がること、発展すること」と定義されている。郊外開発が都心からあらゆる方向（スプロール）に広がることから、「郊外スプロール」と呼んでいるのです。

ベッドを横に広げると、パートナーのためのスペースがほとんどなくなってしまいます。「狭い」スプロールでは意味がないのです。

また、カーター・ペイジの疑惑について議論しているときに、この「Bump-ism」を考えてみましょう。

「ハニティなどのフォックスニュースのパーソナリティと彼のゲストの幹部は、単に壁の穴を見つけようと、後方へ歩いていた。これは彼らが見つけた穴であり、彼らはそれを使って逃げた。」

この最後の文章について少し考えてみてください。壁に穴が開いているのに逃げられるわけがない。

無理だ。ワシントン・ポストはこういう記事を書くのです。

テレグラムでは過去に投稿したダーラムレポート関連情報を１つにまとめています。興味ある方はどうぞ。