#057 なぜ、頭の中だけでは決まらないのか？

考えているのに、なかなか決まらない。

頭の中ではよさそうだったのに、カタチにすると「なんか違う」。デザインでも、企画でも、資料でも、そんなことがあります。

頭の中で考えることと、一度カタチにして考えること。
その間では、何が変わっているのでしょうか。
今回は、「感覚的」に見える仕事のプロセスから、その正体を考えます。

「違う」は、どこから来るのか

新しいプロダクトのデザインを考える。

必要な機能があり、大きさやコストにも制約がある。誰が、どんな場面で使うのかも想定されている。何もないところから、好きな形を描けばいいわけではない。

それでも、条件をすべて並べれば、最終的な形が一つに決まるわけでもない。

デザイナーはラフを描く。いくつかの案を比べながら方向を探り、画面の中だけでは分からないことがあれば、モックをつくる。試作する。現場によっては、細部を詰める前に「ドンガラ」のようなものをつくって、まず全体を見てみることもある。

ある程度よさそうに見えたものを、実際に手に取ってみる。

すると、「なんか違う」となる。

少し厚いのかもしれない。重心が気になるのかもしれない。指を置きたい場所と形が噛み合っていないのかもしれない。その場では、まだうまく説明できない。

それでも、「これは違う」という感覚だけは先にある。

少し変えて、もう一度持ってみる。すると今度は、「さっきより、こっちの方が近い」と感じる。

こうした仕事は、外から見ると「感覚的」「感性的」、ときには「右脳的」と表現されることがある。

けれど、実際にその仕事をしている人からすれば、感覚だけで決めているわけではない、と感じるかもしれない。

ラフを描き、モックをつくり、違いを感じ、また手を入れる。その一連を「感性」という一言で片づけてしまうと、むしろ、その中で行われている思考を見落としてしまう。

「違う」と分かることと、「なぜ違うか」を説明できることには、少し時間差がある。

その時間差の中で、何が起きているのだろう。

考え方の違いは、どこから生まれるのか

原因を分析する。数字を比較する。情報を整理して、筋道を立てて結論を出す。こうした仕事は、「論理的」「分析的」なものとしてイメージしやすい。

一方、まだ存在していない形を探していく仕事は、感覚や感性の領域に見えやすい。

確かに、表面に現れている行為はかなり違う。

ただ、その違いは「論理を使うか、感覚を使うか」なのだろうか。

もう少し手前から眺めてみると、そもそも二つの仕事では、考え始めるときに置かれている状況が違う。

すでにあるものは、ほどいて考えられる

たとえば、売上が落ちたとする。

売上という結果は、すでに起きている。だから、顧客数と単価に分けたり、新規と既存を比較したり、購入までのプロセスを遡ったりできる。

プロジェクトが遅れたなら、どの工程で遅れたのかを見る。不具合が起きたなら、どの部品、どの工程、どの条件が影響したのかを追っていく。

目の前には、すでに起きた「全体」がある。

そこから少しずつほどきながら、何で構成されているのか、どこに違いがあるのか、何と何が関係しているのかを見ていく。その先に、原因や構造が見えてくる。

すでにあるものは、ほどいて考えられる。

では、まだ存在していないものを考えるときはどうだろう。

新しいプロダクトにも、もちろん材料はある。

形、大きさ、素材、重量、機能、操作方法、コスト。ユーザーの要求や製造上の制約もある。それぞれについて調べ、比較し、考えることはできる。

けれど、それらをどれだけ詳しく分析しても、まだ存在していないプロダクトそのものを分解することはできない。

まだないものには、最初からほどける「全体」がない。

だから、どこかで逆向きの動きが必要になる。

一度、「全体」にしてみる

すべてが決まるまで頭の中で考え続けるのではなく、
途中で一度、「こうでは？」と置いてみる。

ラフを描く。モックにする。試作する。
完成品をつくっているわけではない。

まだ確定していない複数の要素を組み合わせて、
一度、全体にしてみる。

形や重さ、素材、操作位置といったものを、別々の条件のまま考えるのではなく、互いに影響し合う一つの状態として置いてみる。

ここで、頭の中では別々に扱っていたものが、同じ場所に同時に存在するようになる。

形が変われば、持ち方が変わる。持ち方が変われば、操作位置の意味も変わる。素材を変えれば、重量だけではなく、触ったときの印象も変わる。同じ重さでも、重心が変われば感じ方は違う。

それぞれを単独で考えていたときには見えていなかった影響が、組み合わせた途端に現れる。

一つを変えれば、別のものとの関係まで変わっていく。

形にするとは、要素を並べることではない。
関係ごと、一つの状態にすることだ。

頭の中でも、「この二つはどう関係するだろう」と考えることはできる。

けれど、実際に一度カタチにしてみると、自分が意識していた関係だけではなく、それまで意識していなかった組み合わせも同時に現れる。

関係を頭の中で「考える」だけではなく、
関係ごと、一度カタチにしてみる。

すると、部分を一つずつ見ていたときには捉えきれなかった「全体」が、次に考えられる対象として目の前に現れる。

まとまりで感じて、部分へ戻る

では、その全体を前にしたとき、何をしているのか。

モックを手に取ったデザイナーが、すべての要素と関係を一つずつ分析した末に「違う」と判断しているとは限らない。

厚みも、重さも、重心も、素材の感触も、指の位置も、一度に入ってくる。

そして、それらが組み合わさったまとまりに対して、「違う」と反応する。

あるいは、「こっちの方が近い」と感じる。

まだ理由を説明できなくても、全体としての違いには反応できる。

分かっていることと、説明できることは、同時ではない。

そこで、もう一度考える。

何が違うのだろう。

厚みなのか。重心なのか。操作位置なのか。それとも、それらの組み合わせなのか。

一度まとまりとして受け取ったものを、今度は部分へほどいていく。気になるところが見つかれば、要素や関係を変え、もう一度全体にする。

すると、「さっきより近い」と感じるかもしれない。

こうして見ていくと、感覚的に見える仕事の中でも、ただ感覚だけに従っているわけではない。

まとまりで感じる。
部分で考える。
また、まとまりで確かめる。

その往復を繰り返しながら、まだ存在していない形を探している。

「感覚的な仕事」だけの話ではなかった

ここまでなら、デザインという特殊な仕事の話にも見える。

けれど、少し視野を広げてみると、似たことはもっと日常的に起きている。

たとえば、戦略を考えるとき。

市場を調べ、顧客を分け、競合を分析し、自社の強みや商品、チャネル、収益構造を整理する。ここまでは、すでにある情報を分けながら理解していく仕事に近い。

ところが、そこから「では、どんな戦略にするのか」を考え始めると、少し様子が変わる。

市場、顧客、商品、商流、収益構造などを一度並べ、「こういう構図では？」と描いてみる。

すると、それまで個別には問題がなかったものが、一枚に置いた途端に噛み合わなくなることがある。

「この二つは同じレイヤーではない」
「この流れだと、ここがつながらない」
「このプレイヤーが抜けている」

逆に、別々に考えていたものをつないだことで、
「これなら成立するかもしれない」と感じることもある。

つまり、構図は、分かっていることをきれいに清書するためだけに描いているわけではない。

まだ整理できていないから、図にする。

資料をつくるときも似ている。

頭の中で考えが完成してからPowerPointに移すだけなら、何度も構図を描き直す必要はないはずだ。

実際には、まず一度置いてみる。

タイトルとメッセージを置き、図を入れ、数字を並べる。そうして一枚になったものを眺めてみると、「なんか弱い」と感じることがある。

そこで順番を変えたり、要素を減らしたり、関係を引き直したりする。その過程で、「本当に言いたかったのは、こっちだった」と気づくことさえある。

文章も同じだろう。

何を書くかが完全に決まったから書き始めるとは限らない。書いてみた文章を読み返し、順番を変え、削り、また読む。その途中で、最初には見えていなかった主張が浮かんでくる。

何を書くのか見つけるために、書く。

こう考えると、感覚的に見える仕事だけが、特別な思考をしているわけではなさそうだ。

論理的、分析的だと思っている仕事の中でも、まだないものを考える局面になると、一度カタチにし、全体として受け取り直すことをやっている。

一度、カタチにする。

そこで返ってくるのは、「よい／悪い」という評価だけではない。

「何が違うのか」
「どこを変えれば近づくのか」

一度カタチにしたからこそ、次に考える場所が見えてくることもある。

アウトプットは、思考の終点ではない。
次の思考を生むための入力にもなる。

だから、まだ整理できていないから図にする。

まだ決まらないから、モックにする。

何を書くのかを見つけるために、書いてみる。

一度カタチにすることで、それまで存在していなかった「全体」が、次に考えられる対象になる。

「感覚的」で終わらせない

「なんか違う」

その一言だけを聞けば、理由のない感覚に見える。

だから、こうした判断を「センスがある」「感性が鋭い」と説明したくなるのかもしれない。

けれど、ここまでプロセスを追ってみると、それだけでは少し足りない。

目の前にあるのは、形、重さ、素材、使い方といった個別の条件ではない。それらが互いに影響しながら、一つにまとまった状態だ。

そして人は、そのすべてを言葉に分解し終える前にも、まとまりそのものには反応できる。

だとすれば、「感覚的」という言葉でひとまとめにしていたものの中には、まだ言葉に分けられていない全体を捉えることも含まれているのかもしれない。

それは、論理と反対側に置くものではない。
むしろ、そこから次の思考が始まることがある。

「何か違う」と感じたから、どこが違うのかを探す。
「こっちが近い」と感じたから、その方向に何があるのかを確かめる。

感覚が探索点を見つける。

そう考えると、「なんとなく」という言葉の見え方も少し変わる。

説明できないから、考えていないのではない。まだ、言葉にできるところまで分けられていないことがある。

「なんとなく、違う。」

そこには、これからほどいていくべき何かが、すでに現れている。

次に読むなら

頭の中だけで考えるのではなく、一度カタチにしてみる。すると、それまで見えていなかった「違う」「近い」という感覚が生まれます。

では、その「なんか違う」は、単なる好き嫌いなのでしょうか。それとも、まだ言葉になっていない何かを教えてくれているのでしょうか。

次は、「違う／近い」を手がかりに、まだ見えていないものの輪郭を探していきます。

あなたの「問い」も、聞かせてください。

仕事や組織、AI、これからのこと。
まだ言葉になっていない違和感でも構いません。

Layer Zeroをもっと見る

複雑なことを、構造からシンプルに。
Layer Zeroの記事を、テーマや関心から探せます。