【読書感想文】多様性の科学（マシュー・サイド）

多様性に関する経験とモチベーション

社会人になってこのかた20年、多様性大好き人間である。なぜかというと、自分が性別役割分担の観点から既得権益層ではないからである。

学生の間までは自分がストレートの女性であること、身長が低いこと、自分のコミュニケーション方法の特徴にそこまでの問題を感じていなかった。身長が低かろうが、不得意があろうが、私は私だ。私なりに進んでいくしかない、くらいにしか思っていなかった。

ところが、社会に出て、日本社会のジェンダーギャップに苦しめられることになった。明らかに女性の比率が高い派遣社員。明らかに男性の比率が高い管理職。女性で「主任」などの肩書きを持とうモノなら「子供いないからね」と言われ、「あいつは男だから」と言われる。それを見せられ聞かされる。女性は肩書きなんて持つなということ…？疑問が頭に浮かんだまま、なんとなく後ろに下がる会議室の席。なんとなく、発言権がないように感じる会議。実際に発言できるほど成長しないスキル。勇気を出して手を挙げれば鼻で笑われる。任される“そこまで重要ではない”仕事。産休前後の女性のみを対象に何かしらの権利を奪う、謎の社則。問題意識の薄い経営層。男女と年齢のフィルターが、透明に見えて実は思いのほか分厚い。顔面からぶつかって鼻血を出して初めて認識する。

発言権を得たい。成長せねば！と転職した会社は、日本で働ける会社にしてはかなり男女格差が少なかった。少なくとも会議で黙ってて良いということは一切ない。ダイバーシティ（多様性）を大切にする会社だった。

今日はこの多様性についての本の感想文。「失敗の科学」でも有名な、マシュー・サイドの本「多様性の科学」だ。

集合知の効能と盲点への謙虚さ

多様性の力について私の捉え方を先に紹介しておこう。
私は多様性を「本来、人の持てる社会性を最大限活かして良い結果を得る」という意味と同時に、「人として尊重される（＝全ての人が発言権を得られ、貢献を感じられる）」という人権的な意味で重要と捉えている。

多様性の効用を初めて明確に認識したのは転職先の入社してすぐの研修だった。NASAゲームというゲームを行ったのだ。

ゲームの設定はこうだ。まず数名で構成された月面調査隊の一員として月に降り立つ。色々な問題があって、ちょっと距離のあるロケットの位置まで戻らなくてはいけない状況におかれる。手元に残っているアイテムは16個。全てを駆使して、どうすれば無事ロケットに辿り着くことができるかを考え、アイテムの優先順位をつけていくゲームである。

1stステップとして個人ワークを行う。酸素ボンベは重いけど必須だよな・・・。栄養食も絶対だ。テントは太陽からの熱射を遮るのに役立ちそうだ。

2ndステップとしてグループワークを行う。水は必須だよね、重いけど絶対持って行かないと…。酸素がないからマッチは使えないねぇ。「確かに！」
複数人で話し合っていくと、個人で考えていた時とは異なったアイテムの優先順位が出てくる。

このゲームには一応「正解」が、ある。
有用な道具の優先順位だ。正解とされる優先順位と自分達の答えを比較して、最終的に点数をつけていく。

このゲームの意義を特に真面目に考えていなかった私は、結果を見て驚いた。個人でワークした際の点数よりも、グループワークした時の点数の方が高かったこと。そして、グループワークしたチームの全員が、そのような結果になったからだ。

個人で考えた時と、そうじゃない時で何が違っていたのか。答えは「視点の多さ」。わかりやすいのはピストルだ。
個人ワークをしているとき、私にとってピストルは「人を殺す道具」だった。水も食料も限られている中、人数がいる月面クルーの人数を減らすために使う、という野蛮な発想しか私には出てこなかった。
だが、グループワークの時に、ある物理が得意な人がいて、こう言ったのだ。「これは推進力に使える」。

目から鱗だった。

調査隊は月の上で、移動をしたいのだ。重力は弱く、一回のジャンプでしばらくの間浮いていられる。ピストルを、進みたい方向の逆方向に向かって撃てば、推進力に使えるのだ。集合知とはこのことか、と感動した。
また、些細なことではあったが、自分の視点から見たものの使い方に気づいていない人もグループの中には居た。意思決定に貢献できた、という自信のつく経験にもなった。

たかがゲームと侮るなかれ。実際にやってみると、たくさんの視点を持ち寄ることが成果を出すには本当に大事なのだと体感できる。
さらに、自分が持ち得ない視点、つまり盲点の存在を知ることができる。盲点は、普通にしていると気づかない。気付かぬうちは存在しないのだ。自分の中には「まだ」存在しない視点を尊重する姿勢を育むことができる。

人権的な意味での多様性の尊重は直接的に幸福に関わる。
先にも書いた前の会社での経験のように、発言権が無いと感じる場では、心理的に良いことは起きない。自己効力感と自己肯定感が下がり、「自分なんて。」と不健康な精神状態になっていく。
万が一「成果」などのコンセンサスの得られやすい事項とは関係がなかったとしても、多様性は尊重されるべきなのだ。生命を尊重されるのと同じように多様性も尊重されなくてはならない。

マシューの「多様性」への驚愕と書評

さて、長くなってしまったが本の話をしよう。
マシュー・サイドの米国での評価は悪くないようで、私も「失敗の科学」は興味深く読ませてもらった。「多様性の科学」も同じように面白いだろうと期待して手に取ったのだが、結果、予想を大幅に飛び超えて驚いてしまった。

導入は9.11の話から始まる。世界的にも衝撃的だった、ニューヨークのツインタワーの崩壊。巨大な2棟のビルに左右の真横から突っ込んで行く2機の飛行機。
子供だった私は悲痛な面持ちでテレビを見る両親に「なんで朝から映画やってるの？」と寝ぼけながら聞いたのを覚えている。
アメリカにとって忘れられない悲劇。多くのアメリカ人の心に大きな傷を残したこの事件を冒頭に持ってくることは、人々の心を掴む意味で、ごく自然で納得感のある導入なのだろう。

この事件は後に「ビルが倒壊する時が不自然だ、ハイジャック以外にもビル内に協力者が居て爆弾が仕掛けられていたのでは？」という疑問や「なぜ防げなかったのか？」についてなど、多方面から憶測が飛び交った。
そして米CIA(中央情報局)は、このテロを事前に察知できなかった無能さを責められることになる。アメリカの誇る随一の諜報機関は一体なぜあの規模のテロを察知することができなかったのか。

本書では、大きな原因の一つとしてCIAの多様性の無さを挙げている。
CIAは、非常に「優秀な人材」で構成されているそうだ。しかしこの「優秀な人材」でだけ構成された画一的な組織は、多角的な観察ができなかったがために、致命的な見落としをしていたと言えるそうだ。
洞窟の中で焚き火を前に座り低い声で話す銃を持ったアラブ人。このアラブ人の時代錯誤な演出に対し、CIAが持った印象は、私たちが持った印象と同じで、技術的にも思想的にも時代遅れで貧弱なものであった。

しかし実際のところそのビデオにはイスラムの文化的コンテクストに基づく強力なメッセージが込められていた。イスラムの文化に理解のある人が見ればあまりに明瞭な比喩が散りばめられていたそうだ。
CIAはその組織の画一性のために、その隠されたメッセージとその重要性を読み取ることができず、ニューヨークを未曾有の事態に晒すことになった、というのがマシューの意見である。（CIAはWASP(white、Anglo saxon、protestant)の男性のみからなる集団であった）その視野には盲点があり、それに気づくことができなかったというわけだ。

単一的な視点には盲点がある。先にも書いたように盲点があるということは、そもそもその視点が存在することにさえ気づけないということだ。見えてない部分がありながらそれに気づかずに運転しているのと、見えていない部分があることを認識しながら運転するのでは雲泥の差がある。

CIAは苦い経験を経て、その画一性を少しずつ瓦解させ、多様性に富んだ組織へと生まれ変わりつつあるそうだ。めでたしめでたし、のはずだったのだが、私がひっくり返ってしまいそうになったのは、最後の数ページの記述である。

CIAは、少しずつ多様性をもつ集団へと変貌していった。そして、多様性の力を証明するかのように、若いCIAメンバーでイスラム文化の文脈を理解できる（ムスリムの）人材が、オサマ・ビン・ラディンを彷彿とさせるような新たなテロリストの特定に貢献し、その殺害に成功したそうだ。多様性の勝利、と言わんばかりにこれを祝福してこの本は終わる。

私は身震いした。

アンパンマンがバイキンマンをやっつける時のように、説得したり、お家に帰らせるのではない。彼らの文化では明確な正義と悪が存在していて、「悪」とは徹底的に殲滅しなければならない相手なのだ。そのためならあらゆる手段、最善の方法を選ぶ。多様性さえも、利用する。

私はここに強烈な矛盾を感じた。

彼らにとっての多様性とは、自らの目的を達成するための手段でしかないのだろうか？多様性は確かに役にたつ。「役にたつ」というアプローチがなければ、コンセンサスが取りにくい議題の一つであることは理解できる。マシューが、コンセンサスの取りにくさを知った上で地球上の全員を説得するためにその有用性を強調しているのなら、理解できる。ただ私にはそうは思えない。マシューはきっと本当に役にたつと思っていて、もし役に立たないのであれば導入する必要がないと思っていそうだ。それが読後の私の感想だった。
下記の引用からもマシューの信念が見て取れる。間違っているとは言わないが、倫理の問題であるのは事実で、無視してはならないはずなのだが。

自らの正義の達成のために役にたつものは認めるが、そうでないものは認めない、という姿勢は果たして多様性を本当に理解していると言えるのだろうか。そして、自らの正義が絶対的に正しく、そうではない正義は悪であり、殲滅せねばならないという姿勢は多様性を推進する姿勢とは矛盾していないのだろうか。「人類の繁栄」に全世界の人々はちゃんと入っているのだろうか？なぜ、9.11が起きてしまったのか、自らを顧みることはしないのだろうか？

もう一度書くが、私は、多様性とは人権だと思っている。役にたつ・立たないに関わらずそれぞれの自然な在り方を相互に認められ、尊重されることだと思っている。人権的な観点から、多様性は当たり前に尊重されなくてはならない。
もし多様性が役にたつものだとしても、人権的な意味での多様性の方が重要だと思っている。人権的な意味での、本当の意味での多様性が尊重されるようにならない限り、次々とビンラディンの継承者は生まれ続けるだろうことは容易に想像がつく。人権こそ西洋の思想ではあるものの、それ以外の思想やシステムの「俺は良いけどお前はだめ」みたいな中途半端な適用が世界中に強烈な軋轢を生んでいる事実が、この本では完全に「盲点」となってしまっているのではないだろうか？