公費でつくる、重度障害者の現代版「座敷牢」…専門性なきグループホームが向かう先。

公費で運営される、現代版の座敷牢。
そんな場所が、いま、生まれかけています。
国が進める重度障害者の地域移行。手厚くなった重度障害者支援加算。
その受け皿として、専門性のないグループホームが、加算欲しさに重度の人を受け入れ始めたら——。
強度行動障害のある人が、ただ閉じ込められる。
その片鱗は、もう、あります。
入所施設で出会った二人の話から、福祉の専門性と、それを誰が見張るのかをこの記事では書いていこうと思います。

国は、重度の障害がある人を、施設や病院から地域へと移していこうとしています。

理念の話ではありません。
障害福祉計画では、令和8年度末までに、施設入所者の6%以上を地域生活へ移し、入所定員を5%以上減らす、という数値目標が掲げられています。
いまの第7期（令和6〜8年度）では、重度の人への支援についての記載も、拡充されました。

その地域での受け皿として、国が期待しているのが、グループホーム（以下、GH）です。
そして令和6年度の報酬改定で、重度障害者支援加算は手厚くなりました。

重度の人を受け入れてほしい。
その国の意思は、数値目標と報酬の両方に、はっきり表れています。

ですから、国が本気で地域移行を進めようとしていること自体を、疑ってはいません。

問題は、その先です。

重度の人を、地域へ。
国は、そう促します。
けれど、その人たちを受け止められる「器」を持ったGHは、ほとんど整備されていません。

現実のGHは、障害程度の比較的軽い人ばかりを集めがちです。
重度に向き合える支援体制を持つところは、数えるほどしかありません。

理想は前へ進めと言うのに、受け皿がない。
このねじれが、これから書くことの起点になります。

このねじれを放置したまま、GHが「加算がつくから」という理由だけで増えていけば、どうなるでしょうか。

高い専門性を備えることも、備えようと努力することもないまま、加算の要件だけを、形のうえで整える。
そうやって重度の人を受け入れれば、行き着く先は、手に負えなくなった利用者を、ただ閉じ込めておくしかない場所です。

事実上の、公費の座敷牢。
ただ、揶揄では済ませられません。
似た構造に陥っているGHは、すでに心当たりがある、というのが実感だからです。

地域移行という理想が、受け皿の不在と専門性の欠如によって、正反対の結果に転化していく。
施設以上に閉じた、隔離へ。
これほど皮肉なことは、ありません。

背丈に合わない受け入れは、しなくていい。

すべてのGHが、無理をして重度の人を受け入れるべきだとは思いません。

それぞれの事業所には、それぞれの背丈があります。
軽度・中度の人をていねいに支えるGHには、それはそれで確かな価値があります。
背丈に合った支援で、いいと思います。

問題なのは、スキルも覚悟もないのに、加算欲しさで重度を受け入れることです。

背丈に合わない受け入れは、しないでほしい。

地獄を見るのは、事業者ではありません。
利用者本人です。

なぜ、そこまで言うのか。
重度の知的障害に行動障害が重なるケース、とりわけ若い人の支援は、GHの標準的な支援レベルの「域を超えている」からです。

強度行動障害という言葉があります。
自傷、他害、物の破壊、異食、脱衣・破衣、多動、激しいパニック。
こうした行動に、毎日、何時間も向き合います。

脅しでも、誇張でもありません。 現場を知る人間の、実感です。

「障害支援区分6」「行動関連項目18点以上」。
制度はこの人たちを数字で表しますが、その数字の背後には、文字にしきれない現実があります。

支援する側に知識と体制がなければ、向き合うこと自体が、人を消耗させていきます。
覚悟と準備のない受け入れは、最初から間違っています。

ここから先は、重度の知的障害、とりわけ強度行動障害を中心に書いていきます。

けれど、重い課題は、知的障害だけのものではありません。

重度の精神障害には、病状の波や、幻覚・妄想、緊急時の対応、医療との連携という課題があります。
重度の身体障害には、喀痰吸引や経管栄養といった医療的ケア、移乗や体位変換、災害時の避難という課題があります。
どれも、一軒家やアパートを改造した程度のGHで、簡単に背負えるものではありません。

障害の種別がちがっても、構造は同じです。
専門性のないまま受け入れれば、その重さは、まるごと本人にのしかかります。

行動には、理由がある——入所施設での、ふたつの話

強度行動障害と呼ばれる人たちについて、実際の経験からの話を、ふたつ紹介します。
どちらも、入所施設での出来事です。 守秘義務があるので、細部は伏せます。

ひとつめ。服を破り続けた、女性の話

40代の、女性でした。 重度の知的障害があり、言葉でのコミュニケーションは、まったくとれません。

気に入らない服を、噛みちぎって破り、窓から捨てる。
それを、毎日繰り返していました。

ですから、裸で廊下に座り込んでいることが、日常でした。
歯ぎしりをし、うなり声をあげている。
正直なところ、職員も目を覆いたくなるような場面が、毎日のようにありました。

こういう人は、専門性のない現場では、あっという間に「厄介な人」になります。

けれど、新しく担当になった、ある女性職員がいました。
その職員は、2年をかけて、支援の中で寄り添い、観察を続けました。

そして、服装に、ある傾向があることに気づきます。
本人なりの、着るものへのこだわりや、不快がありました。
破って捨てる行動の奥に、理由があったのです。

たったそれだけのこと、と思われるかもしれません。
でも、そこに確信的に気づくまでに、2年かかっています。

変化は、数字に表れにくいところに出ました。

いつも歯ぎしりをして、うなり声をあげていたその人が、 その担当者がそばにいるときだけは、笑顔を見せるようになりました。

誇張なしの、事実です。

抱えていた行動障害は、もちろん、これだけではありません。
何もかもが解決した、という話でもありません。

それでも、たったひとつ、苦しみの理由を理解してもらえたことで、その人は、少しだけ生きやすくなりました。
これも、まぎれもない事実です。

ふたつめ。反芻を繰り返した、男性の話

20代の、男性でした。

反芻——いちど飲み込んだ食べ物を、口のなかに戻す行為です。
彼は、それを一日中繰り返していました。
そしてさらに、戻したものを吐き出し、その嘔吐物で遊ぶ。

衛生上の問題は、深刻でした。
汚物の処理、本人の清拭。
そのたびに、手間がかかります。
ですから、多くの職員が、彼に嫌悪感を持っていました。

担当する前、彼が置かれていた状況は、こうです。

一か所に座らされ、動けば怒鳴られる。
職員が目を離さざるを得ないときは、問題行動を起こさないよう、手を引いて同行させる。
いまの基準でいえば、虐待にあたる対応です。

この彼を、希望して、担当にしてもらいました。

やったことは、ふたつだけです。

ひとつは、反芻と「嘔吐物遊び」が起きた時間と回数を、ひたすら記録すること。
もうひとつは、口頭での注意も、叱責も、乱暴な対応も、事実上やめること。
つまり、職員の抑圧から解放し、本人の好きなようにさせる、ということです。

最初の1か月は、過酷でした。

周りの職員は「好きにすれば」という態度で、彼の行動に無関心を決め込む。
本人は、これまでの職員からの圧力が消えて、反芻遊びのし放題。
正直、心が折れそうでした。

ところが、2か月目から、状況が一変します。

あれだけ毎日、何度も繰り返していた反芻遊びが、 一日に2〜3回ほどまで、減りました。
それでも、激減と言っていい変化です。

なぜ、減ったのか。
彼の、行動範囲が広がったからです。

一か所に座らされていたあいだには、できなかったことが、できるようになりました。
施設のあちこちへ行って、別のいたずらを始める。
自分にとって過ごしやすい居場所を、見つける。
やさしい職員を、見つける。

一か所に座らせて管理しているかぎり、こうした時間は、生まれようがありませんでした。

人には、障害が重かろうが軽かろうが、可能性があります。
それを、〝たかが〟嘔吐物遊び程度の行動障害で、生活の全面を管理されてしまったら、どうなるか。
気が狂います。

彼は、人間らしさを取り戻したのだと思います。
反芻が減ったのは、その結果にすぎません。

こうなると、「困った利用者」というレッテルが、貼りなおされていきます。 特に女性職員に、かわいがられ始めました。
事態は好転していきます。
職員らは彼の、良いところ＝ストレングス（強み）を見れるようになり、お手伝いをさせてみたり、できたらほめるようになったり。
いいところを見るようになれば、当たり前のことですが、いいところを評価するようになります。

そして、記録が効きました。

月に一度、施設長が開く勉強会で、この事例を取り上げてもらいました。
議題は、こうです。
問題行動を、管理と抑圧で抑えようとしたことが、かえって悪化させていたのではないか。

データがあると、これは精神論ではなく、事実の話になります。

正直なところ、この取り組みは、最初から歓迎されたわけではありません。
しかし、この取り組みを一過性のかかわりに留めず、彼の今後の生活の担保となったのは、記録という裏づけがあったからです。

この二つに、共通すること

どちらも、関わり方と、何より「時間」が、人を変えた話です。

そして、どちらも入所施設での出来事だ、という点に意味があります。

2年をかけて、服装の傾向に気づくこと。
2か月、心が折れそうになりながら、記録を取り続けること。
それを月一の勉強会で、構造の問い直しにつなげること。

これらは、職員数があり、人がある程度続く環境で、ようやく成り立っています。

この厚みが、GHにはありません。

GHは、夜間はたいてい、職員一人の仕事です。
入所施設のように、複数の目で利用者を見て、気づきを持ち寄ることが、そもそも難しいのです。

しかも、支援者の入れ替わりが、激しすぎます。
2年どころか、半年で人が替わる現場も珍しくありません。

担当が替われば、積み上げた観察も、記録も、関係も、いったんゼロに戻ります。
あの「笑顔」にたどり着く前に、人がいなくなる。
あの「記録」が、引き継がれずに消える。

だからこそ、管理者やサービス管理責任者が、根気強い覚悟と、支援への専門性を持っていられるか。
その一点が、決定的に重いのです。

営利の論理が、福祉の論理とぶつかるとき

どういう人たちが、GHに参入してきているのか。

「介護だけをやってきた」人たちが集まって始めたGH。
「もともと不動産をやっていた」という、まったくの畑違いからの参入。

福祉に、営利の論理で入ってくる主体が、確かに増えています。

特定の業態を、悪者にしたいわけではありません。
介護の出身であれ、不動産の出身であれ、そこから学び、覚悟を決めて、良い支援をしている事業者もいます。

問題なのは、業態ではありません。
専門性を軽視する運営思想のほうです。

「箱と人手さえ用意すれば、加算で回る」。
この発想で福祉に入ってくると、必ず壁にぶつかります。

利益を最大化する論理だけで動けば、専門性への投資
——研修、人を育てること、外部の助言
——は、削るべきコストに見えてしまう。
けれど、その投資をしないことが、いちばん高くつきます。

誰にとってか。
利用者にとって、です。

専門性のない対応は、症状を悪化させます。
苦痛の正体に気づかないまま、表面の行動だけを止めようとすれば、本人はますます追い詰められていきます。

反芻の彼が落ち着いたのも、抑え込むのをやめてからでした。
付け焼き刃で行動だけを止めにかかれば、たいてい、事態は悪くなります。

「あの利用者が悪い」という空気が、虐待を生む

専門性のない現場では、ある空気が、静かに育っていきます。
「あの利用者は悪い」
「厄介だ」
「困らせる人だ」
そういう空気です。

この空気が生まれた瞬間に、虐待のリスクは、一気に跳ね上がります。

行動の奥にある理由を探そうという姿勢が消え、「困らせてくる人を、いかに管理するか」へと、現場全体が傾いていくからです。 読み解く力があったはずの場所に、抑え込む発想が入り込みます。

反芻の彼が、一か所に座らされ、動けば怒鳴られていた、あの状態を思い出してください。
あれは、特別に冷酷な誰かがやったことではありません。
嫌悪感と、手間と、専門性の欠如が重なれば、ごく普通の現場で起こります。

抑え込む発想の、行き着く先のひとつが、閉じ込めることです。

閉じ込めて出さないことは、障害者虐待防止法上の身体的虐待
——正当な理由のない身体拘束、不当な行動制限
——そのものにあたります。
「あんなに激しいんだから、止めるためには仕方ない」。
この正当化こそが、虐待への入り口になります。

閉じ込めて出さないことと、身体拘束、そして虐待は、地続きです。

そして、被害がもっとも埋もれやすいのは、もっとも弱い立場の人です。

会話もままならない重度の人は、暴力を受けたことすら、理解できない、訴えられないことがあります。
声を上げられない人ほど、被害が闇に沈んでいきます。

最も弱い立場の人が、最も虐待にさらされる。
そういう構造になっています。

GHの密室性が、それをさらに見えなくします。

入所施設なら、職員数も多く、相互に目があり、おかしさに気づける可能性があります。
あの勉強会のように、外から問い直す場をつくることもできます。
けれどGHは、少人数支援です。

閉じた空間で、見る目が少ない。
密室性が高いほど、虐待は表に出ないまま、続いていきます。

家庭でしたくないことを、施設がするのなら

これは、悪意ある事業者だけの話ではありません。

「暴力なんて、振るいたくない。 でも、もう手に負えない。 だから、鍵を閉めて、出さない」。

この選択に流れていくのは、暴力を振るいたくないと本気で思っている、ごく普通の職員です。

専門性と体制がなければ、善意の人ですら追い詰められ、最後に「閉じ込める」という選択に、手を伸ばしてしまう。

考えてみれば、手に負えない人を閉じ込めてしまうことは、家庭でも起こり得ることです。
家族だけでは抱えきれず、追い詰められて、奥の部屋へ。
かつての座敷牢は、まさにそうやって広がっていったのだと思います。
手をあげたくない。
その姿を、人に見せたくない。
そうした思いが、人を一室へと追いやっていきました。

そして、家庭でそれをしたくないからこそ、人は施設に預けるのです。
家庭という環境では対応しきれず、虐待になりかねないことを恐れて、専門性に、すがる。

ところが、その専門性であるはずの施設や事業所が、対応できないからと、家庭と同じことをする。
閉じ込め、隔離する。

それでは、施設の価値がありません。

家庭で起きかけたことを、防ぐためにある場所が、同じことを繰り返す。
しかも、公費を受け取りながら、です。

家庭で起きかけたことと同じことをして、それで加算をもらう資格が、あるのでしょうか。

虐待は、悪人だけがするのではありません。
体制の欠如が、普通の人を追い込んで、やらせてしまう。

だから、恐ろしいのです。

この構図のなかでは、職員もまた、犠牲者です。
「ひどい職員がいた」と名指して終わらせても、何も変わりません。

問うべきは、人ではありません。
そこに人を立たせている、構造のほうです。

そして、これは「起こりうる可能性」の話ではありません。

重度障害者支援加算を算定していない事業所にも、実態としては強度行動障害に該当するレベルの人が、数多くいます。
専門性なき支援の結果としての放置、隔離、退去は、いくらでも起きています。

なぜ「加算なしで重度を抱える」事態が生まれるのか

いま、「加算を算定していない事業所にも、強度行動障害のレベルの人がいる」と書きました。
これは、少し不思議に思われるかもしれません。
加算という収入の裏づけもないのに、なぜ、そんなに重い人を抱え込むことになるのか。

そこには、構造的な理由があります。

強度行動障害の認定、つまり行動関連項目の点数は、行政の区分判定で決まります。
これが、現場の実感と、しばしばズレます。

家庭で暮らしていたときには出ていなかった行動が、環境の変わったGHで噴き出すことは、珍しくありません。
環境が変われば、行動も変わります。

ですから、受け入れたあとで「実態の重さ」が発覚することが、とても多いのです。

ところが、再判定は、すぐには下りません。

入院や、新しいサービスの利用といった「明確な環境変化」の契機がなければ、再判定に応じてもらえないことがあります。
このあたりは、自治体差も大きい。
区分の途中変更は、実務上のハードルが高いのが実情です。

結果として、点数と、現場の支援負担とのあいだに、タイムラグが生まれます。
「点数はついていないが、実態は強度行動障害」という人を、加算の裏づけがないまま、事業所が抱え込むことになります。

ここで体力のない事業所が、専門性も体制もないまま消耗していけば、その先に待っているものは
——もう、おわかりだと思います。

受け皿をつくれと言いながら、その負担を現場と利用者に押し付けたまま、判定だけが現実から遅れていく。
このねじれを放置していること自体が、あの「公費の座敷牢」を生む土壌になりかねないのではないでしょうか。

重度の人を、施設に戻せという話ではない

念のために言えば、重度の人をみな施設に閉じ込めておけ、という話ではありません。 むしろ、逆です。

幼いころから施設の中しか知らず、外の暮らしを経験したことのない軽度の人たちこそ、もっと地域へ出ていい。
そういう人は、たくさんいます。

それなのに、なぜ、いま、強度行動障害という、もっとも支援の難しい層に、地域移行のスポットが当たるのか。
受け皿の用意もないまま、です。

正直なところ、入所にかかるコストを下げるための口実に見えてしまいます。
この話は、ここでは深追いしません。
ただ、器のないまま進めれば、行き着く先はひとつだ、ということだけは、書いておきます。

もし、相談されたら…。

高い専門性を備えることも、その努力もしないまま、加算要件だけを整えたGH。
僕はそれを、公費の座敷牢、と呼びました。 もう、救いがない。

ただ、その先がないわけではありません。

もし、ある事業者から「重度障害者支援加算を取りたいんだけど」と相談されたら。
僕は、たぶん、脅します。

入所施設で見てきた利用者像を、赤裸々に話します。
構造化された施設という環境で、それでも、あの状態だったのだ、と。
そのうえで、聞きます。
一軒家やアパートを改造した程度の
——入所施設には遠く及ばない構造化で、本当に対応できるのか。
こういう実態を知っている経験者が、あなたのところに、いるのか。

もし、行政が意気揚々と、重度の人のGH移行を叫ぶなら。
地域移行は、もう国是に近いのでしょう。
ならば、どんどん進めればいい。
ただ、こうも言います。 スキルも経験もないGHが、加算欲しさに重度の受け入れを進めれば、公費による現代版の座敷牢の完成だぞ、と。
しかも、その片鱗を見せているGHは、もう、ある。

このふたつに、軽重はありません。

事業者には、専門性を問う。 行政には、その専門性を見張る目を問う。 どちらが欠けても、結末は同じだからです。

国は、入口の障壁は作っています。
強度行動障害の研修もあり、加算には、資格を持つ職員の配置といった要件もついている。
足りないのは、加算を取ったあとを見る執行
——行政の指導監督です。
ルールは、作るだけでは足りません。
見張る目がなければ、どんな事業者も、好きにやります。

そして、受け入れる側へ。
背丈に合わないなら受け入れない、という判断も、立派な専門性です。
「うちでは、いまのこの人を幸せにできない」と見極めて、手を挙げない。
その誠実さは、無理に抱え込んで隔離に流れることより、はるかに尊い。

服を噛みちぎり続けた女性に、2年をかけた職員のこと。 反芻を繰り返した彼の、行動範囲を取り戻していった日々のこと。

専門性とは、結局、こういうことだと思っています。

重度の知的障害。 生まれてからの育ち。 ASDやADHDといった特性。 精神科の医療。
それらを、ばらばらにではなく、ひとりの人として総合的に見る。
そのうえで福祉の視点から考え、環境を調整し、試行錯誤を、何度も繰り返す。

医療に寄った視点だけで関わると、こうなります。
嘔吐は、ダメ。 服を破くのも、ダメ。 健康に害をなすことは、ダメ。 だから、治す。

でも、僕たち福祉が見たいのは、そこではありません。

その人が、どう生きたいか。 どうすれば、もう少し楽になれるか。 どうすれば、その人らしく過ごせるか。
それを考えるのが、福祉だと思っています。

だから、僕にとっては、あの不衛生極まりない嘔吐物遊びも、たかが、ひとつの問題行動です。
治してやろう、ゼロにしてやろう、とは思いません。
本人も気づかないくらいのところまで、そっと軽くなってくれれば。
それで、十分にうれしいじゃないですか。

「あの利用者が悪い」という空気を、「その行動には理由がある」へと引き戻す。
一か所に座らせて管理するのではなく、その人の可能性に、賭ける。
それが、専門性です。

GHが、人の暮らす家になるのか。
それとも、公費の座敷牢になるのか。
その分かれ目に立つのは、現場の専門性と、それを見張る行政の目。
このふたつだ。