ミソジニーの本質的な虚しさ——すべての前提を受け入れても、なお救われない男たち

ミソジニーを批判するのは一見簡単です。

女性差別だから間違っている。
女性にも自由がある。
男女には個人差がある。
人間を性別だけで一括りにするべきではない。

どれも、正論です。
しかしこれで議論が終わることはありません。

その反論自体が間違っていると、適当な数字を出して無限の論争が始まるだけだからです。

ですので今回は、そういう話をしません。
むしろ逆にしてみます。
ミソジニー的な男女論が提示する前提を、議論のために可能な限り受け入れてみましょう。

男性は平均的に女性より能力が高い。
現代社会は女性を過剰に優遇している。
女性の経済的自立は婚姻率を低下させる。
女性は自分より所得や社会的地位の高い男性を好む。
女性の自由な選択が、一部の男性を恋愛市場から排除している。

全部その通りだとします。
では、その前提に従って社会を作り替えれば、現在女性から選ばれていない男性は救われるのでしょうか。

結論から言えば、たぶん救われません。
なぜなら彼らが見落としている競争相手は、最初から女性ではないからです。
同じ女性を欲しがっている、他の男性です。

たとえば男性が三人いるとします。
Aの魅力が100。
Bが80。
Cが60。
そして女性の社会的評価が50だったとしましょう。

ここでCが、
「男性は女性より優秀だ！」
と証明したとします。

おめでとうございます！
あなたは以前までより相対的に優秀な存在となりました。

しかしAは100です。Bは80です。
Cが三番手であることは、何一つ変わっていません。
そこで女性の社会的地位をさらに下げてみましょう。
女性を50から20にします。
Aは100。
Bは80。
Cは60。
女性は20。

男性の優位性が、さらに明白になりました。
しかしCは相変わらず三番手です。
これが、ミソジニーの根本的な空回りです。
女性一般の地位を引き下げることと、自分個人の競争力を引き上げることは、まったく別の話なのです。

では、もっと極端にしてみましょう。
女性の経済的自立を困難にします。
働き続けるより結婚したほうが経済的に有利な社会にする。
すると結婚を望む女性は増えるかもしれません。

しかし、その女性は誰と結婚するのでしょうか。
A、B、Cの中から選ぶのであれば、男性同士の競争はそのままです。
女性が経済的に自立できなくなったからといって、

「それでは今まで選んでいなかったCさんを好きになります」

とはなりません。
むしろ経済力への依存が強くなれば、経済力の高い男性が今まで以上に有利になる可能性さえあります。

ならば女性の選択権そのものをなくせばどうでしょう。
もちろん現実にそんな制度は重大な人権侵害です。
しかしここでは、思考実験として最後まで推し進めす。

誰と結婚するかを女性自身が決められない社会を作ったとします。

この場合、配偶者を誰が決めるのでしょう。

親でしょうか。
国家でしょうか。
地域社会でしょうか。
男性同士でしょうか。

いずれにせよ、何らかの配分基準が必要になります。

所得順。
社会的地位順。
家柄順。
能力順。
容姿順。
あるいは抽選。

ここでも男性同士の競争は消えません。
女性による選択が、別の選別装置に置き換わるだけです。
むしろ能力主義を強く信じている人ほど困ったことになります。

「男性は優秀だから価値が高い」と主張するなら、結婚相手を決めるときにも、

「では男性を優秀な順番に並べましょう」

という制度が最も思想的に整合します。
自分の順位が低かったら終わりです。
自分が信じていた能力主義によって、自分が配給の最後尾に並ばされます。

さらに倫理を捨てて、女性の性的拒否権すら存在しない社会を想像してみましょう。
これなら弱い男性でも救われるのでしょうか。

たぶん、それでも救われません。
女性本人が自分を守れない社会では、今度は「保護」が強烈な価値を持ちます。

資産のある男性。
暴力から守れる男性。
仲間の多い男性。
地位のある男性。
組織を持っている男性。
そういう男性や男性集団が女性を庇護し、囲い込むでしょう。

女性側もまた、誰からも侵害されうる無秩序な状態より、比較的安全な強者の庇護下へ逃げ込む合理性を持ちます。

その結果どうなるでしょうか。

女性の自己決定権が消える。
↓
安全保障の価値が上がる。
↓
資源と力を持つ男性の価値が上がる。
↓
強者男性による保護と囲い込みが始まる。
↓
弱者男性はさらに排除される。

ということが起こりえます。
女性の選択を消した結果、男性同士の競争が、より剥き出しになっただけです。

現代の自由恋愛には、まだ奇妙な逆転があります。
同じ趣味だった。
たまたま同じ職場だった。
顔は好みではなかったが話しているうちに好きになった。
なぜかその人だけには刺さった。
客観的な点数表では説明できない局所的なマッチングです。

ところが女性の自由を消し、男性の能力や所得や地位で配分する社会を作れば、そうした偶然すら消えます。

「男性を能力順に並べました」

という、あまりにも分かりやすいランキングが完成します。
弱い男性にとって、こちらのほうがずっと残酷かもしれません。

少子化についても同じです。
出生率を上げることと、女性から選ばれない男性を救うことは別の目標です。

仮に女性の社会進出を抑制した結果、婚姻率や出生率が上がったとしましょう。
それだけでは、すべての男性が配偶者を得られるとは限りません。
一部の高地位男性がより多くの女性と関係を持ち、多くの子供を作れば、国家全体の出生数は増えます。
人口政策としては成功です。

しかし、その横で配偶者のいない男性は残る。
つまり、
「少子化は改善しました。なお、あなたには恋人はいません」
は普通に成立します。
国家の問題と、個人の問題は違うからです。

ここまで考えると、ミソジニーの奇妙な構造が見えてきます。
本人が苦しんでいるのは、

「女性一般の社会的地位が高いこと」

ではないのかもしれません。
本当に苦しいのは、

「自分より女性から選ばれやすい男性が存在すること」
です。

ところがこれは、非常に認めづらい。

「女性が優遇されている」と言えば社会批判になります。
「男女平等は行き過ぎた」と言えば文明論になります。
「女性の自由が少子化を生んだ」と言えば人口政策になります。

しかし、

「俺よりモテる男が邪魔だ」

と言った瞬間、話は突然小さくなります。

壮大な思想が、一人の男性の個人的な競争へ戻ってしまう。
けれど、実際に恋愛市場で競争している相手はそちらです。

男性全体を女性より上に置いても、自分より魅力的な男性は消えません。
男性全員の給料を100万円上げたところで、自分より所得の高い男性も100万円上がります。
女性の選択肢を狭めても、その限られた選択肢の中で男性は比較されます。
女性本人に選ばせなくても、国家や親や共同体が男性を比較します。

あらゆる選択を破壊した最後には、腕力や資産や集団の力による競争が残るだけかもしれません。
女性をどこまで下げても、自分が上がるわけではない。
これが、ミソジニーの本質的な虚しさなのだと思います。

そして、さらに残酷な問題があります。
もし本当に欲しいものが、
女性を支配することでも、
婚姻届でも、
性交する権利でもなく、

「自分が好きな女性から、自分も好きだと思われたい」

ということだったらどうでしょう。

これは配給できません。
金は配れます。
仕事も配れます。
家も配れます。
極端な独裁国家なら、形式上の結婚相手さえ割り当てられるかもしれません。

しかし、

「私はあなたが好きです」

という感情だけは、国家にも思想にも配給できません。
だからミソジニーは、ある意味で救済思想として致命的なのです。

それでも男性の優位を語る自由は残ります。
真実だと信じていることを叫ぶのは自由です。

ただし、それが問題提起でも救済策でもなく、単なる事実命題の表明だというなら、そこから社会を変える理由は何も出てきません。

言えてすっきりしたなら、それでよかったですね。
でおしまいになります。

結局のところ、世界をどれだけ作り替えても、最後に残る問いは同じです。
なぜ、他の男ではなく、あなたが選ばれるのでしょうか。
女性をどれだけ論破しても、この問いには答えられません。
男性が女性より優秀だと証明しても、この問いには答えられません。
社会が女性を優遇していると証明しても、この問いには答えられません。

ミソジニーの本質的な虚しさとは、女性についてどれだけ壮大な理論を築いても、自分自身の相対的位置だけは一歩も動かないことなのだと思います。
世界に勝っても、その彼が選ばれる理由にはならないのです。