マンガワン／小学館｜「会社として」がモヤモヤするのです＠＃１３生きた教科書を読む

　リスクコラム中井です。

　小学館の漫画アプリ「マンガワン」について、重箱の隅をつつきます（事件・裁判内容には触れません）。

　2026年3月4日に小学館が出したお知らせ＜「週刊文春」の報道に関して＞の「会社として」という表現が、どうもモヤモヤするのです。（☞欄外①）

　＜2022年、新たなペンネームで連載を再開していたことについては、札幌地裁判決後の2026年２月25日にマンガワン編集部より報告があり、会社として初めて確認いたしました＞

　マンガワン編集部が、小学館の一組織でなく、外部の別会社であるならば、分かるんです。

　「会社として」ではなく、社長であったり、取締役会であったり小学館内の上位組織名だったら、分かるんです。

　でも違いますよね。だから、どうも腑に落ちない。

　それに先立つ2月28日のお知らせ＜マンガワンにおける原作者起用について＞も読んでみると……
　＜会社として管理監督責任を問われる重大な事案＞
　……という表現がありました。（☞欄外②）

　二つのお知らせにある「会社として」という言葉の意味を考えてみると、「会社」と「マンガワン編集部」を厳密に区別して、マンガワン編集部がミスして、会社は管理監督責任を果たせなかったーーと読み込むしかないようです。

　ここで、私の常識が混乱するのです。

　内部的にどこがミスして、どこが管理監督できなかったかをハッキリさせるのは、原因究明や再発防止には役立つと思います。でも、外部から見ればミスをしたのは会社＝小学館ということじゃないですかね。

　はるか昔、広報担当者をやっていたころの経験に照らすと、「社員が万引きした」というような個人的案件では、「会社として初めて確認」「会社として管理監督責任を問われる」というコメントを出しても違和感はないんです。

　でも、今回問題となっているのは、小学館という会社のミスなんです。

　マンガワン編集部（または、当該編集者や当該編集長）に、ぐいっと責任を押し付けているーーというニュアンスを強く感じてしまい、どうもモヤモヤが収まりません。

　「会社として」って、なんですかね。

　　　　　　　　　◆　　◆　　◆
 
　ここまで読んでいただき、本当にありがとうございました。子や孫の世代に後ろ指をさされないように、また、頑張ります。　　　　　　　　　　　　＜了＞　　　　　　　

【欄外①】「週刊文春」の報道に関して | 小学館
【欄外②】マンガワンにおける原作者起用について | 小学館

*保護猫ロクの祈り「あした天気になあれ」