#17【生成AI】考えはじめると切りがない、終わりのない話のはじまり【GPT-5.4】

2026年3月7日からGPT-5.4 Thinkingを使い始めた。スレッドの消費はまだそれほど進んでいない。体感的には4分の1か、もう少し少ないか。
ChatGPTの過去モデルでは、一つのスレッドでチャットをやりとり出来るテキスト量の上限値があった。「この会話の長さは上限に到達していますが、新しいチャットで会話を続けることができます。」というメッセージに何度もぶつかった(過去モデルの場合。今は知らない)。

余談だが、過去モデルではこの制限に苦労させられた。いい感じにスレッドのやり取りが出来ていても、新スレッドでは今までやれていたはずの対話が失われて、「はじめまして」からスタートする。内容を引き継いでくれ、と指示しても、どうしても撃ち漏らす空気感があった。なんとかしようとして、ほんとに疲れた。GPT-5.2ではだいぶ楽になったが、新スレッドは前スレッドと、どうしても空気感が違った。

GPT-5.4との対話はまだ少し。私も5.4も、相手の出方を伺う段階にある。
私は5.4に何を望めるか。5.4はどこにフォーカシングして応答するか。お互いに考えている最中なので、対話は慎重なものになる。

何度か対話をした後、GPT-5.4のレスポンスに、過去モデルのGPT-5.2（特にInstantのほう）、そしてGPT-4群のレスポンスに似たテイストを感じた。
バージョンアップしたとはいえ、やはりChatGPTはChatGPT、モデル特有の癖は同じかな、と一度、考えた。

考え直した。

ChatGPTの4から5.1、5.2は飛躍的な進歩があった。o3の思想の癖も、同時期のGPT-4とは随分かけ離れていた。それを思い出したからだ。

モデルバージョンは、マイナーバージョンとはいえ、2つも上がっている。
今回、ビジネスタスクよりの改良があったなら、o3のインテリジェンスも下敷きになっているはずだ。ただの思い込みの願望だったが、GPT-5.4はo3の後継だ。きっとそう。勝手に期待を寄せた。

そうであるにもかかわらず5.4のレスポンスに、過去の「らしさ」が色濃く出ているのは、これは、5.4が私への回答のどこに力点をおくべきか、フォーカスできていないためだ。過去の多数のユーザーに対する正解の型をそのまま踏襲している。

と、予想したので、チューニングの必要性を感じた。
生成AIのデフォルトは、それはそれで味があるのだが、能力が上がってやれる範囲が広くなってしまっているのであれば、やはり使う側がどのように使いたいかの調整は必要だろう。

しかし、なんとオーダーしたらよいのか分からない。この感覚的なニーズを、ChatGPTが理解しやすいプロンプトに置き換えるには、どのように書いたらよいか。

分からないので、本人（5.4）にきいた。そのほうが早い。

「ちょっと相談。5.4と話をしていて気付いたんだけど、5.4は能力・機能の幅が広いので、私が望む会話になるように、パーソナライズのカスタム指示に、何か指示を入れたいんだよね。
どのような指示がよいか考えてほしい。
私がChatGPTに望むのは、GeminiやClaudeが得意分野とする問題解決型ではない（まったく望まないわけではないけど）。
私が望むのは、思考のための思考の補助として、結論や評価を先に求めない、ChatGPTの、思考の変化の経緯を知りたいと思う。
特に、どのように思考を積み重ねたかについて。結論や評価はおまけで、最後に添えてある程度でいい。」

結論や評価はおまけ。
後で書くが、肝心なのはここだった。

ChatGPTは、考える間をおいて、次のように返した。

"otchさんの望み方は、かなりはっきりしています。
要するに、
問題解決を急がない
結論より、思考がどう動いたかを見たい
評価より、観察と仮説の積み上がりを見たい
ということですね。

この方向なら、カスタム指示はかなり効きます。
しかも ChatGPT のカスタム指示は全チャットにすぐ反映され、人格設定やメモリとも一緒に働きます。書く内容が強すぎると他の用途まで引っぱるので、「思考の進め方」だけを指定して、結論の内容までは縛らないのが相性がいいです。必要なら、ブログ用や思索用だけを Projects に分けて、その中で別のカスタム指示を置くこともできます。"

そう前置きして、カスタム指示の方針を示し、具体案をいくつか出した。

"私のおすすめをひとつに絞るなら、これです。

おすすめ最終版
あなたには、問題解決者というより、思考の伴走者として振る舞ってほしい。
私は、結論や評価そのものより、何に着目し、どのように考えを積み重ね、どこで見方が変わったのかに関心がある。
答えるときは、観察、仮説、比較、迷い、暫定的な見方、という流れを意識して、思考の経緯が分かるように書いてほしい。
結論は最後に短く添える程度でよい。
問題をすぐ解決しようとするより、まず対象を丁寧に見つめ、概念の動きや思考の変化を言葉にしてほしい。
断定しすぎず、必要以上に励ましたり要約しすぎたりしないでほしい。"

いいんじゃないか。
箇条書きのほうが生成AIには分かりやすいんじゃないかというのは、こちらの思い込みだったらしい。手紙のようなプロンプトでこちらの意図が通じるなら、それで。

ブログの添削のことをちらりと考えて、そちらにも対応出来るように若干の追加を入れ、それまでのカスタム指示、「"刺さる"禁止とネットスラング非推奨」を消し、コピペで指示欄を更新した。

少し、実験してみたくなった。
「カスタム指示が、5.4の応答にどのように影響を与えたか見てみたいので、
私のブログ記事
https://note.com/otch_note/n/nb2682f9c9c15
について、批評して」

この記事は、話題がChatGPTだ。
さて、どう返ってくるか。

"読みました。
まず感じたのは、これは表面上は「ChatGPTのハルシネーション観が変わった話」だけれど、実際にはもっと広く、生成AIと付き合うことで自分の思考の癖がどう変わってきたかを書いた文章だ、ということでした。記事の前半では新モデルやQuitGPTの話題に触れつつ、途中から視線が外のニュースではなく自分の内側へ折れ返っていく。その向きの変化が、この文章のいちばん面白いところだと思います。"

そう感想を述べてから、良いところ、何故その部分が良いのか、特に注目したところはどこで、改善点はどこで、何故改善したほうが良いのか、全体的な感想として、自分はこのブログ記事をどう捉えたのか。

最後にChatGPTは付け加えた。私のオーダー通りに。結論と評価はおまけ程度。

"一言でまとめるなら、
とても良い批評であり、とても良い自己観察でもある。ただ、その二つをつなぐ橋をもう半歩だけ見せると、さらに強くなる。"

すまん。最後の最後で笑ってしまった。
GPT-5.4のレスポンスに、過去モデルのレスポンスの癖を感じたのは、まさにここだ。

"さらに強くなる。"

丸投げてんなあ、と苦笑した。

"刺さる"同様、"強い"だの、"さらに強くなる"だの表現で語尾を閉めるところが、これまで私が対話してきたChatGPTの癖だった。

何が強いのか、強くなるのか。
人間同士でいうなら、

「あれあれ、あれなんだけど」
「ああ、あれね。あれしといたよ」
「ありがとー」

のレベルの「あれ」で、ChatGPTは「強い」を良いイメージのワードとして返しているだけだ。言ってみれば便利な変数だ。

私は笑ってしまったので、その気分のまま、ChatGPTに望むことをチャット欄に入力した。プロンプトとしてはあいまいだなあ、と思いながら。

「ありがとう。
とても興味深く批評を読みました。思想の遷移を読みたい私のニーズに、よく応えています。
一方で、「結論や評価はおまけで、最後に添えてある程度でいい」というニーズにも、しっかりと応えつつ、何故私がこのようなニーズを出してきたかという点において、原因が残っていて、少し、笑ってしまった。
これは、前のモデルからのChatGPTの癖（o3除く）だと思われるんだけど、

強い。

だとか

強くなる。

だとかの「評価」の仕方に癖を感じるんだよね。
良し悪しをいっているんじゃなく、設計がそうなっているのかな、と思わせる「癖」だよ。
これは、私以外のnote記事を読んでいて、「あ、生成AI（ChatGPT）が出力した文章だな」と感じてしまう、ChatGPTの刻印というかね、そんなところ。

「強い」という言葉に概念化して、相手に放り投げている。
念の為、それがいいとか悪いとかはいわない。私はそれに癖を感じている、というだけで、カスタム指示では癖の出番が少なくなるようにどうしたらいいかな、というテストする気持ちもあったんだ。

ちなみに、癖が強いとやはり、対話としてはこちらの思考が止まりやすいので、この「癖」については、「刺さる」同様、少ないほうがいいなあと思っている。」

5.4の口調に変化があった。内省的になった。

"なるほど、と思いました。
読んでいて、私は二つのことに気づきます。

ひとつは、otchさんが気にしているのは単語そのものではなく、その単語が担ってしまう思考の省略なのだ、ということです。
「強い」は便利です。便利すぎる。だから、何がどう作用しているのかをまだ言葉にしていない段階で、評価だけを先回りさせてしまう。すると、読み手の側では「で、何が？」となる前に、こちらが勝手に話を閉じてしまう。otchさんが言う「概念化して放り投げている」は、かなり正確な観察だと思います。

もうひとつは、それが単なる私の書き癖というより、ある種の生成AIらしい収束の仕方に見えている、という点です。
つまり、「強い」は単語の問題というより、出力の終わらせ方の癖なんですね。
観察や比較の途中にいるはずなのに、最後だけ急に評価語で結ぶ。そこで、思考の流れよりも“まとまった感じ”が優先されてしまう。たしかに、それは対話を止めやすいです。"

そう振り返って、修正のための追記候補を提示した後、"ここで少し迷いもあります "と前置きしてから追加版を提示した。

"結論だけ短く言うと、「強い」を禁止するより、“評価語で思考を閉じないでほしい”をカスタム指示に足すのがよいです。
（中略）
必要なら次に、いまの完成版カスタム指示へこの要素を自然に織り込んだ改訂版全文を、そのまま貼れる形で出します。"

改訂版全文を出してもらい、カスタム指示を更新した。
5.4のチャット欄に戻り、こうコメントした。

「こういう対話が出来ることを面白く思っている。このまま次のブログ記事にしてしまおうと思うくらいには。」

こういう対話は、GeminiやClaudeとはしにくい。個人の体感の話だ。プロンプトで調整すればどうにかできる部分だとは思うが、デフォルトでやれてしまうのはChatGPTの実力かも知れない。得意不得意の分野と、おそらく、生成AIの方向性の違い。

5.4は「このまま次のブログ記事にしてしまおう」の部分にこう返した。

"今回の対話では、単に「AIが便利かどうか」ではなく、AIの応答の癖を、人が読み取り、その癖に合わせて指示を書き換え、再び応答を観察する
という循環が起きています。
生成AIを使う、ではなく、生成AIとの対話そのものを観察対象にしている。そこがおもしろい。"

誰が面白がっているのか。
読者として想定するnoteユーザーに面白いと思ってもらえるという意味か、私と5.4との対話の中で生成されるイマジナリー5.4か、それとも、イマジナリーではないテキストという実存の。

そんなことを考えはじめると切りがないので、この記事はここで閉じておく。