安い酒をつくると、税金が追いかけてくる

―ABCテレビ「正義のミカタ」を見て考えた。どぶろく、発泡酒、第3のビールに刻まれた「庶民vs徴税」の歴史

はじがき

ABCテレビ「正義のミカタ」を見ていて、思わずテレビの前で唸った。

「酒税って、ここまで庶民の暮らしを追いかけてきたのか」

どぶろく。

発泡酒。

第3のビール。

安く飲みたい庶民がいる。

その声にメーカーが知恵と技術で応える。

ところが市場が大きくなると、税制が追ってくる。

もちろん税金は必要だ。

しかし酒税の歴史をたどると、これは単なる「お酒の税率」の話ではなくなる。

国家は、国民の財布から、どこまで取るのか。

そんな問いに行き着く。

STEP1　酒は昔から「税金を取りやすい商品」だった

酒への課税は古い。

国税庁の資料でも、酒への課税は室町時代までさかのぼる。

明治期には酒税が国家財政を支えるほどの重要財源になった時代もあった。

なぜ酒なのか。

簡単だ。

酒は繰り返し買われる。

嗜好品だから課税しやすい。

しかも徴収しやすい。

つまり酒は、

庶民にとっては一日の楽しみ。

国家にとっては安定財源。

最初から立場が違うのである。

STEP2　「自分の米で、自分の酒を造る」ことまで規制された

昔の農村では、自家製のどぶろくが珍しくなかった。

自分で作った米から、自分たちが飲む酒を造る。

今の感覚なら、

「それぐらい自由にさせてくれよ」

と思う。

ところが明治32年、自家用酒造は禁止された。

背景には、日清戦争後の財政需要などとともに、重要財源だった酒税収入を確保する事情があった。

だから、どぶろく規制を「安全のため」「品質管理のため」だけで説明してしまうと、歴史の半分を落としてしまう。

重要なのは、

家で酒を造られると、国が税金を取れない。

という極めて現実的な問題だった。

STEP3　そして庶民は「どぶろく」で国に問い返した

1980年代には、有名な「どぶろく裁判」が起きた。

前田俊彦氏は自ら酒を造り、制度そのものを問い、国税庁長官を利き酒会に招待するという象徴的な行動まで取った。

関連する運動では、自家製酒を銀座で配布した記録も残っている。

単なる酒好きの反抗ではない。

問いはこうだ。

「自分で造って自分で飲む酒にまで、なぜ国家の許可が必要なのか」

最高裁は最終的に、酒税収入を確保するための免許制度には合理性があるとして合憲と判断した。

ここが、この話の核心だと思う。

健康だけではない。

治安だけでもない。

徴税が制度を支える重要な理由だった。

STEP4　発泡酒をつくれば税制が追い、第3のビールをつくればまた追う

そして時代は平成へ。

庶民は思う。

「ビール、高いなあ」

そこでメーカーが知恵を絞った。

麦芽比率を調整して、ビールより税負担の軽い発泡酒を開発する。

売れた。

すると税制が変わる。

ならばもっと麦芽を減らそう。

また売れる。

また制度が変わる。

ついには麦芽を使わない「第3のビール」まで登場した。

これも売れた。

そして、また税制が追う。

企業からすれば技術開発。

消費者からすれば生活防衛。

それが大きな市場になると、税制が動く。

私はここに、酒税史の一番おもしろく、そして一番怖いところを見る。

庶民が節約方法を見つける。

企業が商品にする。

国が課税方法を変える。

まるで「税金との追いかけっこ」だ。

なお、2026年10月の改正は、正確にはビール系飲料の税率を350ml当たり54.25円へ一本化するもの。

だからビールそのものは減税。

一方で、発泡酒や旧「第3のビール」側では負担が上がるものがある。

ここを「全部増税」と言ってしまうのは違う。

しかし、

庶民が安さを求めて生まれたカテゴリーが、最後には同じ税率へ近づいていく。

その歴史的な流れは見逃せない。

STEP5　そして酒税を含む価格に、さらに消費税

もう一つ、庶民感覚として引っかかるのがここだ。

酒には酒税がかかる。

その酒税を含んだ販売価格をベースに、消費税もかかる。

税法上は「二重課税」とは整理されていない。

酒税は商品の原価・価格構成の一部として扱われ、その税込み価格に消費税がかかるからだ。

だが、レジで財布を開く側からすれば話は別だ。

「税金が乗った価格に、また税金が乗ってるやん」

そう感じる。

これはガソリンでも同じだ。

専門家がどれだけ「法的には二重課税ではありません」と説明しても、生活者が見ているのは税法の体系ではない。

最後にいくら払うのか。

それだけだ。

おわりに

酒税をなくせ、と言いたいわけではない。

税は必要だ。

道路も、防災も、医療も、教育も、安全保障も、行政サービスも、税金なしでは維持できない。

しかし税金には、もう一つ大切な原則がある。

納得できることだ。

取りやすいところから取る。

売れた商品から取る。

庶民が安い選択肢を見つければ、その穴を塞ぐ。

それを繰り返せば、国民にはこう映る。

「結局、逃げても追いかけてくるんやな」

酒税の問題は、酒飲みだけの話ではない。

これは税制そのものへの信頼の問題だ。

全体総括

どぶろくを自分で造る。

規制される。

発泡酒を開発する。

課税が変わる。

第3のビールを開発する。

また制度が変わる。

そして最後は、税率を一本化する。

こうして歴史を一本につなぐと見えてくる。

庶民は生活を守るために知恵を出す。

企業は技術で応える。

国家は税収を守るために制度を変える。

もちろん国家にも論理はある。

しかし庶民にも生活がある。

だから私は、酒税改正を見るたびに思う。

税金は「取れるところから取る技術」になってはいけない。

本来は「どう負担してもらえば国民が納得できるか」という政治の仕事である。

一本の缶ビール。

そこには麦やホップだけではない。

室町時代から続く徴税の歴史。

明治のどぶろく禁止。

平成の発泡酒戦争。

そして令和の税率一本化まで入っている。

そう考えると、酒の味が少し変わってくる。

安く飲もうとしただけなのに、なぜ税金まで追いかけてくるのか。

たまには、その疑問を持ってもいい。

ーーノリック#調

#酒税 #どぶろく #第3のビール #税金を考える