奥泉光 『虚傳集』 ： うつし世はゆめ 夜の夢こそまこと

書評：奥泉光『虚傳集』（講談社）

非常に「面白い」小説集である。しかし、ある程度の「文学的教養」がなくては、そもそも理解はおぼつかないだろう。
なにも高度なことを要求しているのではない。平たく言えば、夏目漱石や森鴎外などの「明治文学」を、最後まで読み通せるくらいの教養があれば、楽に読める作品なのだ。一一どういうことか？

本作は、そのタイトルや帯文にも明示されているとおり、「虚構の伝記」集である。つまり、実在しなかった人を、さも実在したかのように紹介した「偽伝記」の短編集だ。

ただ、「文学的教養」を欠いた読者、つまり「最近の娯楽小説しか読んだことがない」というような自称「読者家」諸氏や、夏目漱石を読んだと言っても、実は『マンガ・吾輩は猫である』しか読んでいないとか、そういう人には、いささか敷居が高くなってしまうかも知れない。

と言うのも、本物の「伝記（評伝）」がそうであるように、本書に収録された「偽伝記」も、本物のそれと同じように、その対象となる人物の「資料にあたって、その生涯を描く」という形式を採っているためである。

無論、存在しない人の伝記なのだから、その人物についての「資料」などというものも、実在してはいない。つまり、その「存在しない資料」までそれらしく捏ち上げて、いかにもその人物が実在したかのように描くというのが、本作品集のひとまずの狙いなのだ。
だから、そこで描かれる人物が、例えば「江戸時代」の人であったなら、当然、その人物の消息を今に伝えることになった「当時の資料」を紹介することになるのだが、その資料とは、当然のことながら「江戸時代の資料」として、いかにもそれらしい「古い文体」で捏ち上げられており、それが作中に「引用」されるのである。

だから、同じ日本語だと言っても、そうした「古文」にまったく馴染みのない人が本書を読むと、その「偽の古資料」の引用部分が、理解不能になってしまう。

しかしながら、そこはベテラン作家の奥泉光だから、それを「そのまま読め」と要求するのではなく、偽の「古資料からの引用文」の後に、その「現代語訳」を付け加えて、現代の若い読者にも理解できるよう、手厚く配慮している。

だが、問題なのは、なぜ「偽の資料を捏ち上げて、そこから引用する」という、面倒ともいえる形式を採っているのかといえば、それは、その方がリアリティを持たせることができるからだ。
最初から「現代語訳だけ」を載せても、書かれていることの意味を取るだけならば、差し支えはない。だが、本作は「実在した人物の生涯を伝える」ために書かれたもの、なのではなく「実在しなかった人物を、さも実在したかのように伝える」のが目的なのだから、重要なのは、その「虚構の生涯」の「中身」よりも、「伝記」という「形式におけるリアリティ」なのだ。いかにも「伝記」っぽい「形式」で書くことが重要であり、「中身」はそれに従属するものでしかないのである。

ところが、今どきの「エンタメ小説しか読んでいない読者」は、本作のような「パスティーシュ」作品にまで、的はずれにも「物語的な面白さ」を求めてしまう。

本作は、そのタイトルに『虚傳集』と謳っているとおりで、本書所収の「伝記」を、本物だと読者に思い違いさせる気など、端から無いのだ。あったら、こんなタイトルをつけるわけがない。

では、何が狙いなのかと言えば、それは「これ、偽の伝記なんですが、いかにも本物っぽいでしょう？（笑）」と、それが「嘘＝偽作」であることを、読者との了解事項とし、その上で、「嘘の巧みさ」を楽しんでもらうための作品なのだ。
だから、「伝記」的な「中身が伝われば良い」のではなく、その「形式」こそが、もっともらしくなければならない。またそのために、わざわざ「読みにくい古資料の文章」を「引用」して見せたりもするのである。

したがって、本書を楽しむためには、この「捏造された古資料」からの引用文を、ざっとでも読める程度の「教養」が必要なのだ。まったく歯が立たないというのでは、この「偽資料」の出来を楽しむことができない。
それを、ざっとでも楽しむことができて初めて「奥泉、おぬし、なかなかやるな」などと思いながら、作品そのものを楽しむこともできるのである。

しかしながら、前述のとおりで、ベテラン作家である奥泉は、「偽古資料」の「原文引用」だけでは、ついてこれない読者も少なくないだろうと見越して、やむなく「現代語訳」を付け加えている。
言い換えれば、「偽古資料」の文章を読める読者にとっては、この「現代語訳」は、むしろくどくて余計なものでしかないのだが、本書の狙いのひとつが「偽伝記のもっともらしさを楽しんでもらう」という「エンタメ」性にある以上は、そのくらいのサービスをしておかないと、読者を選びすぎると、奥泉もそう考えて、やむなく「蛇足」的に、この「現代語訳」を付しているのだ。

しかも、エンタメ小説読者の文章読解力が、かなり低いということを知っている奥泉は、実はこの「偽古資料」の文章自体、かなり現代的に「わかりやすい」ものとして書いている。つまり、本物の「古資料」の文章というのは、本作に登場するものほど読みやすいものではないのだ。

もちろん、「文法」的に間違ってはいないけれど、「表現」や「物の考え方」は、極めて現代的なものとなっており、「文法」レベルで引っ掛からなければ、内容自体は理解しやすいものなのだ。「昔の人特有の発想や表現」といった「敷居の高い」レベルまでは、あえて再現されてはいないのである。

例えば、次に引用するのは、本集の最初に収められた「清心館小伝」からだが、ここで描かれる「虚構の人物」たる江戸の兵法家・伊能涼雲は、「兵は詭道なり」すなわち「兵法とは、ペテンをその本義とする」と言い切った特異な人物、ということになっている。
下の引用文の前半が、その人物の著書からの「原文引用」であり、後半が、この「伝記」を書いている作家（※ 奥泉光のことではない。作中の伝記作家のことである）の解説である。

この「伊能涼雲」の面白いところは、こんなことをあけすけに書くところなのだが、しかし、江戸時代にあっては、こんなことを書く人物は存在しなかった。いや、存在したとしても、後世に名を残すことはなかったのだが、「実はそんな人物がいたのだ」という「大嘘」性に、本作の面白さがある。
また、それと同時に、「伊能涼雲」の考え方というのが、極めて「現代的」なものだからこそ、私たちはその言葉に「なるほど」と納得することもできるのだ。

つまり、本書における「偽古資料」の内容というのは、実のところ、現代読者にわかりやすいように書かれているわけなのだ。

そして、その「不自然さ」を、書いた奥泉光自身はよく承知しているから、作中で、そうした部分に、（作中の作家の筆を借りて）しばしば愉快そうに「ユニークな意見だ」とかなんとか、おとぼけ顔で「セルフツッコミ」まで入れているのである。

したがって、奥泉のこうしたセルフ「ボケとツッコミ」（自分でボケて自分でツッコミを入れる）という「一人芝居」の愉快さまで理解できなくては、本作を「読んだ」ことにはならない。
作中で描かれている「虚構の人物」について「リアリティがあるとかないとかいったレベル」で止まっていては、本作を理解したことにはならない。
なぜなら、作者である奥泉自身、本作をただ「リアリティのあるもの」として書こうとしたのではなく、「リアリティなるものの嘘」を楽しんでもらおうと、わざわざ「リアリティ」に反する「現代性」を、作中に持ち込んでみせているからである。

したがって、本作は、本物の「古資料」を読むだけの力など無くても、せいぜい「明治文学」作品を読了できるくらいの能力があれば、十分に楽しめる作品になっている。だからこそ私は、「古文を読める人でないと楽しめない」とは書かずに、

だと書いたのだ。

だが、本作の「たくらみ」は、以上に尽きるものではない。実は、もう一段深い「仕掛け」がなされている。
そして、この点については、単に「古文」が読めるだけでは、読解不能であり、まさにこここそが「文学読解能力」の試されるところなのである。

本作に収められているのは、「偽伝記」５篇だが、その大まかな紹介を、Amazonの本書紹介ページから引用しておこう。

本作品集は、一見したところ、同趣向の「偽伝記」を、５つ並べただけに見える。だが、そうではない。

４作目までは、登場人物やその趣向を変えながらも、それぞれに同レベルで書かれた「偽伝記」を並べ、前述の「セルフツッコミ」を、それぞれに行なっている。

ところが、最後の「桂跳ね」に至って、そうした「愉快な調子」は影をひそめ、悲痛な「友情悲劇」が描かれて、作中の伝記作家による、作中の（偽）資料に対するコメントも、悲痛なものとなっている。

『書き手の心情の吐露のほとんどない、硬質で無味な文章の奥から、旧友への哀悼と友情の熱が滲み出る印象はある。』と「作中の伝記作家」は書いているが、無論、その「硬質で無味な文章」も、作者である奥泉光が書いたものなのだから『旧友への哀悼と友情の熱が滲み出る印象はある。』という言葉は、奥泉光の「嘘」である。
当然、後半の部分も「作中の伝記作家」にとっては「真実」でも、奥泉光にとっては「嘘＝虚構」なのだが、しかし、「友情物語」である本作を読み進めていくうちに、私たちは「作中の虚構の人物」に感情移入していくことになる。それが「虚構＝作り事＝嘘」だとわかっていても、それでもそこに「人間」を見てしまうようになるのだ。

本作「桂跳ね」を読み終えて、読者は「ほう」とため息をついて、その感動を噛み締めることだろう。
そして事ここに至り、この作品に登場する二人（菅原香帆と高田諒四郎兼家）が、実在の人物か否かなどという問題は、どうでも良くなっているはずだ。一一それは、何故か。

それは、「虚構だけが伝え得る真実」というものがあるからであり、それこそが「文学だから」である。

（2025年4月29日）

　○ ○ ○

　● ● ●

・

・

　○ ○ ○

・

　○ ○ ○

　○ ○ ○

・

　○ ○ ○

・

・

　○ ○ ○