山田陽子『働く人のための感情資本論　パワハラ・メンタルヘルス・ライフハックの社会学』 ：　「労働と感情」における戦場リポート

書評：山田陽子『働く人のための感情資本論　パワハラ・メンタルヘルス・ライフハックの社会学』（青土社）

先行レビュアーの「麦茶の友」氏が『SNSでも話題になっていた第7章から読みました。共感するところが多々あり、日頃思っていたことを言葉にしてくれた気がします。』と紹介している「第7章」は、「ワーキング・マザーの「長時間労働」」を扱った同題の章なので、おそらく「麦茶の友」氏はワーキング・マザーであり、SNSで同章を話題にしたのも、ワーキング・マザーの皆さんだったのではないだろうか。
他の先行レビュアーのお二人も、シンプルに本書を褒めておられ、そこに見られる本書の受容のされ方は、本書のいささか抽象的なタイトル『働く人のための感情資本論　パワハラ・メンタルヘルス・ライフハックの社会学』とは違ったところで、かなり「ストレートにリアルなもの（リポート）」として受けとめられているようである。

私自身は、「労働」というものから、ある意味で距離をおいている人間（無論、職業労働はしているが、ごく簡単に言えば、基本が「趣味人」）なので、本書を手に取った際のスタンスも「世の労働現場のリアルな問題点を知りたい」とか「労働問題に関する、専門家による分析から学びたい」といった、いささか観念的なものであった。そのためだろう、本書を読み終わった際に思ったのは「こういう本だったのか」という、いささか微妙な感想だった。
もちろんこれは、必ずしも否定的な評価ではない。単に「予想が外れた」という話でしかないからなのだが、本書のタイトルは、労働社会学の門外漢に、その内容を窺わせないという点では、いささか不親切なものであったとは言えるかもしれない。

著者は、そのあたりの機微を、「あとがき」のなかで、次のように語っている。

そのとおりで、本書は「労働における感情の問題」を「描く」ことを目的としており、そのための「分析的解説」はあれども、決して「批評的本質論」や「社会学的批判」といったことは、行われていない。著者の「思想」や「主張」が、前面に出てくることは、絶えてないのである。
だからこそ、特に「過労死」の問題で遺族と向き合った際には、「共感ではなく客体視」という「研究者的な態度」の保持が、いかにもしんどく、後ろめたささえ、著者には感じられたのであろう。

しかし、著者も「あらためて」気づいたように、こういう「研究者的な態度」は、決して「人間として冷たい」ものでも（「無責任」でも）何でもなく、「問題」と対峙する場合には、かならず必要なことなのだ。
喩えて言うなら、戦争をする場合、「敵を冷静に分析した後に、士気を鼓舞して戦う」という手順が重要で、「初手から敵に対して頭に血が上った感情を差し向け、冷静な分析もできないままに敵とぶつかる」というようなものは、戦い方として間違っている、というのと同じなのである。

だから「労働と感情」という本質的な問題を考える上で、その極端に悲惨な事例としての「過労死」問題を扱うにあたっても、やはり「敵憎し」からではなく、その前に、敵の力量を冷静に分析する「研究者的な態度」が是非とも必要であり、それこそが本当の意味での「敵との戦いにおける勝利」へとつながってもいくのである（ここで言う「敵」とは、個々のブラック企業などではなく、そのような「悪」を生む、社会的システムのことである）。

したがって、本書に書かれているのは、「敵への批判攻撃」でもなければ「有効な戦術論」でもない。その意味で「即戦力（特効薬）」的なものではない。けれども、本書は、「労働と感情」という「戦場」に伏在する魔物についての「基礎研究」なのだと考えればいい。「基礎研究」が無ければ、その応用としての「戦術」も立たないのである。

いくつかの独立したレポートを寄せ集めたため、いささかまとまりに欠ける憾みもないではない本書ではあるが、それは「戦場各方面における戦況のレポート」だと考えればいいだろう。私たちは、こうした「多様な戦場における戦況」のなかに、共通する問題の本質を見いだし、それと対峙し、それを打破しなければならない。
そして、そのための「最終判断」は、誰かに教えてもらうのではなく、読者それぞれが、自身の頭を使って、自分の「戦場＝現場」で行なうしかないのではないだろうか。

初出：2020年6月12日「Amazonレビュー」
　　（2021年10月15日、管理者により削除）

　○ ○ ○

・

・