デヴィッド・フィンチャー監督 『ソーシャル・ネットワーク』 ： マーク・ザッカーバーグと北村紗衣の違い

映画評：デヴィッド・フィンチャー監督『ソーシャル・ネットワーク』（2010年／アメリカ映画）

SNS 「Facebook」を作って億万長者になった天才プログラマー、マーク・ザッカーバーグの「前半生」を描いた、伝記劇映画である。

当たり前だと言われるかも知れないが、ザッカーバーグは「実在の人物」であるということを、まずは確認しておきたい。
若い世代だと、すでにザッカーバーグの名を知らない人もいるだろうからだ。

上は、Wikipedia「ソーシャル・ネットワーク（映画）」の概要説明だが、よほど映画に詳しい人でないかぎり、俳優名と、実在する登場人物名とが、区別しにくいのではないだろうか。
なにしろ、どちらも実在の有名人だから、それぞれにWikipediaの紹介ページが作られており、そこへリンクが張られているために、全体がベッタリとリンク文になってしまっているからだ。

しかし、これひとつとってみても、この物語に登場する実際の人物が、いかに有名人（になる人物）ぞろいかがわかるだろう。なにしろ「ハーバード大出のエリート」なのである。

彼らは、今や当たり前のものとして存在する「ソーシャル・ネットワーク・サービス」、つまり「SNS」の、創世記における「神話的な人物」であり、本作が描くのも、そうした神話時代における「神々と争闘」だったのである。

そして、その戦いに勝ったのが、マーク・ザッカーバーグその人だったのだ。

前述のとおり本作は、ベン・メズリックの著書『facebook 世界最大のSNSでビル・ゲイツに迫る男』を映画化したものだが、映画化にあたっては、ザッカーバーグ本人への取材協力要請がなされたものの、これは断られている。
だから、本作完成後に、ザッカーバーグ側から、「事実ではない」と指摘された部分（エリカにこだわった事実はない）もあったようだが、それはさほど重要ではない。

本作は、劇映画であって、ドキュメンタリー映画ではないのだから、「劇」的な「誇張」や「切り取り」は、当然あるからだ。

したがって、本作をそのまま鵜呑みにするのは論外として、基本的には「実話をもとにしたフィクション」だと考えれば良い。
その上で「こんなやつ、いるよな。マーク・ザッカーバーグとか」というくらいに考えれば良いのである。

先に、本作が描くのは、ザッカーバーグの「前半生」だと書いたが、要は彼が「無名のコンピュータオタクから、facebookを立ち上げて億万長者になる」までを描いている。
つまり、奇跡的な「立身出世譚」の部分を描いているのであり、経営者として「その後」までは描かれていない。描かれているのは、あくまでも、最も劇的な「神話時代」なのだ。

そんな本作では、ザッカーバーグが、その「偏った頭脳」によって、天才性を発揮しながらも、その一方、同じ理由で、多くの人たちを踏みつけにしながら成功していく姿が描かれる。
それだけと言ってしまえば、それだけなのだ。

だから、ストーリーの細かい部分は、重要ではないので、下に示した「Wikipedia」の「ストーリー」紹介は、ざっと流していただくだけでいいだろう。

本作の冒頭は、ザッカーバーグと、その美人の女友達エリカとの会食シーンであり、このシーンこそが、この映画のライトモチーフだと言っても過言ではない。

ザッカーバーグはエリカに気があり、エリカも彼を悪くは思っていないから、二人で会食、要はデートをしている。
だが、やがて二人の会話は見事にすれ違っていき、なんとか「楽しい会話」にしようと努力していたエリカも、最後はついに堪忍袋の緒を切らせて「貴方って、最低な人ね！」と言って席を立ってしまう。
その段になって初めて、ザッカーバーグは、エリカを怒らせたことに気づき、あわてて謝罪し、なんとか二人の関係を修復しようとするのだが、その時にはもう遅かったのである。
あとに残されるのは「何が悪かったのか？」と、呆然とするザッカーバーグである。

さて、エリカは、ザッカーバーグの何に腹を立てたのであろうか？

それは、ザッカーバーグが「自分の視点でしかものを見ず、自分の立場でしかものを言わない」からである。

つまり、ザッカーバーグには「他者に対する配慮」というものが、決定的に欠けていたのだ。

しかしながら、ザッカーバーグは、決して「他者に配慮しなかった」のではない。そうではなく、「配慮できなかった」のだ。

「出来ることをしなかった」のではなく、「出来ないからやれなかった」だけであり、しかも悪いことには、ザッカーバーグは「自分が出来ていないことについての、自覚も持てなかった」のだ。

つまり彼は「当たり前にしているだけ」なのに、なぜかエリカが突然怒り出し、絶交を言い渡して帰ってしまったと、そのようにしか「見えていない」のである。

そして、一方のエリカが腹を立ててしまった理由は、彼女がザッカーバーグのことを「頭の良い人」であり、かつ「普通の人」だと思い込んでいたからなのである。

「普通の人」に出来ることを「頭の良い人」であるザッカーバーグが「しない」のだとしたら、それは当然「わかっていて、わざとしないのだ」と、そう理解するしかないのだが、実は、そうではなかった。

つまり、ザッカーバーグは、「普通の人」ではなかったし、さらには「頭の良い人」でもなかったのだ。どういうことかと言えば、ザッカーバーグの頭脳は「偏った」ものだったのである。

これを、今の言葉で言えば「発達障害」ということになるだろう。

医学的に専門的な定義は別にして、「発達障害」とは一般にどのようなものを指すのかと言えば、それは「発達して（出来るようになって）然るべき部分が、人並みに発達していない（から出来ない）」という障害を指している。

例えば食事中に、面白い「下ネタ」を思いついたので、同席者を喜ばせようとそれを口にした途端、同席者たちは一様に「顔を歪めた」というような場面を想定してみよう。

まず、「普通の人＝普通に知能の発達した人」であれば、いくら自分が「面白い」と感じるジョークを思いついたとしても、そのジョークが「この場にふさわしいものか？」「これを聞いた人たちが、それを自分と同じように面白いと感じるだろうか？」と、まずそう考え、それを頭の中で検討してから、大丈夫だと判断した段階で、初めてそれを口にするだろう。「これは、絶対にすべらない。ウケること間違いなしだ」だと判断してから、初めてそのジョークを、「他者」に向けて発するのである。

ところが、頭脳の一部、つまり「他人の気持ちや立場を思いやる（他者への配慮）」という部分が「人並みに発達していない」人は、これが出来ない。
だから「自分が面白いと感じていることは、他人も面白いと感じるはずだ」としか考えられず、その結果、そのジョークを発して、すべってしまったり、時に顰蹙を買い、同席者を怒らせてしまうことにもなる。

しかしながら、「普通の人」であれば、そこで「しまった。自分は他人の気持ちに対する、読みを誤ってしまった」と判断して、即座に、その気まずい状況を回収しようと、謝罪したり言い訳したりするのだが、「他人の気持ちを思いやる」という部分が「人並みに発達していない」人の場合は、それすらも出来ない。

そもそも「他人の気持ちがわからない＝他人も自分と同じように感じているはずだ」という人にとっては、相手がなぜ怒っているのか、不愉快だと感じたのか、そうしたことが理解できない、理解しようがないのだ。

「こんなに面白いことを言ったのに、どうしてこの人は怒っているんだろう？」と、相手の心理の理解不可能性のゆえに、ただ当惑するばかりで、適切な対処など、到底できないのである。

その時の彼の感覚からすれば、突然怒り出した相手の姿は「発狂した人」に近いような印象であるはずだ。
完全に予測不可能な反応だったのだから、「発達障害者」の側からすれば、それは「恐怖」すら覚える「異様な反応」だということになる。

したがって、「発達障害者」とは、無論「障害のある人」であり、その意味において「普通ではない人」なのだ。これは、認めないわけにはいかない、事実なのである。

だが、ここでよく言われるのが、「発達障害者は、ごく限られたことに関しては、並外れた能力を発揮する」という、「事実」である。

そして、これは得てして、「天才と狂人は紙一重」的に理解されがちなのだが、そうではない。

「発達障害者」の「限定的な天才性」とは、要は、リソース（資源・資産）の配分の問題なのだ。

「自分の趣味」に全リソースを割いてしまう人は、「人間関係（他者配慮）」にリソースを割くことができず、「趣味」では優れた結果を出すが、「人間関係」では失敗してしまう。

つまり、人間にとって大切なことは、自分にはどれくらいのリソースがあり、それをその時々、どのように配分すれば、最も良い結果が得られるのか、その判断をするための、「メタ認知」能力だと言えるだろう。

その能力がある人は、その時々「この場面では、趣味が８で人間関係（他者配慮）は２の配分でいこう」とか「ここでは５：５」でいこうなどという判断が可能だ。

しかしながら、このリソース配分能力があっても、そもそもリソースそのものが乏しければ、それをいくら細切れに配分しても、うまくはいかない。
どれも中途半端になってしまって、全滅という結果を招いたりするためだ。

だから大切なのは、自分の総リソースがどのくらいあるのかを理解した上での、その時々のリソース配分能力なのである。

したがって、「発達障害者は、ある特定の分野に関しては、天才的な能力を発揮する」と言っても、それは総リソースが人並み以上にある人の話でしかない。
人が「５：５」で配分するところを「９：１」で配分するから、「ある部分」では、人の倍近い能力を発揮する。けれども、それ以外の部分では、まったくの無能力者に近いということにもなるのだ。

言い換えれば、もともとの総リソースが、人の半分しかなければ、それを「４：１」で配分しても、人並みにも届かないということになるし、リソースが人の倍ある人なら、それを「10：10」で配分しても、何をやらせても「優秀」ということになるし、それを「15：5」に配分すれば、「天才と常識を兼ね備えた人」ということにもなろう。

したがって、「発達障害者は、ある特定の分野に関しては、天才的な能力を発揮する」というのは、半分は「神話」でしかない。
それが成立するには、最低でも「人並み」のリソースが無ければ、偏った配分による優位性を確保することはできないからである。

つまり、マーク・ザッカーバーグが「人の感情には鈍感な、しかしコンピュータ・プログラミングの天才」として「2：28」の人であり得たのは、彼に、人の3倍のリソースがあったからである。

もちろん、ここでの「数字」はすべて「喩え」でしかなく、事実としてザッカーバーグに人の3倍のリソースがあったという話ではない。
私が言いたいのは、「発達障害者であれば、誰でもマーク・ザッカーバーグになれる、というわけではない」という、ごく当たり前の話なのだ。

ところが、このあたりを勘違いして、自身の「発達障害」をみずからひけらかして、自慢してみせるような愚か者も、ごく稀にいる。

その実例が他でもない、「武蔵大学の教授」で、自称フェミニストの、われらが北村紗衣である。

北村紗衣は、40歳前になって初めて、自分が発達障害であることが明らかになったと、わざわざ公表した。

・発達障害と診断された私～ASDとADHDだとわかるまでに出会った本や映画について（北村紗衣）

文字どおり「突然」の公表である。

と書いているが、これは無論「綺麗事の建前」である。

昨日今日、発達障害と診断された人の記事など読まなくてでも、知りたい人は、いくらでも「発達障害についての解説書」が公刊されている。それくらいのことは、北村紗衣だって承知の上で、白々しくもこんなふうに書いているのだ。

実際、「Xのフォロワー50,000人超」を誇る北村紗衣の記事としては、公開（2024年4月5日）後、１年以上を経た現時点においても、「スキ（イイね）」は「39」しか付いていない。
みんな、北村紗衣の「発達障害」になど興味はない、ということである。

このあたりは、発達障害者にしばしば見られる「共感能力（＝メタ認知能力）の低さ」を示していると言えるだろう。

ここでの『私は機械みたいなペースで仕事をするのですが、他人の感情などがほとんどわからない』の部分が、発達障害者特有のリソース配分だということになろう。

つまり「普通の人」は、仕事中であっても「仕事７：周囲への配慮３」という感じなのだが、北村紗衣の場合は、そういう微妙な配分というのが出来なくて、仕事に集中してしまう。つまり「仕事９：周囲への配慮１」になってしまうので、「脇目も振らず」に『機械みたいなペースで仕事』することにもなるのである。

だから、知らずに周囲の顰蹙を買っていたとしても、それには気づかない、ということにもなるのだ。

しかし、ではなぜ北村紗衣は、こうした自分の「弱点」とも言えることを公表したのであろうか？
一一その答えは、次の言葉の中に「隠されて」いる。

つまり、「普通の人（教員）」と同じように、発達障害の北村紗衣にも「雑用＝興味の持てない仕事」を押しつけてくる大学当局に対し「私は障害者なんだから、そこに配慮して、雑用を減らせ」と、そういう話なのだ。
『むしろ他の人より早く終わらせられることが多かったです』という、発達障害ならでは、不必要なの「自慢話」を交えながらである。

つまり、どうせ書くのなら「発達障害特有の効率の良さを、有能さであると勘違いされ、その結果、余計に雑用を押し付けられて、私は疲弊してしまいました。ですから」とでも書けば、まだしも「配慮」のある書き方だったのだが、そうした「配慮」の出来ないのが、「発達障害の発達障害たる所以」なのだから、ここでこう言うだけ無駄なのではあろう。

ともあれ、北村紗衣がこのエッセイで、暗に語っているのは、

ということだ。

決して「私は、人並みの能力（リソース）が無い障害者だから、仕事を免除してほしい」ということではない。
一一むしろ、北村紗衣は「発達障害」であることを「武器」として誇示している、というのが、このエッセイの秘められた本質なのである。

そんなわけで、北村紗衣の気分とは、自分は「イーロン・マスク」と同種の「天才」だ、といったものなのだろう。

ここで、イーロン・マスクを持ちだすのは、ドナルド・トランプも認めるとおりで、イーロン・マスクは「天才」だからで、人の気持ちがわからない「酷いやつ」だから、ではないのである。

そして、言うまでもないことだが、マーク・ザッカーバーグもまた、イーロン・マスクと同様の「天才」であった。

われらが北村紗衣との違いは、その総リソースが、１桁か２桁違っていた、という点であろう。

ただ、「人の気持ちが分からず、結果として人を傷つけながら成り上がっていった男マーク・ザッカーバーグ」を描く本作『ソーシャル・ネットワーク』は、しかし、ザッカーバーグに対して、一抹の「憐れみの情」も向けている。
なぜなら、ザッカーバーグは「人の気持ちなど、どうでもいいと考えて、他人に配慮しなかった」のではなく、「配慮しようにも、そもそもその能力が無かった男」として描かれているからだ。

原作者にとってか、脚本家にとってか、フィンチャー監督にとってなのか、そのあたりはよくわからないが、この作品は、ザッカーバーグに対して、「可哀想な奴だ」という、憐憫と蔑みの入り交じった視線を向けているのである。

その点、総リソースの「人並み」だった北村紗衣の場合には、ザッカーバーグほどの「人を踏みつけにする傍迷惑」もできずに、せいぜい「中学時代の教師が、私をいじめた」と言って、大学教授になってからで報復したり、呉座勇一が「悪口」をネットに書いたといって、千数百名もの賛同署名を集めた「オープンレター：女性差別的な文化を脱するために」を公開して呉座に報復したり、同じく呉座を擁護して自分を攻撃した山内雁琳を「名誉毀損のスラップ訴訟」にかけて賠償金をせしめたりと、そうした「個人攻撃」に止まったのであろう。

イーロン・マスクやマーク・ザッカーバーグなどは、そのとんでもなく大きな社会的影響力において、その判断ミスのツケを、多くの他人に払わせたりもするのだが、幸いなことに北村紗衣には、そこまでの広範な影響力は無かったのは、不幸中の幸いだったのである。

もちろん、今や「日本におけるキャンセルカルチャー」の代名詞となり、「ネットリンチ」だと評されることにさえなった「オープンレター：女性差別的な文化を脱するために」の、その署名者の多くは、北村紗衣の「泣きの三文芝居」に騙された「被害者」だと、そう言えないこともない。

だが、「オープンレター」の場合は、個々がみずから、好き好んで参加していったという「自業自得」の部分が大きいのだから、あまり同情する気にはなれない。

彼（女）ら署名者が「騙された」と思うのであれば、他ならぬ彼（女）ら自身が、北村紗衣を批判しているはずだからで、それをしないのは、自分自身にも、「正義漢気取りのバス」に、みずから飛び乗ったという、「自覚」があるからなのであろう。

その意味では、彼（女）らもまた、リソース配分のできない、総リソースに乏しい人たちだったのであり、「マーク・ザッカーバーグの悲劇」を笑う資格のない人たちだったのである。

しかしまた、だからこそ、そんな人たちにこそ、本作『ソーシャル・ネット』をオススメしたい。

タイトル的にも、ピッタリなのではないだろうか？

………………………………………………………………………………………
【補記】最近の北村紗衣

ネット検索しても、昔の写真しか出てこない北村紗衣教授だが、下の「note」記事に、最近の写真が掲載されているので、興味のある方は、ぜひご参照いただきたい。可愛い服が「ガーリッシュ」だが、同時に「テニュア教授」としての貫禄も出てきているようだ。

（2025年8月12日）

　○ ○ ○

　● ● ●

・

・

・

　○ ○ ○

・

　○ ○ ○

　○ ○ ○

・

　○ ○ ○

・

　○ ○ ○