木谷明『「無罪」を見抜く　裁判官・木谷明の生き方』 ：　属人的な問題ではなく〈構造としての問題〉

『裁判官の中には、私のように突っ込んだ審理をしないでおいて、すぐに警察の言い分を信用してしまう人も少なくないのです。「被告人は嘘をいう。警察官は嘘をつかない」という単純な論理で取調べ状況に関する事実認定をしてしまう。』（文庫版 P307）

『私は、これまで多くの裁判官と付き合って、裁判官にも色んなタイプがあると思います。
　これについて私は、三分類しています。一つは「迷信型」です。つまり、捜査官はウソをつかない、被告人はウソをつく、と。頭からそういう考えに凝り固まっていて、そう思いこんでいる人です。何か被告人が弁解すると、「またあんなウソをついて」というふうに、最初から問題にしないタイプです。私は、これが三割ぐらいいるのではないか、と思います。二つめはその対極で「熟慮断行型」です。被告人のためによくよく考えて、そして最後は「疑わしきは（※ 罰せず）」の原則に忠実に自分の考えでやる、という人です。これが多めに見積もって一割いるかいないか。その中間の六割強は「優柔不断・右顧左眄型」です。この人たちは、真面目にやろうという気がない訳ではない。三割の頑固な人たちとは違うので、場合によっては、「やろう」という気持ちはあるのだけど、「本当にこれでやっていいのかな」とか迷ってしまうのです。私だって迷いますよ。迷いますけど、最後は決断します。でも、この六割の人は、「こんな事件でこういう判決をしたら物笑いになるのではないか」「警察・検察官から、ひどいことを言われるのではないか」「上級審の評判が悪くなるのではないか」などと気にして、右顧左眄しているうちに、優柔不断だから決断できなくなって検事のいう通りにしてしまう。こういうように私は今までの付き合いの範囲で感じているのです。こんなことを言うと、裁判所から睨まれますね。仲間内からも「俺はどこに入るのか」などと言われそうだね（笑）。裁判官には、こういう体質的な問題がかなりあります。』（前同 P334〜335）

『本来、（※ 自分の担当事件をどう審理するかは）各裁判官が自分で判断するべきことです。私は、その裁判官がどうして（※ 木谷がやるなら、自分もやってみようか、などという主体性を欠いた）そういう考え方をしたのか、今でも分かりません。けれども、従前はなんとなくやりにくい雰囲気があったのでしょうね。「あいつ、なんか変なことやっている」と見られかねないですから。（※ 覚醒剤使用容疑者に）無罪判決を出すことが変わったことをやっていると見られるということです。』（P318）

『（※ もしも転勤の内示を断った場合）もっと悪いところを言ってくることは確実です。（※ 転勤）先送りと言うこともあるかもしれませんが、翌年、確実にもっと悪いところが来ます。』（P300）　

『　判事には勤務評定があるのですよ。あんなことやっているとは、私は知らなかった。迂闊も迂闊です（笑）。
　「裁判官第一カード」というのがあるのですね。「第二カード」というのがあるのは私も知っていました。我々裁判官は、そのカードに自分の希望やなんかを書いて出します。それに対して、所長や長官が意見を付けるのです。「この人はもっと良いところ置いてくれ」とか、「この人は全然ダメだ」とか書いてある。ある判事は、任官した最初のうちは結構良いコースを歩いていたのですけど、途中からバタッとダメになってしまった。だけど、実際につき合ってみると、能力はあるし、そんなにずっと現在のポスト（家裁判事）にばかり居る人ではないと思ったのです。おかしいなと思って、（※ 当時、家裁所長だった私は）その人の前のカードをずっと見てみました。そうすると、ある地方にいる時に、高裁長官に滅茶苦茶に書かれている。「狷介な性格で」とか書いてありました。しかも、それが後に最高裁判事になったような有力な長官でした。一人がそういうことを書くと、後から皆同じように悪い評価をするのです。
　（中略）それから後、評価も任地もガクンと悪くなっている。かなり僻地に飛ばされていました。
　喧嘩をするような人ではないですよ。単に嫌われたのでしょう。そういうの見ていると、私なんか何を書かれているのかわからないと思いました。本当に（※ 評価の書かれた、自分のカードを）見てみたいですね。』
　（P364〜365、インタビュアーの質問は略）