現代版木曜会、その先へ──「金曜会β版」という文学の場の提案

noteを始めて1ヶ月が過ぎた。
書いたり、読んだりしている。
楽しい。

ただ、もう少しだけ、書き続ける意欲が自然に湧くような人とのつながりがあるといいと思った。  
以下の５つの「want（欲しい）」に共感してくれる人はいるだろうか？
①文学の師が欲しい
②文学を共に志す仲間が欲しい
③文学を発表する場が欲しい
④売れるかどうかだけではない評価基準が欲しい
⑤評価は「選別」のためだけではなく、「次にもっと良いものを書く」ための営みであってほしい。

つまり、今欲しているのは「文学の場」そのものなのだと思う。  
かつて日本の近代文学の成立期には、そのような場が存在していたと言われている。
正岡子規と夏目漱石の周辺に形成された知的な共同体である。

この感覚は、単なる気分の問題ではないようにも思えている。
書くこと自体は確かに広がっている一方で、それが社会から隔絶された営みではなく、人間社会の中で受け入れられ支持されるような、継続へとつながる経路は、かつてとは異なる形で分断されているのかもしれない。
そう考えると、この違和感は個人的なものというより、もう少し構造的なものとして捉えられる気がしている。

正岡子規と夏目漱石は東京大学予備門(のちの旧制第一高等学校の前身)時代の友人だったそうだ。
二人とも一時は落第しかけたが、それをなんとか乗り切ったという。共通の趣味として寄席に通っていたことも知られている。
子規は幼い頃から雑誌を作るなど、文章を書いて遊ぶことに親しんでいた。
明治という時代は、文明開化による西洋化の波の中で、伝統的な俳諧が旧習として扱われるようになっていった時期でもある。
そうした状況の中で子規は、古今の俳諧を見直し、「写生」という方法を通して再構築し、近代俳句の基礎を打ち立てた。
子規の周囲には、同郷である松山の出身者を中心に多くの人々が集まり、歌を書き、互いに批評し合いながら文芸誌を作って配布するような活動が生まれていった。
子規は、漱石にも俳句を書くように勧めて活動に引き入れた。
晩年の病床においても、子規のもとには訪問者が絶えなかったという。
一方で夏目漱石は、弟子を明確に取っていたわけではないが、彼を慕う若い書き手たちが自然と集まり、やがて自宅を訪れる場が形成されていった。
居心地が良かったのか自称弟子たちが自宅に入り浸るので、漱石は訪問を木曜日に限定した。この集まりは「木曜会」と呼ばれるようになる。
そこは単なる交流の場ではなく、「批評される場」であり、「創作の試験場」であり、「教育の場」でもあった。
漱石は寄せられる作品を読み、才能を見出していった。
その中には芥川龍之介のような作家も含まれている。

このような場では、現在のように創作・批評・生活が分離されてはいなかった。
創作、批評関係、知的ネットワークが一体となって存在していたと言える。

一方で、現在の環境では、こうした構造は大きく変化しているように見える。 創作、批評や評価、発表、そして生活は、それぞれ異なる領域として分かれている。 現在の日本では、市場原理のもとで評価が可視化されやすい作品ほど流通しやすく、そうでない文学は継続的に書き続けるために、ある種の「耐久力」が求められる場合がある。 そこには例えば、
・経済的不安定さに耐えること
・社会的な理解の得にくさの中でも書き続けること
・生活上の負担と並行して創作を続けること
といった条件が含まれうる。
しかし、この「続けられるかどうか」が事実上の選別として働くとき、文学的な才能そのものとは異なる要因が、創作の継続を左右してしまう可能性がある。
もし、文学とは直接関係のない理由で創作を諦めてしまう人を減らし、書き手の条件や背景の多様性がより保たれるような仕組みがあれば、そこから生まれる作品の幅は、もっと豊かに広がるのではないかと思う。

では、もしこのような「場」を現代において再び設計するとしたら、どのような要素が必要になるだろうか。
ただし、それは単なる理想的な共同体ではなく、いくつかの前提条件を持つ必要があるように思う。
この場における原則は、次のように整理できるかもしれない。
① 創作・批評・評価が分離しすぎないこと
② 揺れ（新しい流入）があり、関係性に流動性があること
③ 自己更新し持続すること。

私が欲するのは、かつての木曜会を再現することではない。 子規や漱石という特別な個人がいたから成立した共同体を、そのまま復元することはできない。  
むしろ目指したいのは、「子規や漱石の亡き後も、木曜会のような場が再構成され続ける構造」を設計することである。  
つまり、才能ある一人に依存する共同体ではなく、共同体そのものが人を育て、更新し続ける仕組みを考えたい。
制度設計を構想しているうちに夢中になった。
ここでは詳しくは述べないが、以下が概略である。

•小ユニット制(小共同体のネットワーク/ジャンルx地域のクロス参加)
•運営による評価＋参加者間の相互評価（非単一評価。分離＋多重化）
•フェロー制(任期制及び限定的権限を持つリーダーの職位モデル)
•大学や図書館など研究機関との連携(文学x大学/文学x研究プロジェクト/文学xアーカイブ等)

これは制度というよりも、書き続けることが自然に続いてしまうアカデメイア的な「半私的•半制度的な知的生態系」の再設計の試みである。
創造共同体が自己更新し続ける構造を設計しよう。

現代版木曜会の構造を創出したい。
まずはロードマップを立て、段階的に構造を作り上げる。
文学が生まれ続ける豊かな生態系をつくるという目標を実現するために、憲章を立てよう。
木曜会のその先へ。
だから私は、この場を「金曜会」と呼ぶことにした。

金曜会　序詩

揺れは創造

人が自由に遊ぶとき、そこに揺れは生まれるだろう。
あなたと私のあいだに生まれる言葉の揺れを調整し、
揺れても壊れない器へ、そっと呼び水を注ぐ。

形の限界を見つめながら、
それでも揺れ続ける。

揺れの中から創造が始まる頃には、
もうあなたも私も、そこにはいないかもしれない。

それでも、生まれた言葉は
きっとあなたや私の面影を映しながら揺れるのだろう。

やぁ、会えたね。

金曜会　原則

第一条
　書きたければ書く。
第二条
　評価は選別ではなく、次の創作を誘発する媒介である。
第三条
　人が集まり、遊び、創り、また次の人を呼ぶ循環を支える。

まずは「金曜会_0.1β版」を、ちいさく始めてみたいと思う。
これは完成した制度ではない。
社会実験であり、共同設計であり、文学が生まれ続ける場を一緒につくる課外活動型プロジェクトである。

興味を持ってくださった方がいれば、ぜひ最初の体験者として、一緒にまじめに遊ぼう。