GPT-6 AstraとClaude Fable 5.1を用途別に比較
2026年9月の第1週に、OpenAI（ChatGPTの会社）とAnthropic（Claudeの会社）が最上位モデルを公開しました。9月1日にClaude Fable 5.1、9月3日にGPT-6 Astra（どちらも各社の最上位）です。「結局どちらを使えばいいのか」と迷っている方に向けて、この記事では両者を同じ項目で並べます。載せる数値は、両社の公式ページで確認できたものだけに絞りました。後半では、Astraを実際に触った印象も書きます。
なお、Fable 5.1がFable 5から何が変わったかは、別の記事で整理済みです。この記事は「2つを並べたときの違い」に絞ります。
2つのモデルの位置づけ：どちらも「長い仕事」向けの最上位
GPT-6 Astraは、OpenAIが2026年9月3日に発表したモデルです。API（外部のソフトから機能を呼び出す仕組み）でのモデル名は `gpt-6-astra` です。発表文では「パソコン上でできることは何でも代わりにやる」という方向性が前面に出ています。例に挙がるのは、入力欄への記入、顧客情報の更新、予定表の整理です。どれも画面を操作して終わらせる仕事です。
Claude Fable 5.1は、Anthropicが2026年9月1日に発表したモデルです。モデル名は `claude-fable-5-1` です。公式の説明では「高度な推論と、長時間のエージェント型の作業」向けです（エージェント型とは、AIが自分で手順を決めて進める使い方）。
つまり、どちらも「短い質問に答える」より「長い仕事を任せる」モデルです。両社の最上位が同じ週に出て、同じ方向を向いている点を押さえてください。
料金・扱える文章量・使える環境を比較
次に、選ぶときに最初に気になる「お金」「量」「場所」の3点を並べます。
料金はほぼ同じ、差はキャッシュの単価
APIの料金は、ほぼ同じです。どちらも入力100万トークン（AIが文章を数える単位）あたり10ドルです。出力は100万トークンあたり50ドルです。日本語なら、1文字が1〜2トークン程度になります。
違いが出るのは「キャッシュ」（一度読ませた内容を再び読ませるときに安くする仕組み）の単価です。Astraは100万トークンあたり1ドル、Fable 5.1は0.25ドルです。同じ資料を何度も参照させる使い方では、この差が積み重なります。
いずれも100万トークンあたりの単価です。
扱える文章量は両方とも100万トークン級
一度に読ませられる量も、ほぼ横並びです。Astraが1,050,000トークン、Fable 5.1が100万トークンと、差はわずかしかありません。一度に書き出せる量は、どちらも最大128,000トークンです。大きなコード一式や長い資料を丸ごと渡す使い方は、どちらでもできます。
使える環境は「自分の契約」で決まる
Astraは、ChatGPTの有料プランに順次展開されています。対象はPlus（個人向け）・Pro（個人向け上位）と法人向けの各プランです。ただし公式発表で挙げられている入口は「ChatGPT Work」（仕事向け画面）と「Codex」（OpenAIのコードを書く作業用エージェント）です。無料プランは公式発表に挙げられていません。API経由なら、OpenAIのAPIに加えて、MicrosoftとAmazonの計算基盤（ネット経由で借りる仕組み）からも使えます。
Fable 5.1は、Claudeの有料プランで使えます。対象はPro・Max（個人向け上位）と法人向けの各プランです。無料プランでは使えません。ただし扱いがプランで変わります。Maxでは週の利用枠の50%までFableを追加料金なしで使えます。Proでは利用枠に含まれず、別途の前払い利用料が必要です。Claude Code（端末で動くClaudeの作業ツール）から使うには、バージョン2.1.255以上が必要です。API経由なら、Amazon・Google・Microsoftの計算基盤からも使えます。
得意分野の違い：画面操作のAstra、長時間作業のFable 5.1
数値が似ている以上、決め手は「何が得意か」になります。ここは両社の発表文の力点が、はっきり違います。
Astraの力点は「画面を操作して仕事を終わらせる」
OpenAIの発表は、パソコンとブラウザの操作、開発、科学分野の性能を前面に出しています。公式ページに並ぶ評価を見ると、画面上の要素を探す力や、複数の手順を踏む仕事の自動化を測るものが目立ちました。「答える」のではなく「代わりにやる」という言葉が繰り返し使われています。
Fable 5.1の力点は「長い作業を粘り強く続ける」
Anthropicの発表では、コードを書く作業、知識労働、長時間の問題解決が中心です。公式ページには、端末（文字で指示を打つ画面）での作業を測る評価の数値があります。Fable 5で42.0%だったものが、Fable 5.1では55.8%です。科学分野の端末作業では、24.7%から52.6%に上がっています。加えて、Claude Codeで安全確認による中断が約60%減った、という記述があります。Claude Codeを毎日使う私には、この「中断が減る」が評価の数字より効いてくる変更です。
数値の直接比較は、まだできない
両社とも自社の評価結果を公表しています。しかし、相手の最新モデルとの直接比較はありません。Anthropicの発表の比較相手は、OpenAIの1つ前のモデル「GPT-5.6 Sol」（ソル）です。Astraは2日後に出ているので、当然といえば当然です。どちらかが「勝った」と言い切る記事を見かけたら、比較の相手が誰なのかを確認してみてください。
GPT-6 Astraを実際に触って分かったこと
ここからは、私が9月にAstraを実際に触った範囲の話です。1つ目は「時間を止められる3Dの街」を作る題材でした。2つ目は「SNSの投稿を毎日回す仕組み」を作る題材でした。
入口はCodex、まず「Astraが選べるか」を確認する
私が使った入口は、ChatGPTの通常の会話画面ではなくCodexでした。Codexを自分のパソコンに入れ、そこからAstraを選ぶ手順です。Codexへは、ChatGPTのアカウントで入る方法と、APIキー（外部から呼ぶための鍵）で入る方法の2通りがあります。最初のつまずきは「自分の契約でAstraが一覧に出るか」でした。ここを事前に確認しておくと、着手してから慌てずに済みます。
動画や音声は直接扱えない
3Dの街の題材では、ブラウザで動くゲームと、その24秒の予告編を作りました。ここで分かったのは、Astraが動画や音声そのものを直接読み書きしない点です。公式の仕様でも、入力はテキストと画像、出力はテキストのみです。そのためAstraの担当は、ゲームのコードを書くことでした。3Dソフトや編集ソフトを操作する側でもあります。「動画も全部AIが作った」と聞くと丸投げできそうですが、実際は道具を動かす役です。
「一発でできた」は、作者の申告と切り分ける
作りながら意識したのが、SNSで見かける「制作時間」「一発生成」といった話の扱いです。リンク先の作品が存在することと、同じ条件で自分が再現できることは別です。私の手順でも、3Dソフトから書き出した部品は「読み込み後に必ず確認する」工程を入れました。一発でできる前提にしない。この点は、モデルがAstraでもFableでも変わらない注意点だと感じました。
SNS自動更新の回で感じた「止まる」設計
2つ目の題材では、投稿文の下書き、予約投稿、翌朝の集計までをひと続きで回す流れを組みました。ここで大事にしたのは「出てきた下書きは必ず人が見る」という設計です。「投稿前に止める確認を1枚挟む」ことも、最初から組み込みました。これは後述するAstraの安全面の性質とも合っています。
用途別にどちらを選ぶか
一言でまとめると、「画面を動かす仕事」ならAstra、「長いコード作成や文書作業」ならFable 5.1という切り分けになります。ただし、料金と扱える量はほぼ同じでした。最後は「自分がどちらの入口をすでに持っているか」で決まる方が多いはずです。
安全面の違い：Astraは「止まる」、Fable 5.1は「止まりにくくなった」
OpenAIは、Astraを情報セキュリティ分野で「Critical（最高段階）」と初めて分類しました。これはOpenAIが自社で定めた危険度の枠組みでの判定です。それに合わせて、作業の途中経過を監視する仕組みが説明されています。疑わしい動きがあれば人を呼んで止める、という設計です。長い作業を任せている最中に止まることがある、と考えておくのが現実的です。
一方のAnthropicは、逆の方向の数字を出しています。生物分野の誤検知（問題のない依頼を誤って止めること）が85%減、情報セキュリティ分野で60%減です。Fable 5.1と同じモデルで制限をゆるめた「Mythos 5.1」（ミソス）もありますが、こちらは専門家向けの審査制になっています。一般に使えるのはFable 5.1のほうです。
安全側に倒したい組織にはAstraの設計が安心材料になります。作業の中断で困っていた個人には、Fable 5.1の改善がありがたい変更です。
よくある質問
両方を契約する必要はありますか
必須ではありません。料金と扱える量がほぼ同じなので、まずは今の契約で使えるほうから試すのが無駄がありません。
無料で試す方法はありますか
両モデルとも、無料プランは公式の対象に入っていません。API経由なら使った分だけの支払いになるので、少量を試すならこちらが現実的です。
日本語の性能に差はありますか
両社の公式ページに、日本語に限った比較の数値はありません。確認できていないことは、この記事でも書いていません。
まとめ
この記事では、GPT-6 AstraとClaude Fable 5.1を同じ項目で比較しました。
料金は入力10ドル・出力50ドルで同じ、キャッシュ単価はFable 5.1が4分の1
扱える文章量は両方とも100万トークン級、書き出しは128,000トークン
Astraの力点は画面操作の代行、Fable 5.1の力点は長時間の作業
無料プランはどちらも対象外、入口は自分の契約で決まる
安全面はAstraが「止まる」設計、Fable 5.1は「止まりにくく」改善
まずは、いま契約しているサービスでどちらが選べるかを確認してみてください。そこが、この比較で一番現実的な出発点です。
あわせて読みたい：Claude Fable 5.1公開、Fable 5から何が変わったか
