受験生の英文解釈と英語講師の英文解釈では求められる「次元」が違う。あなたの授業に「人である意味」はありますか？【京都大学入試英語・2003】

今回は受験生向けと言うよりは現役英語講師向けの内容です。
（私の記事にそういう属性の読者がどれだけ存在するかはわかりませんが）

田舎の予備校で働いている、無名の一社員がどんな話を授業でしているかをしたためてみます。

今回は京都大学の2003年の過去問を題材に、またまた「真の英文解釈とは何か」について自分の解釈を展開していきます。

単純な構文解釈・単語変換といった低レベルな「英文解釈」ではありません。

田舎の予備校講師の授業の解説レベルが全国的に見て高いのか？低いのか？よくわからないのでとりあえず世に解き放ってみたいと思います。

■現代で「生身の人間」が「生身の人間の授業」を受ける意味

現代は、膨大な費用を払って動画の授業を受講したり、無料で無責任な内容の動画を見て授業を受けた気になれる時代です。

そのような状況の中で、英語を教えている皆さんは「自分が授業をする意味・生徒が授業を受ける意味」を考えたことがありますか。

受験生は、受験本番で点を取れる解答が作成できるようになればOKです。

英語指導者は、生徒が点を取れる解答を作成できるようにすること、でOKでしょうか。

もしそれでOKであると思うなら、あなたが人間である価値はありません。

なぜなら、解答やその根拠は赤本などの参考書を見れば書いてあるからです。下線部和訳が重要な大学…京都大学や大阪大学といった難関大の志望者は、それなりに自分で考える力を持っているでしょうから、参考書を見れば自分で問題解決する能力を持っています。なんならAIを活用もするでしょう。

構文分析や単語変換しか説明されない授業であれば、授業を受ける意味がありません。バンバン切られて生徒が減っていくでしょう。

生身の人間がわざわざリアルタイムで授業をするからには、プラスαの内容―参考書に書いてある以上の知見、再現性のある大局的なものの考え方など―を生徒に提示できなければなりません。

なんか偉そうになってしまったので、「じゃあお前はなんぼのもんじゃい」と思われてそうです。

早速今回取りあげる文章を見ていきましょう。

■京都大学 入試 英語 2003の下線部和訳問題

とりあえず、次の文の太字の部分（１）を和訳してください。

とりあえずの解答は、以下のような感じです。

英語講師が喜んで説明したくなるポイントとしては、以下くらいですかね。

前提として、この程度の「採点基準的に重要な踏み潰すべきポイント」は全て解説することは当然のものとして話を進めます。

さて。では、私がババアの小言のように常々言っている「浅い英文解釈」であれば、これで終了です。凡庸な講師であれば、そのまま授業を次に進めていってしまうでしょう。

しかし、聡明な受験生諸君は―つまり「この英文が意味するところは何か」を知りたい生徒諸君は―この内容を説明した講師に聞いてくるでしょう。

「この文章は、この部分は、結局どういう意味なのですか？」と。

とくに下線部の前半部分はどういう内容なのか、、、"dos and don'ts" 「すべきこと・すべきでないこと」はどういうことか。そして「世界像や価値体系」とは何なのか。それらが直前の"dos and don'ts"とどう違うのかを知りたがるでしょう。

そういう質問を想定し、その質問に対する解答を用意するところまでが授業準備であり、現代における生身の人間が行う授業の価値―つまり参考書や一方通行の動画授業では成しえないプラスα―であると思います。

生徒の立場からすれば、長々文章を読んで頑張って訳してみても、結局意味が掴めない。先生が授業で説明してくれるかも？と期待をします。

でも授業を受けても、先生は構文解析と単語変換をするだけで疑問は解けぬまま。質問をしても文章の中身まで踏み込んだ納得のいく回答はいまいち得られない。

結局は点数がもらえそうな解答の作成、つまり構文解析と単語変換を機械のように遂行するしかない、、、。悪循環ですね。

生徒の素朴な疑問に答えられないのであれば、講師はただ参考書に書いてある内容を音声で再現するだけの人形です。

「なぁ何が出来るんだよお前はぁ！」と生徒にヤジられますよ。

■英文解釈の解答を解釈

さて、では解釈しづらい前半部分を和文解釈していきましょう。以下の日本語をコンパクトにしていきます。

★コンパクトにしたバージョン

要するに、「哲学が難しい理由は（X）の理由もあるけれども、（Y）の理由のせいで哲学はより一層難しく感じられる」という意味です。

ここでまず"not just A but B"の構造に着目すると、この構文は「A も正しいが、B の方がより重要である」という含意があります。よって、「AとBが等価」であると捉えるのは不自然であり、筆者が強調したいのは主にBの部分であると考えなくてはなりません。

それを踏まえて、筆者が以下の文章でどのような内容を意図しているのか読み解いていきましょう。問題を再掲します。

まず、Aの部分の"a few facts"や"a few new maxims"は、「哲学的プロセスの中で最も表面的な「新事実の提示」や、「道徳的指導レベルの格言・教訓」を指しています。

それに加え、Bの部分で「深い哲学的思想（世界観・価値観）」が「哲学においてより理解が困難な内容」として、区別して提示されています。このBの部分が、筆者が重要視している部分なのです。

要するに、「哲学の中で小難しいけれども比較的理解しやすいAの部分に加え、理解が本当に難しいBの部分が存在するせいで、一般人はより一層、哲学が難しく不可思議なものであると思ってしまうのだ」ということを言っているのです。

ただ、ここまで説明したところで頭に入りづらいのは、"dos"と"dont's"という表現でしょう。

哲学が我々に何を「しろ」とか「するな」と言ってくるのでしょうか。

具体例が無く抽象論で終わっているので、ぱっと読んだだけでは理解が難しいところです。

ここがまさに人間様の説明が必要となってくる部分です。