【超・水戸学入門4-14（エピローグ）】慶喜・昭武・栄一それぞれの明治――彼らが託した水戸学の未来とは?

1. 明治維新後の徳川慶喜：沈黙と覚悟の三十年

慶応4年（1868）7月に水戸から移り住んで以来、徳川慶喜の静岡での生活は実に三十年にも及びました。慶喜は明治2年（1869）9月に謹慎を免じられましたが、その後も静岡での閉居生活は続き、県外への外出などは極めて限られていました。例外としては、実母の病気見舞い、その母と夫人美賀子の葬儀、実弟の昭武邸への訪問や水戸への墓参など、ごく限定的なものでした。無位無官であった慶喜は、年を追うごとに静かに復権を果たしていきましたが、事実上の謹慎（閉居）は続きました。この間、慶喜は勝海舟や渋沢栄一を除けば、旧幕臣との接触も避け続けました。維新後、慶喜は徹底して沈黙を守り続けたのでした。

慶喜に対する評価、とりわけ鳥羽・伏見の戦いでの敵前逃亡については、幕府内からも厳しい批判を浴びることになりました。かつての盟友松平春嶽も「天下の形勢がこれほど切迫しているのに、一言の弁明もなく逃げ隠れるとは何事か」と、その「膽力（腹据わり）」のなさを痛烈に批判しました。しかし、こうした批判に対しても慶喜は沈黙を守り続けたのです。静岡での生活は、一切の外的な交際や公的な場に出ることを避け、徹底して趣味（絵画、写真、狩猟、自転車など）に没頭し、「過去の人」として静かに生活しました。趣味の世界に没頭する「最後の将軍」の姿は、一揆や士族反乱に揺れ、いまだ政権が盤石ではない新政府にはそれ自体大きなメッセージとなりました。慶喜の趣味に没頭する生活は、政局への野心はないことを無言のうちに発していたのでした。とはいえ、慶喜の姿ははたから見ると何を考えているのか全く分からなかったことでしょう。人目を避けた生活と旧幕臣たちへの冷たい対応ぶりから、「非情な人」として映ったのではないでしょうか。しかし、慶喜が頑なに沈黙を守ることで、旧幕臣が再び決起して内乱が起きるのを防いだ点も忘れてはなりません。すなわち、慶喜本人が悪者になることで平和を守ったこともまた否めません。

こうした慶喜の最大の理解者は渋沢栄一でした。渋沢は、大政奉還をはじめとする慶喜の決断を、内戦から日本を救った「至高の覚悟」であったと高く評価しました。後年、渋沢は慶喜の汚名を雪ぐため四半世紀もの歳月をかけて『徳川慶喜公伝』を編纂しました。
慶喜は、覚悟をもって、すべての責任を一身に背負い、そして一切の言い訳も釈明もせず沈黙を守り続けました。父・斉昭や弘道館時代の教育によって水戸学の尊王精神を骨の髄まで叩き込まれた慶喜にとって、天皇に弓を引くことは、絶対に回避しなければなりませんでした。そうした中での非情な決断だったのです。彼が守ったものは国家の独立と徳川家の存続、そして失ったものは幕府と賊軍となり果てた旧幕臣たちの命と名誉でした。とりわけ、新政府軍に徹底抗戦した会津藩など東北諸藩はその後、言語に絶する塗炭の苦難を受けることになりました。一方、慶喜が抗戦せず、恭順の姿勢を貫いたことにより、新政府によるすみやかな体制づくりが可能となったことは間違いありません。こうした功績は、時間をかけながらも新政府に認められていくことになります。

2.慶喜の上京と名誉回復

慶喜は、明治13年（1880）5月、将軍時代と同じ正二位に叙せられました。そして、明治21年（1888）6月、将軍時代の旧位を越えた最高の従一位に陞叙されました。憲法制定を控えた明治政府側としても、維新の対立や怨念を解消させたいという配慮もありました。慶喜としても、もはや静岡で閉居し続ける必要がなくなりました。
慶喜は、還暦を超えた明治30年（1897）11月、約30年間を過ごした静岡を発ち、東京（巣鴨）に移住しました。翌年3月には、初めて参内して天皇・皇后に拝謁し、実質的な名誉回復を果たしたのです。
その後、明治33年（1900）には、昭武と同じ麝香間祇侯に任じられ、さらに2年後には、華族に列せられ公爵を受爵し、66歳にして一家を起こすことが許されました（徳川慶喜家の成立）。ここに慶喜の名誉は公的にも完全に回復しました。さらに、明治40年（1907）4月、慶喜は日露戦争に伴う行賞として勲四等旭日小綬章が与えられ、さらに伊藤博文の推薦で、明治41年（1908）に勲一等旭日大綬章が授与されました。明治国家の功労者として賞されたのでした。

3.「戸定邸」での慶喜、昭武、栄一の交流

東京移住後、慶喜が最も心を許したのが弟・昭武でした。その舞台となったのが、「戸定邸」でした。昭武が明治17年（1884）に完成させた千葉県松戸の「戸定邸」は、江戸川を見下ろす高台にあり、富士山を望む絶景の場所でした。ここは慶喜・昭武兄弟が世間の喧騒から逃れられる「聖域（オアシス）」でした。慶喜は、昭武と一緒に狩猟、釣り、写真撮影など共通の趣味を心行くまで楽しみました。

とりわけ昭武はパリ留学時代から最先端のカメラ機材に触れており、帰国後も自宅に専用の暗室を設けて、現像や焼き付けまで自ら行うほどの本格派でした。慶喜は弟の影響を受けて写真に猛烈にハマりました。慶喜と昭武は、自分で撮影した写真や現像した写真を頻繁に送りあったり、互いをモデルにポートレートを撮影し、技術的な意見交換を交わすなど、かつての政治的な関係を超える親密な人間関係を作り上げていきました。慶喜のよき理解者であった昭武は、慶喜にとって心を許して過ごせる数少ない存在でした。昭武と慶喜の交流は、その後の10年間、昭武が亡くなるまで続きました。

渋沢栄一もまた、この戸定邸に何度も足を運んでいます。渋沢は単に遊びに行くだけではなく、牧場経営など昭武が設立にかかわった会社の経営や、水戸徳川家の家政（財産管理）などのアドバイス（プライベートバンカーのような役割）も果たしていました。
パリ万博の派遣時、14歳だった昭武と、27歳だった渋沢は、あたかも兄弟のごとく幕末の荒波を共に乗り越えた関係でした。それだけに渋沢にとって、昭武は、慶喜と同様特別な存在でした。そして、慶喜、栄一にとって「戸定邸」は三人の絆を固くする大切な場所でした。明治時代に入ってからの慶喜、昭武、渋沢の三人は、幕末期の「主君と家臣」という関係を超え、まるで戦友や固い絆で結ばれた親友のような、非常に温かい交流を続けました。特に静岡での謹慎を経て、明治中期に再び東京で交わった彼らの間には、歴史の荒波を生き抜いた者同士にしか分からない思いがあったはずです。

4.昭武の死、明治の終わり

明治41年（1908）、昭武は順天堂で腎盂乳頭状癌の摘出手術を受けました。その後、経過も良く全快しました。しかし、2年後再び病の床に伏し、最後の日記「臥床日記」を書き綴りましたが、明治43年（1910）7月3日、静かに息を引き取りました。享年58歳でした。
最も落胆したのは、兄・慶喜でした。その年、慶喜は、家範を制定し家督を七男・慶久に譲り隠居しました。慶喜にとっても昭武の死は、人生の一つの区切りとなりました。昭武の死から2年後の明治45年（1912）7月30日、明治天皇が崩御。慶喜はその翌年の大正2年（1913）に亡くなりました。渋沢栄一は慶喜の葬儀委員長として、「生涯の忠臣」最後の務めを果たしました。名実ともに明治は終わりました。

慶喜・昭武兄弟そして渋沢栄一は、水戸学という同じ思想のもと、共に激動の幕末・維新を乗り越えた「戦友」でした。彼らが学び、生涯の支えとなった水戸学の理念である「尊王」とは何であったのか。最後に水戸学の原点に立ち返って考えてみたいと思います。

エピローグ：慶喜と昭武、そして栄一の尊王論の行方

超・水戸学入門第四部は、最後の水戸藩主・徳川昭武の生涯を主軸に置きながら、慶喜・昭武兄弟と渋沢栄一の三人が織りなす幕末・維新の歴史を紐解いてきました。
父・斉昭の教えを受けた慶喜・昭武兄弟は、言うまでもなく水戸藩・水戸学の「尊王」の精神を引き継いでいます。しかし、「攘夷」思想については、父・斉昭とは路線が異なりました。
斉昭は、情熱の人でした。彼の尊王攘夷の熱量は、日本全国の志士たちの心に火をつける「起爆剤」となりました。そして、そのパッションは、水戸天狗党の乱、維新後の神風連の乱、そして昭和の二・二六事件へと幕末から近代日本史の底流を流れ続けていきます。
こうした水戸学のエネルギーの淵源はどこから来るのでしょうか。かつて三島由紀夫は「人間の生命というものは不思議なもので、自分の為だけに生きて、自分の為だけに死ぬというほど人間は強くない。」「人は何かのために死ぬ。それが大義だ」と述べました。自分を超える超越的な存在に、自身の生命をかける。それが三島のいう大義でした。

水戸藩はその誕生した時から、徳川御三家において官位、領地において劣位にあり、それでいながら最大の危機に臨んでは徳川宗家を守るため真っ先に犠牲になることが求められました。橋川文三は、水戸藩のこうした宿命的悲劇を「水藩の存在はそれ自体一種の逆説であり、藩として自滅することこそがその存在理由であったという感じをさえ伴っている」と評しました。まさにスケープゴートともいえる、そのやり切れない理不尽さを昇華させたのが「尊王」という大義でした。
そして、幕末において「攘夷」というパッショナブルな破壊力のある思想の誕生が、その後、倒幕という御三家としてはありえない本末転倒な現象を引き起こしました。そもそも光圀が掲げた「尊王敬幕」という水戸学の理念には無理がありました。太平の世であれば、朱子学的な大義名分論からも、それは国家秩序の安定に繋がりましたが、幕末期の国内の混乱と圧倒的な外圧を前に、「尊王敬幕」という概念は、「大政委任論」（将軍は天皇より大政を委任されている）へと読み替えられ、日本は天皇（尊王）か、幕府（敬幕）かの体制選択に追い込まれました。 これは「委任されている以上、天皇の意向（攘夷など）を実現できないならば、その地位を返上すべきである」という倒幕派の論理的根拠にもなってしまいました。
皮肉なことにその幕引きを迫られたのが最後の将軍・徳川慶喜でした。しかし、慶喜は決してパッショナブルな尊王攘夷論者ではありませんでした。「慶喜は常にクールに時代の先を見据えていました。徳川幕府が滅びても、天皇を中心とした日本が一つにまとまり、外国に侵略されなければそれでよい」という究極の「引き際の大義」です。そして慶喜が目指した「国のかたち」は、無謀な「攘夷」ではなく、「開国」による西洋諸国からの知識や技術の積極的な摂取による「富国」でした。いわば「尊王富国」ともいうべき路線でした。将軍名代としてパリ万博に派遣された弟・昭武もこの路線を引き継いでいきます。
慶喜に強い影響を与えた会沢正志斎は、晩年、「時務策」において尊王は絶対不変であるが、攘夷か、開国かは状況によって変わる（変通）ことを説き、無謀な攘夷論を厳しく非難しました。「状況倫理」に基づくリアリズムもまた水戸学の特性の一つでした。水戸学には、先見的精神、実践的情熱、そして国家的視野から考える、光圀以来連綿と水戸藩内に受け継がれてきたエートスがありますが、慶喜、昭武、そしてフランスに随行した渋沢栄一たちにはそのエートスは確実に引き継がれていきました。
とりわけ、渋沢は実業界においてこうした水戸学の持つポテンシャルを見事に開花させました。渋沢はかつて激しい尊王攘夷の志士（水戸学の影響を強く受けた）でしたが、慶喜に仕え、欧州を見てからは経済で国を強くすることこそが、真の尊王精神であることを確信します。彼の「論語と算盤」の根底には、「正しい経済活動を通じて国民・国家を豊かにする」（富国）という、実業に変形された尊王精神がありました。

水戸学は、破壊と創造の相反する二つのエネルギーを生み出しました。「破壊のエネルギー」（尊王攘夷）が戦前の戦争の歴史を生み出しました。一方、渋沢が明治時代以降に生み出した数多くの企業や社会実業団体は戦後において日本の社会や経済の復興と発展を支え続けました。このことが戦後における水戸学の「創造のエネルギー」（尊王富国）を象徴しています。戦後の日本の経済発展は水戸学の「創造のエネルギー」に支えられ発展したのです。すなわち、水戸学は、日本史を根底から突き動かす「断層」としての破壊力（幕末の動乱という、新たな時代を作り出す「生みの苦しみ」を引き起こした力）と、その結果もたらされた逆境や困難からのしなやかな復興・回復力（近代日本の経済発展を支えた力）である「レジリエンス」を、あわせ持った思想であったと言えます。徳川慶喜・昭武兄弟と渋沢栄一は、まさにレジリエンスとしての水戸学の体現者であったと言えるでしょう。

戦後、戦争の記憶が水戸学の負のイメージと結びつき、水戸学は郷土史的な観点を除けば省みられることが少なくなりました。しかし、私は水戸学をこうしたステレオタイプ化した負の歴史観から「解放」し、水戸学に関わった多くの先人たちの、各々の時代状況下での奮闘、葛藤に思いをはせ、柔軟かつ自由な発想と未来志向で水戸学を見直すことが大切であると考えています。それこそが、徳川光圀公が示した「彰往考来」（往時を彰らかにし，来時を考察する）に通じるのではないでしょうか。

第四部　この部の参考文献　【2026年9月13日　参考文献を追記】

・須見裕『徳川昭武 万博殿様一代記』（中公新書、1984）
・宮地正人監修『徳川昭武幕末滞欧日記』（松戸市戸定歴史館、1997）
・宮永孝『プリンス昭武の欧州紀行』（山川出版、2000）
・水戸市史編纂委員会編『水戸市史 中巻（五）』（水戸市、1990）
・『プリンス・トクガワ（改訂版）』（松戸市戸定歴史館、2021）
・『特別展 万博の殿様 徳川昭武』（水戸市博物館、1985）
・渋沢栄一・杉浦譲、大江志乃夫訳『航西日記　パリ万国博覧会見聞録』　　
　（講談社学術文庫、2024）
・寺本敬子「1867年パリ万国博覧会における『日本』」（日仏歴史学会会報
　第28号3-20、2013）
・柏木一朗「徳川昭武の陸軍少尉時代の日記について」（『戸定論叢』第4　
　号、1995）
・公益財団法人常陽藝文センター『常陽藝文 1998年10月号 最後の水戸藩　
　主・徳川昭武』
・公益財団法人常陽藝文センター『常陽藝文 2021年1月号 明治初年水戸藩の　
　北海道開拓』
・長幸男 校注『雨夜譚 渋沢栄一自伝』（岩波文庫）
・渋沢栄一『渋沢栄一自伝（青淵回顧録）』（角川ソフィア文庫、2021）
・泉三郎『青年・渋沢栄一の欧州体験』（祥伝社新書、2011）
・松浦玲『徳川慶喜 将軍家の明治維新』（中公新書、1995増補版）
・中野剛志『日本経済学新論』（ちくま新書、2020）
・坂本慎一『渋沢栄一の経世済民思想』（日本経済新聞社，2002）
・大江清一「渋沢栄一と水戸学思想～藤田東湖『回天詩史』の思想的影響　
　～」（埼玉学園大学紀要 経済経営学部篇巻 22, p. 39-52, 発行日 2022-12-
　01）