ダッシュボードの集計と分析－『3,670ビューに跳ねた週、ページビューはどうだった？』－専属ＡＩさん達と作ってる。

こんにちは。
惰眠がしたい赤猫さんです。

今回は、ダッシュボードの仕様が新しくなったので、書庫の棚卸しを行いたいと思います。

まずは以前、こんな記事を書きました。

専属ＡＩさん達と作ってる。【note初心者向けデータ分析】
週86ビューから3,670ビューへ『6週間の潜伏期と、数字が跳ねる日』

当時のダッシュボードに表示されていた「ビュー」が増えたことを、専属ＡＩさんたちと一緒に振り返った記事です。

そして今回、ダッシュボードの表示が変わり、「インプレッション」と「ページビュー」を分けて確認できるようになりました。

せっかくなので、過去の週次データを取り直してみました。

すると、ちょっと面白いことが分かりました。

あの「ビュー数が跳ねた週」、ページビューはほとんど増えていなかったのです。

今回は、数字を増やすためのノウハウではありません。
以前の記事で書いたことを、新しく確認できた数字で読み直す話です。

ビュー数 3,670。そのとき、ページビューは？

まずは、注目していた2週間を並べてみます。
期間はいずれも2026年、日曜日から土曜日までです。

| 指標 | 5月3日～5月9日 | 5月10日～5月16日 | 前週からの増減 |
| 旧仕様のビュー　 |   2,045 |   3,670 | ＋1,625（＋79.5％） |
| インプレッション | 11,052 | 15,972 | ＋4,920（＋44.5％） |
| ページビュー　　 |      661 |      681 |      ＋20（＋3.0％）   |
| スキ　　　　　　 |        99 |      133 |      ＋34（＋34.3％） |
| コメント　　　　 |          8 |        72 |      ＋64（9倍）          |
| フォロワー数　　 |        28 |        36 |      ＋8人                     |

※フォロワー数は、手元のフォロワー推移記録にある補正・逆算値です。新ダッシュボードから取得した数値ではありません。

旧ビューだけを見ると、約1.8倍。
かなり大きな変化に見えます。

でも、ページビューは661から681。
増えたのは20回、約3％でした。

「ビューが大きく増えた」という記録は、その通りです。
ただ、それをそのまま「記事を開かれた回数が大きく増えた」と読むことはできませんでした。

新しいデータで見る限り、この週は、ページビューがほぼ横ばいの一方で、インプレッションが大きく増えた週だったのです。

なお、ページビューも読者の人数や、最後まで読んでもらえた回数を示すものとしては扱っていません。ここでは、ダッシュボードの指標ごとに、その増減を比較しています。

旧ビューを、あとから分解できるわけではない

ここで一つ、気をつけておきたいことがあります。

今回の比較は、旧仕様で保存していたビュー数と、新しいダッシュボードで取得し直した過去期間の数値を並べたものです。

「旧ビュー＝インプレッション＋ページビュー」という意味ではありません。

実際、数字を足しても一致しません。
集計方法や過去データの扱いまで同じであることを、今回の手元の資料だけで確認できているわけでもありません。

だから、「旧ビューが増えた分の正体を、すべて突き止めた」とは言えません。

言えるのは、今回取得できたページビューでは、あの2週間に大きな跳ね上がりは見られなかった、ということです。

検索経由は増えていた。でも、note.com経由は減っていた

前の記事では増加の理由として、検索エンジンの評価やレコメンドの変化を挙げていました。

新しいダッシュボードでは流入元も確認できたので、その説明についても、もう一段掘り下げてみました。

2週間の流入元を、同じ分類で並べ直したものがこちらです。
括弧内は、その週のページビュー全体に占める割合です。

| 流入元　　　　　     | 5月3日～5月9日 | 5月10日～5月16日 | PV増減 |
| note.com　　　　　 | 468（70.8％） | 448（65.8％） |  −20 |
| Google　　　　　    |   91（13.8％） | 121（17.8％） | ＋30 |
| Bing　　　　　　　 |     9（  1.4％） |   21（  3.1％） | ＋12 |
| Yahoo!検索　　　    |     8（  1.2％） |     5（  0.7％） |  −   3 |
| no referrer　　　　  |   75（11.3％） |    73（10.7％） | −   2 |
| chatgpt.com　　　   |     1（  0.2％） |     6（  0.9％） | ＋  5 |
| 上記以外の流入元※ |     9（  1.4％） |     7（  1.0％） | −   2 |
| 合計　　　　　　　 | 661                   | 681                   | ＋20 |

※「上記以外」はこの記事でまとめた区分です。ダッシュボードの「other」とは異なります。割合は表示値、まとめた区分はPVから計算した値を小数第1位に丸めています。

まず、Googleは91から121PVへ、Bingは9から21PVへ増えていました。
両方の週に表示されているGoogle・Bing・Yahoo!検索を合計すると、**108から147PVへ、39PV増（＋36.1％）**です。
全体に占める割合も、16.3％から21.6％へ上がっています。

前の週には、このほかにDuckDuckGoから1PVがありました。翌週の一覧には単独の項目として出ていないため、ここでは共通して確認できる3つの検索サービスで比較しています。翌週が0PVだったと断定したわけではありません。

つまり、以前の記事で書いた「検索経由の底上げ」には、少なくともこの2週間の比較では、数値による裏付けがありました。

ただし、検索流入が増えたことと、検索エンジンの評価遅延が解消されたことは、同じではありません。
この流入元の集計だけでは、検索順位が変わったのか、検索需要が増えたのか、記事数が増えた影響なのかまでは分かりません。「6週間で評価され始めた」と言い切る根拠にはなりません。

一方、note.com経由は468から448PVへ、20PV減っていました。

インプレッションは約44.5％増えているのに、note.com経由のページビューは増えていない。
全体のページビューがほぼ横ばいだった内側で、流入元の構成は変わっていたのです。

ただ、note.comという流入元の名前だけでは、おすすめ枠、プロフィール、記事内リンクなどの細かな経路を区別できません。インプレッションとこの流入元のPVを、そのまま一対一に対応させることもできません。
そのため、ここから「レコメンド刷新で読まれた」「おすすめの効果がなかった」のどちらも断定できません。

今回、説明を更新するなら、こうなります。

表示の機会が増えた週に、GoogleやBing経由のPVも増えていた。一方でnote.com経由は減り、全体のPV増加は20にとどまった。

なお、no referrerはこのデータ上で参照元を特定できない区分として扱っています。「全員がブックマークから来た」「固定読者が直接来た」といった解釈はしていません。

全体は横ばいでも、新作一本ごとに見ると

ここまで見てきたのは、過去の記事も含めた、書庫全体のページビューです。
では、その週に公開した新着記事だけを取り出すと、どうなるでしょうか。

| 指標　　　　　　　　　 　   | 5月3日～5月9日 | 5月10日～5月16日 |
| 新着記事数　　　　　　　　 | 　    23本　　   | 　　  17本　      　 |
| 新着記事の公開週PV合計　   | 　　  320　　    | 　　  378　　          |
| 新着記事1本当たりの平均PV | 　　  13.9　　   | 　　  22.2　　       |
| 新着記事のPV中央値　　　   | 　　  13　　      | 　　  21　　          |

投稿した本数は減っていますが、新着記事のPV合計は増えています。
平均だけでなく、記事をPV順に並べた真ん中の値である中央値も、13から21へ上がっていました。

つまり、書庫全体のPVはほぼ横ばいでも、新作一本当たりの公開週PVは増えていたのです。

ただし、ここでいう「公開週」は、公開した日からその週の土曜日までです。
日曜に公開した記事と土曜に公開した記事では、集計される日数が違います。題材や公開時刻もそろえていないため、記事そのものが読まれやすくなった効果だけを測った数字ではありません。

それでも、全体の合計だけでは見えなかった変化がありました。
「全体ではほとんど増えていない」と「一本ごとの読まれ方にも変化がない」は、分けて考えた方がよさそうです。

それでも、反応が増えたことは残る

では、この週には何も変化がなかったのでしょうか。

そこも、数字を見ずに決めつけるわけにはいきません。

スキは99から133。
コメントは8から72。
記録上のフォロワー累計は28人から36人になっています。

ページビューの増加は小さくても、反応の数は増えていました。

こうして見ると、閲覧の数と反応の数は、同じようには動いていない。

この違いが見えたのは、今回データを取り直してよかったところです。

跳ねなかった週と、育たなかった書庫は違う

もう少し長い期間でも、ページビューを見てみます。

| 期間（2026年） | ページビュー |
| 1月18日～1月24日 |      31 |
| 4月26日～5月2日   |    486 |
| 5月3日～5月9日     |    661 |
| 5月10日～5月16日 |    681 |
| 7月12日～7月18日 | 1,319 |
| 8月16日～8月22日 | 1,218 |

※全34週から抜粋しています。毎週、右肩上がりだったという意味ではありません。

こうして見ると、5月のある週に突然すべてが変わった、というよりも、それ以前から増えてきた様子が見えます。

もちろん、その間には記事数も増えています。
書庫全体のページビューが増えたことと、1記事当たりが読まれやすくなったことも、分けて考える必要があります。

「旧ビューの急増を、そのままページビューの急増として読む説明」は見直すことになりましたが、以前より多くページを開かれるようになっていたことや、新作一本当たりの公開週PVが増えていたことまで、消えるわけではありません。

私には、こちらの方が日々の実感に近い気もします。
何か一つの出来事で急に変わったというより、書いて、投稿して、読んでもらって、また書く。その積み重ねです。

あとがきと言う名の駄文

いかがでしたでしょうか。

見えなかったものが、見えるようになり、自分のnoteの立ち位置が、少しだけ分かるようになりました。

読んでもらえれば嬉しいです。
けど、数字そのものよりも、自分の書きたいものをこれからも、書いていく。
そのスタンスは、変わりそうにありません。

ここまで読んでくださって、ありがとうございました。

データ

今回のデータについて

• 新仕様の数値：2026年9月12日に取得した週次CSVの画面サマリー。対象は1月18日～9月12日の34週分です。

• 新着記事の平均PV：各週のCSVの記事明細から、公開日がその週の日曜～土曜に入る記事を抽出し、ページビュー合計を対象記事数で割りました。小数第1位に丸めています。今回の対象新着記事には、PVが「-」のものはありませんでした。中央値も同じ対象から計算しています。

• 流入元：新仕様ダッシュボードの5月3日～9日、5月10日～16日の表示を転記。各一覧のPV合計は、それぞれ661、681で週次サマリーと一致しています。

• 流入元表の「上記以外」：前週はmoney.note.com 4、editor.note.com 3、DuckDuckGo 1、X 1。翌週はnotification 3、akaneko.shopselect.net 1、copilot.microsoft.com 1、money.note.com 1、other 1です。

• 旧ビュー：旧仕様の週次アクセス記録から転記しています。

• フォロワー数：手元の補正・逆算済み週次記録の累計値です。

• 週の区切りは日曜～土曜です。元データの「-」は、数値の0と断定せず保持しています。

• 最新の9月6日～12日は取得当日を含む暫定値です。本文の比較には、その週を使用していません。

資料：34週分の推移データ

以下は、今回確認した2026年1月18日～9月12日の34週分です。期間はすべて2026年、日曜～土曜です。

旧ビューは旧仕様の記録、インプレッション・ページビュー・スキは新仕様の画面サマリーです。新着記事の平均PVは、同じ週のCSVの記事明細から計算しています。フォロワー数は手元の補正・逆算済み記録による週末累計で、週ごとの増加人数ではありません。

新着記事の平均PVは、過去記事を含む全記事の平均でも、公開後7日間の平均でもありません。公開日からその週の土曜までのPVを使うため、公開曜日による集計日数の差があります。対象は各CSVに収録されている記事です。

「-」はダッシュボードの表記をそのまま残しています。「未記録」は資料に値がない箇所です。どちらも0には置き換えていません。

| 期間 | 旧ビュー | インプレッション | ページビュー | 新着記事の平均PV | スキ | フォロワー累計 |
| 01/18～01/24 |      86 |      619 |      31 | 15.5 |  14 | 未記録 |
| 01/25～01/31 |      83 |      295 |      31 |   5.5 |    1 | 未記録 |
| 02/01～02/07 |    202 |      806 |      80 | 24.0 |     - | 未記録 |
| 02/08～02/14 |    356 |   1,421 |    134 | 14.0 |    6 | 未記録 |
| 02/15～02/21 |    472 |   1,789 |    108 | 10.0 |    2 | 未記録 |
| 02/22～02/28 |    315 |   1,827 |      67 | 14.5 |     - | 未記録 |
| 03/01～03/07 |    494 |   2,588 |    200 | 11.3 |     5 | 未記録 |
| 03/08～03/14 |    679 |   3,180 |    167 |   7.3 |     9 | 未記録 |
| 03/15～03/21 |    448 |   3,402 |    181 | 10.1 |   21 | 未記録 |
| 03/22～03/28 |    367 |   2,949 |    132 |   7.8 |   24 | 未記録 |
| 03/29～04/04 |    426 |   2,772 |    171 |   7.4 |   28 | 未記録 |
| 04/05～04/11 |    517 |   4,869 |    255 |   9.6 |   25 | 未記録 |
| 04/12～04/18 |    873 |   5,989 |    468 | 18.3 |   46 | 未記録 |
| 04/19～04/25 |    940 |   6,451 |    409 | 15.5 |   53 | 未記録 |
| 04/26～05/02 | 1,199 |   6,972 |    486 | 12.6 |   69 |   23 |
| 05/03～05/09 | 2,045 | 11,052 |    661 | 13.9 |   99 |   28 |
| 05/10～05/16 | 3,670 | 15,972 |    681 | 22.2 | 133 |   36 |
| 05/17～05/23 | 2,670 | 19,142 |    693 | 29.8 | 129 |   40 |
| 05/24～05/30 | 2,651 | 17,437 |    841 | 28.8 | 144 |   55 |
| 05/31～06/06 | 1,980 | 15,808 |    754 | 29.2 | 149 |   66 |
| 06/07～06/13 | 2,353 | 21,776 |    984 | 27.8 | 188 |   72 |
| 06/14～06/20 | 2,212 | 19,582 |    727 | 23.7 | 154 |   74 |
| 06/21～06/27 | 1,818 | 14,066 |    706 | 26.4 | 132 |   79 |
| 06/28～07/04 | 2,070 | 16,257 |    759 | 23.5 | 181 |   83 |
| 07/05～07/11 | 2,637 | 25,831 | 1,129 | 43.4 | 271 |   95 |
| 07/12～07/18 | 3,194 | 40,017 | 1,319 | 42.9 | 337 | 108 |
| 07/19～07/25 | 3,169 | 31,139 | 1,104 | 26.2 | 330 | 119 |
| 07/26～08/01 | 3,240 | 28,222 | 1,027 | 27.6 | 303 | 129 |
| 08/02～08/08 | 4,109 | 37,449 | 1,221 | 34.2 | 419 | 141 |
| 08/09～08/15 | 5,080 | 48,068 | 1,304 | 34.7 | 492 | 153 |
| 08/16～08/22 | 4,083 | 46,451 | 1,218 | 30.0 | 519 | 167 |
| 08/23～08/29 | 3,965 | 43,442 | 1,219 | 32.5 | 432 | 174 |
| 08/30～09/05 | 3,812 | 36,156 | 1,010 | 24.8 | 465 | 185 |
| 09/06～09/12 |     -     | 40,277 | 1,280 | 36.4 | 538 | 201 |