【生存戦略:vol4】 なぜ弘前の洋館は120年生き残ったのか？堀江佐吉に見る「ローカライズ」という戦略

第1章：北端の城下町に佇む「異彩」と、豪雪の現実

​なぜ、豪雪地帯である北端の城下町・弘前に、これほど多くの明治の洋館が残り続けているのか。

​実際に弘前の街を歩くと、誰もがその異彩を放つ風景に目を奪われる。

城下町の街並みの中に、突如としてあらわれる色鮮やかな洋風建築群。旧弘前市立図書館や、旧弘前偕行社、旧東奥義塾外人教師館、旧第五十九銀行本店本館等が有名だ。それらは重厚な石造りやレンガ造りのように見える外観を持ちながら、構造は木造であるものもある。

​この風景の背景には、明治初期の弘前で起きた「洋館ブーム」があった。

​文明開化の波が押し寄せる中、青森県最古の私立学校「東奥義塾」には西洋教育のために外国人教師が招聘された。東奥義塾に招聘された外国人教師たちの住まいや、街に立ち始めた洋館を目にした地元の名士や銀行家たちは、その洗練されたモダンさに魅了される。

​「うちの店も、新しい銀行の店舗も、あの洋館にしたい」

​地元の名士たちがこぞって望んだことで、弘前の街には洋館の建設ラッシュが巻き起こった。

​しかし、ここは本州北端の津軽・弘前である。

西洋建築への憧れに対して、自然の現実があまりにも厳しい。冬になれば年間累計降雪量は6メートルを超える。屋根には湿った重い雪が積もり、その荷重はかなりのものになるのは容易に想像できる。

もし、彼らが建てた洋館が、ただ西洋のデザインを表面だけ真似た「木造の張りボテ（単なる形のコピー）」であったならどうなっていただろうか。

数年の積雪荷重で屋根は撓（たわ）み、柱は歪み、雪の重みに耐えかねて崩落し、歴史の彼方に消え去っていたはずだ。

だが、現実は違う。

彼らの建てた木造洋館群は、120年もの間、津軽の豪雪に耐え、今も弘前の街に立ち続けている。

なぜ、彼らの洋館は倒れないのか。
その謎を追っていくと、一人の宮大工の名前に行き着く。

旧弘前藩の御用達宮大工・堀江佐吉。そして、彼が率いた「堀江組」の職人たちである。

​第2章：二段階の打撃と「堀江組」の再構築

​明治維新という時代の転換点は、彼らにとって段階的に退路を断たれていくプロセスだった。

​弘前藩の御用達として職人の頂点にいた宮大工の棟梁・堀江佐吉と、彼が率いる「堀江組」の収入源は、明確に2つの大きな柱によって支えられていた。

​ひとつは、弘前藩というパトロンから降りてくる仕事だ。弘前城内の御殿や櫓の維持管理、大規模な補修工事。これらは藩の事業であり、御用大工としての定額の収入と格式を保証するものだった。

​またもうひとつは、城下にひしめく大量の寺院（仏閣）である。
弘前は、かつて城下町として整備された際、城の南西に「禅林街（ぜんりんがい）」と呼ばれる33軒もの禅寺を一箇所に集積させたほか、街の各所に寺町を配置した全国屈指の「寺の街」だった。城下に存在する仏閣の数は100を優に超える。

​宮大工たちの普段の仕事や細かな修繕、数十年ごとの大規模改修といった仕事は、これら膨大な寺院群の維持管理によって得られる重要な収入の柱だったことだろう。

​しかし、明治政府が発した「神仏分離令」と、それに端を発する「廃仏毀釈」等の明治初期の改革の流れの中で藩からの保護や寺領（土地収入）が削減され、その寺領に頼っていた城下の寺院は経済的基盤を奪われ、仏閣の維持や修理どころではなくなった。宮大工たちにとって大きな収入源であった日常的な「寺の仕事」が一気に冷え込んだのである。

​「お寺の仕事が厳しくとも、我々には藩の御用達という庇護がある」——誰もがそう思っていた。

だが、追いうちをかけるように襲いかかったのが、明治4年（1871年）の「廃藩置県」という「第二の打撃」だった。

弘前藩という組織そのものが消滅し、弘前城は陸軍の管轄や公有地へと姿を変えた。城内の御殿や櫓の維持管理といった藩の事業予算というものは無くなり、定額の収入と格式を保証していた御用工事もほぼストップしたのである。

​100を超える寺院の仕事が干上がり、頼みの綱だった城の仕事までが消えた。堀江組を支えていた二つの大きな仕事の柱――藩の御用工事と、城下に数多く存在した寺院建築。その双方が、明治維新によって大きく揺らぐことになる。

腕はある。技術もある。
だが、街のどこを探しても、職人を雇い、木を削らせてくれる仕事が存在しない。
1年、また1年と追い詰められていく現実。
組の親方として弟子や職人たち、そしてその家族を食わせていかなければならない佐吉の前にあったのは、「このまま宮大工のプライドに固執すれば、一門全員が立ち行かなくなる」という現実だった。

​この状況の中で、佐吉は従来の宮大工という枠組みを捨て、生き残るための決断をする。

​そのため、明治12年（1879年）6月に佐吉は函館へ向かった。一年間の期限付きで、北海道開拓使関係の工事に従事するためである。

函館で佐吉が目にしたのは、弘前ではまだ馴染みのなかった西洋建築の街並みだった。工事に従事するかたわら、佐吉は洋風建築を実際に見て回り、見取り図を作ってその構造を研究した。さらに、左官職人などを訪ねて設計図の写しを求めるなど、目の前にある西洋建築をただ眺めるのではなく、その技術を自らのものにしようと学び続けた。

函館で西洋建築を学んだ佐吉は、そこで得た知識と技術を携えて弘前へ戻った。西洋建築をただ「見てきた」のではない。自ら見取り図を作り、構造を研究し、設計図の写しまで手に入れて持ち帰ったのである。

そしてここから、佐吉の本当の挑戦が始まる。
持ち帰った西洋建築の知識を、弘前の宮大工として培ってきた技術とどう組み合わせるのか。
函館で見たものを、そのまま弘前に再現するのではなく、自分たちの技術として使える形に変えていく。
それが、後に弘前の街を代表する洋館群を生み出すことになる。

​しかし、ここで重要なのは、この新技術を持ち帰ったのが「佐吉個人」の職人芸で終わらなかったという点である。

​弘前に戻った佐吉は、持ち帰った情報を自分だけの秘密にはしなかった。
長男の堀江彦三郎をはじめとする一門の棟梁や職人たちを率いる「堀江組」の総力を挙げ、その技術を共有・再現した。

​佐吉が司令塔となって西洋の意匠や構造を和の技法に置き換えて設計図を引き、一門の弟子や熟練の職人たちが現場で正確に施工する。
個人の腕に依存していた伝統的な宮大工の集団を、組織として西洋建築を受注・施工できる、現代の「ゼネコン」にも似た施工集団へと再構築したのだ。
​二段階の打撃によって退路を断たれたからこそ生まれた組織改革。

個人の腕頼みだった宮大工の集団が、西洋建築という異文化を組織全体で理解し、実装するプロフェッショナル集団へと生まれ変わった瞬間である。

​そして明治20年（1887年）、彼らのもとに、その後の弘前の風景を変えることになる最初の事業――「東奥義塾校舎の再建」の依頼が舞い込むことになる。

第3章：東奥義塾の再建と、堀江佐吉・堀江組の「ローカライズ」

明治20年（1887年）、堀江組のもとにひとつの大きな事業が舞い込む。
青森県最古の私立学校であり、西洋教育の拠点であった「東奥義塾」の校舎の再建事業である。

東奥義塾は明治19年の火災によって校舎を焼失していた。
佐吉は函館や北海道で実測・研究した西洋建築の知識をもとに、本格的な洋風建築の設計・施工に挑んだ。

そして明治20年9月、新校舎が完成する。
しかし、その校舎も再び火災によって失われてしまう。
それでも佐吉は洋風建築を手がけ続けた。
旧弘前市立図書館、旧弘前偕行社、旧第五十九銀行本店本館。

現在まで残る弘前の代表的な洋館の数々である。
ここで興味深いのは、佐吉が西洋建築を学んだことそのものではない。

学んだ西洋建築を、そのまま弘前に持ち込まなかったことだ。

堀江佐吉と堀江組の建築を一つひとつ見ていくと、西洋の技術や意匠を、その土地の気候や材料、日本の大工が持っていた技術に合わせて「翻訳」したような跡が見えてくる。

私はこれを、佐吉・堀江組の「ローカライズ」だったと考えている。

1．西洋の意匠を、日本の木の技術でつくる

まず目につくのが、洋風の外観と日本の木造技術の組み合わせだ。
明治20年に再建された東奥義塾の校舎は、木造二階建ての洋風建築だった。

外側には下見板が張られ、オイルペンキが塗られていた。軒や胴には蛇腹による装飾も施されていたという。
つまり、洋館らしい外観をつくるために、石や煉瓦をそのまま持ち込んだわけではない。

木造の躯体に板を張り、塗装や装飾によって西洋建築らしい姿をつくり出している。

ここには、単純な模倣とは違うものがある。
西洋建築の姿を学ぶ。
しかし、それを日本の大工が扱ってきた木という素材と、自分たちの技術によって形にする。

外から持ち込んだものを、その土地の職人が扱える形へ翻訳する。
私は、これが佐吉の最初の「ローカライズ」だったのだと思う。
さらに旧弘前市立図書館を見ると、その姿はもっとはっきりする。

建物はルネサンス様式を基調としている。
ところが、軒下に目をやると「木鼻」の意匠がある。
木鼻とは、寺院建築などの木組みに見られる、日本の伝統的な装飾だ。

西洋のルネサンス様式の建物に、日本の寺院建築の意匠が入り込んでいる。

洋館だからといって、何もかも西洋に置き換えたわけではない。
自分たちが持っていた技術や意匠を捨てず、その中に新しく学んだものを組み込んでいる。

私は、この建物を見ると、佐吉が西洋建築を「輸入」したのではなく、弘前で使える建築へと「翻訳」していたようにしか思えない。

2．重厚な洋館を、木造で成立させる

もう一つ興味深いのが、洋風の重厚な外観と木造構造の組み合わせだ。

旧第五十九銀行本店本館は、外観だけを見ると石造や煉瓦造を思わせる。

ところが、その正体は木造二階建てである。
壁には瓦を張り、その上から漆喰を塗り込めるなど、防火にも配慮された構造になっている。

つまり、見た目は西洋建築の重厚さを持ちながら、建物の基本は木造だ。
ここにも「翻訳」がある。
西洋建築を、そのまま石や煉瓦で再現するのではない。

日本の大工が扱ってきた木造技術を使って、西洋建築らしい表現を成立させる。

もちろん、「弘前は雪国だから木造にした」と佐吉自身が語った記録があるわけではない。

だから、そこまでを事実として断定することはできない。
しかし、私はこの組み合わせを偶然だとは思わない。
弘前という土地で、西洋建築をつくる。
そのときに、手元にある木造技術を使って洋館を成立させる。

西洋の姿を真似するのではなく、自分たちが建てられる洋館にする。

佐吉が函館や北海道で学んだものを弘前へ持ち帰ったとき、そこで行われたのは「コピー」ではなく「翻訳」だった。
私はそう考えている。

3．西洋のトラスと、日本の和小屋を組み合わせる

そして、私が最も面白いと思うのが、旧第五十九銀行本店本館の屋根構造だ。
ここには、西洋式のトラス構造が使われている。

しかも、それだけではない。
塔屋部分には、日本の伝統的な「和小屋組」も用いられている。
つまり一つの建物の中に、

西洋のトラスと、日本の和小屋組が同居している。

これは単なる装飾ではない。
建物を支える構造そのものを、和と洋で組み合わせているのだ。
さらに、この建物の二階には、約14メートル四方もの柱のない大空間がつくられている。
積雪地の建築では、屋根や天井の荷重を支えるために柱が多くなるのが一般的だという。

その中で、これだけの大空間を確保しながら、西洋式のトラスを使い、さらに塔屋には和小屋組を組み合わせている。

ここまで来ると、私は佐吉の考え方がかなり見えてくるように思う。

西洋の技術を学んだからといって、日本の技術を捨てる必要はない。

むしろ、

使えるものは使う。

新しい技術なら取り入れる。
これまでの技術にも使えるものがあるなら残す。そして、それを一つの建物の中で組み合わせる。

旧第五十九銀行本店本館の屋根構造を見ていると、私はこれが佐吉・堀江組の仕事のやり方だったのだろうと思う。

少なくとも、完成した建物には、そう読めるだけの具体的な痕跡が残っている。

4．西洋建築の中に、津軽の「和」を残す

ローカライズは、構造だけではない。
弘前周辺の建築を見ていくと、西洋的な要素と津軽の伝統的な建築形式が共存している例もある。

旧津島家住宅では、西洋風の階段ホールを設けながら、伝統的な津軽の町家形式を踏まえた構成や、和の縁側などが残されている。
旧弘前市立図書館でも、ルネサンス様式を基調としながら、木鼻という日本的な意匠が取り込まれている。

つまり、
「西洋だから、日本を捨てる」
でもなければ、
「昔ながらだから、新しいものを拒む」
でもない。

新しいものを取り入れながら、自分たちが持っていたものも捨てない。

私は、ここにも佐吉たちの職人としての判断が表れていると思う。
西洋と日本を無理に混ぜたのではない。
使えるものを、それぞれの場所で使った。

だから結果として、和と洋が一つの建築の中で共存している。
これは「折衷」という言葉だけでは、少し足りない。

新しいものを受け入れながら、自分たちの持っていたものを武器として残す。

私は、佐吉たちがやっていたのは、そういう仕事だったのだと思う。

5．青森ヒバを使う。「地元だから」ではなく「使えるから」

そして、もう一つ私が注目したいのが「材料」だ。
旧第五十九銀行本店本館には、青森県産のケヤキやヒバが使われている。
ここで「地元の木を使った」という一言で終わらせるのは、あまりにももったいない。

青森ヒバには、湿気に強く、腐りにくいという性質がある。
防腐性や防虫性にも優れ、シロアリにも強い。
つまり、木材として明確な特徴を持っている。
そして、その木を佐吉は実際に建築材料として使っている。

では、なぜ佐吉たちはヒバを選んだのか。
ここは、佐吉本人が理由を語った史料を確認できていない。
だから、ここからは私の推論だ。

大工にとって、木は単なる材料ではない。
木目、硬さ、粘り、乾き方、加工したときの癖。長年木を扱ってきた職人なら、そうした性質を経験として知っている。

まして、自分たちの身近にある木でかつよく使っているのなら、その性質を知らないはずがない。

私は、佐吉たちがヒバを使ったのは、単純に「地元の木だから」という理由だけではなかったと思う。

湿気に強い。
腐りにくい。
シロアリにも強い。

そうした性質を知っているからこそ

「これは使える木だ」

と判断したのではないか。
私にはそうとしか思えない。

「地元だから使う」のではない。
「使えるから使う」。

その結果として、それが自分たちの土地で育った木だった。
私は、この考え方こそが、職人としての佐吉たちを考えるうえで重要なのではないかと思う。

西洋の技術だから使う。
日本の技術だから残す。
地元の材料だから使う。

そういう単純な話ではない。
使えるかどうか。
その技術が、この建物に役立つのか。
その材料が、この場所で使えるのか。
自分たちが持っている技術で、それを扱えるのか。

そうやって一つひとつを選び、組み合わせていった。

私は、佐吉・堀江組の建築から、そんな職人としての合理性を感じる。
西洋の建築技術を学ぶ。
しかし、日本の大工技術を捨てない。
西洋式のトラスを取り入れる。
しかし、和小屋組も使う。
洋風の意匠を取り入れる。
しかし、木鼻のような日本の意匠も残す。
そして、地元の木を使う。

ただし、「地元だから」ではない。
自分たちがその木を知っていて、使えるから使う。
一つひとつの建物を見ていくと、こうした判断の積み重ねが浮かび上がってくる。

堀江佐吉と堀江組が作った洋館は、単なる「西洋建築のコピー」ではなかった。
外から持ってきたものを、そのまま置くのではない。
自分たちの技術と材料、そして土地に合わせて、使える形へと翻訳する。
それが、佐吉たちのやったことだったのだと、私は思う。
そして、だからこそ、

津軽の洋館は、単なる「張りボテ」では終わらなかったのだ。

​第4章：120年立ち続けるファクトと、現代への警鐘

​東奥義塾校舎の再建という難工事を成功させた堀江佐吉と堀江組は、「西洋建築なら堀江組」という評価を確立した。

​以降、彼らは津軽の風景を塗り替えていく。

頂上にドームを掲げ、唐破風（からはふ）の重厚感と洋風の気品を同居させた佐吉の最高傑作「旧第五十九銀行本店本館（現・青森銀行記念館）」。八角形の双塔が鮮やかな「旧弘前市立図書館」。旧陸軍の親睦施設として伝統工芸と西洋様式を融合させ、佐吉と堀江組が遺した「旧弘前市立偕行社」。

​堀江組の手がけた洋館群は、明治の弘前に芽生えた新たな象徴となっていった。

​彼らの仕事の正しさを物語っているのは、何よりも「今も現存し続けている」というファクトである。

​1968年の「十勝沖地震」をはじめとする数々の地震、そして「昭和56年豪雪」や「平成18年豪雪」といった猛烈な積雪。幾度もの地震や豪雪を経験しながら、100年以上の時を超えて現存している。
​なぜ、彼らの建物は倒れないのか。
それは彼らが、西洋の建築をただ格好良くコピーしたからではない。木材を用い、トラスに和小屋を仕込み、地場の青森ヒバで固めるという、「西洋の概念を、自らの足元（伝統技術と雪国の気候）に引き寄せて再構築（ローカライズ）したから」が大きな理由の一つとしか思えない。

​この歴史は、今を生きる私たちの姿と重なって見える。
​幕末から明治維新にかけて、藩とお寺という二大収入源を失い、追い詰められていった堀江組。それは、人口減少と産業衰退の中で「次の手」を見失い、追い詰められている現代の日本や地方都市の現状そのものである。

​いま、私たちのまわりには「DX」「地方創生」「グローバル標準」といった、東京や海外から持ち込まれたフレームワークが溢れている。

​しかし、それらをありがたがってそのまま丸呑みし、現場に貼り付けるだけなら、それは100年耐える建築ではなく、風雨に晒されれば数年で朽ち果てる

「令和の張りボテ」

を​作っているに過ぎない。見た目だけを真似た張りボテは、環境の激変や現場の負荷に耐えきれず、風化していくのだ。

​外部から優れた知見やAIをはじめとする最新技術が入ってきたときこそ、問われるのはそれを自らの現場に合わせてどう落とし込むかだ。

​ここで履き違えてはならないのは、AIに「答え」を求めてはならないということだ。AIから出た回答をそのまま丸呑みし、現場に貼り付けるなら、それこそが数年で風化する張りボテを生む原因になる。

​本当のローカライズに必要なのは、AIを「2つの段階」で使うこと。

​まず1つ目は、自分たちの現場の課題に合わせて「ロジックを組み立て、自前の構造（案、システム）を作るため」の壁打ちである。

だが、ここで終わらせてしまえば、それもまた形を変えた「答え合わせ」で終わってしまう。本当に重要なのはその先にある2つ目の段階、出来上がったロジックが「極限状態でも本当に破綻しないかを多角的に検証する」ための検証。

​たとえば、行政や店舗の窓口に最新のDXシステムを導入するとしよう。
そのときAIに「方言のきつい高齢のお客様が来たとき、このシステムは本当に機能するか？」というペルソナを演じさせて叩いてみる。
どれほど先進的なツールであっても、地域特有の実務という負荷がかかった瞬間に機能不全を起こすなら、それは現場を混乱させるだけの二重手間の張りボテでしかないからだ。

​120年前、堀江佐吉たちが西洋建築の技術を自分たちの技術とどう組み合わせるか試行錯誤したように、案を立て、その案を自ら多角的に検証する。
この2つのプロセスを経て初めて、借り物の知見は現場に根ざした「崩れない構造」へと昇華する。

​彼らがやったのは、最新技術をありがたがることではなく、自分たちの強み（宮大工の身体知と地場産材）を軸に置いた、計算し尽くした「翻訳と再構築」だった。

​外部から優れた知見やAIをはじめとする最新技術が入ってきたときこそ、問われるのは「それを自らの現場の文脈に合わせてどうローカライズするか」という姿勢だ。
自分たちの足元を見つめ、現場の言語に翻訳し、構造から組み替えて実装する。

​雪国の偏荷重に耐え、今も弘前の空に聳え立つ堀江組の洋館群は、過渡期を生きる私たちが取るべき生存戦略を、100年後の今も無言で語り続けている。

​令和の張りボテを作るな。

地方から世界と勝負できる「傑作（マスターピース）」を削り出せ。

生存戦略シリーズ完

あとがき

今回も「歴史のなぜを歩く」の「生存戦略シリーズ」を読んで頂きありがとうございました。
今回で「生存戦略シリーズ」は一旦締めとなります。
「歴史のなぜを歩く」は今後も更新していきますが、これからのシリーズ名がまだ決まっってなく・・・。
今後の更新情報は、毎週水曜日と土曜日に「おしながき」で発信していきますので良ければチェックいただければ幸いです。
もしよければ好きとフォローいただけますと大変励みになります。
また歴史と現代をつなげる読み物を書いていきますので今後とも宜しくお願い致します。

次回10/3(土)の予告
1.5人旅富山旅も、いよいよ中盤へ。
ここまで寺や神社、城下町を巡ってきたけれど、 次に追いかけるのは、富山を代表するもうひとつの歴史。

「富山売薬」

薬を売る人たちは、いったい何を武器にして、 全国を歩き続けたのか。
薬そのものだけではない。
そこには、情報、信用、物流、そして人とのつながりがあった。
さらに、道中では地名に残された古代の記憶や、 思わず車を止めたくなるような景色にも出会うことに。
そして旅の最後には、 北前船の港町・岩瀬へ。
富山という土地が、 なぜこれほどまでに「商売」に強かったのか。

次回、
【1.5人旅】Season6 富山編3話　なぜ富山の薬は、全国を歩いたのか

富山売薬の世界へ。お楽しみに。

★これまでの生存戦略はコチラのマガジンから

★1.5人旅、歴史のなぜを歩くの更新情報「おしながき」はこちら

★生存戦略vol1はこちらから