化粧のあとに⑨【第四篇補遺】武部源蔵は実在したのか――伝承と芝居と書家のあいだ

芹生庵の橋を渡った瞬間に、花道を歩いて寺子屋に戻る源蔵の感覚がよみがえった。古民家の屋根と竹垣が、舞台面のように目の前に立ち上がった。

しかし、建物を取り巻く山の奥深さは、私が芝居から想像していた風景とは少し違っていた。

寺子屋には、書を習う子供たちが通ってくる。その親たちは百姓であり、まわりにはある程度の田畑が広がり、集落が点在しているはずである。芝居の中で千代は「隣村までちょっと行ってくる」と出ていく。隣村へ気軽に足を運べる距離に、人の暮らしがある。

現実の京北芹生は、その風景とは異なる奥山だった。

では、そもそも武部源蔵とは何者なのか。実在した人物なのか。芝居が作り出した人物なのか。そして、『寺子屋』にいう芹生とは、どこなのか。

この違和感から出発して、武部源蔵という名と芹生という土地の背後にある層を整理してみたい。

園部に残る武部源蔵伝承

まず確認しておきたいのは、園部の生身天満宮に武部源蔵に関する伝承が残っていることである。

生身天満宮の由緒では、武部源蔵は菅原道真公に仕えた人物とされる。道真公が大宰府へ左遷される際、その子を託され、園部で匿い育てた。そして道真公の木像を自ら刻み、生祠として祀ったことが生身天満宮の始まりにつながると伝えられている。

園部の伝承では、武部源蔵は武部左衛門尉治定とも呼ばれ、菅原道真公の知行所であった園部の代官であったとされる。源蔵は道真公の子・慶能君を託され、園部で匿い育てたという。

つまり、生身天満宮では武部源蔵は芝居上の人物としてではなく、神社の由緒に関わる人物として語られている。武部源蔵という人物が実在した可能性は低くない。ただし、芝居の武部源蔵そのものが史実上そのまま確認できるわけではなく、伝承と芝居がどこまで重なるのかは慎重に分ける必要がある。

犬丸治氏は『「菅原伝授手習鑑」精読』の中で、この伝承を紹介したうえで、「寺子屋」の芹生は北桑田郡黒田村芹生を指すと比定し、園部天満宮に「武部源蔵の墓」があることを記している。

伝承への疑問と、残る核

一方で、この伝承には学術的な疑問も提出されている。

元園部高校教諭の吉田証氏は、著書『丹波の歴史』の中で、慶能君は菅原家系図に存在しないこと、武部源蔵は菅原家関係資料に記されていないこと、丹波地方に道真公生存中の菅原家領は確認できないこと、道真公が詠んだとされる和歌が歌集に存在しないこと、などを指摘している。

伝承の中で武部源蔵が「代官」と呼ばれている点にも注意が要る。代官という職名は中世以降にも見られるが、江戸時代にもっとも整備された語であり、平安時代の職名としてそのまま受け取るには慎重でありたい。

ただし、こうした疑問があるからといって、伝承全体を簡単に否定することもできない。丹波史研究の第一人者とされる松井挙堂氏は、武部源蔵を実在の人物として調査し、園部が菅原公の私領であったとする見解を示している。昭和18年に芹生の勢龍天満宮が創建された際には、菅原道真公の子孫とされる清岡長言子爵が参詣したという記録も残る。

地方に残る伝承は、史実そのものとは限らない。けれど、なぜその伝承が生まれ、土地に残り、語り継がれてきたのかを考えること自体にも意味がある。

書家・建部伝内というもう一つの層

ここで、もう一つの重要な人物が現れる。建部伝内である。

文化デジタルライブラリーでは、『菅原伝授手習鑑』「寺子屋」の武部源蔵について、実在の書家・建部伝内をもじって命名されたという説を紹介している。

建部伝内、すなわち建部賢文は、戦国期から織豊期にかけての近江の人物である。佐々木六角義賢に仕え、義賢からその才を愛されて「賢」の一字を与えられた。京都東山の青蓮院門跡に御家流の書を学び、伝内流または建部流と呼ばれる書流を開いたとされる。六角氏が織田信長に敗れて没落した後は郷里に留まり、書の指南を続けた。後に豊臣秀吉の右筆となり、「聚楽第」の額に揮毫したとも伝えられる。

伝内の三男・建部昌興は、徳川家康に召し出されて右筆を命じられたとされる。幕府は御家流の中でも伝内流と大橋流を公式に採用し、百姓・町人も御家流を習い、寺子屋の手習いは御家流で行われたという。

名前だけではない。建部伝内の生涯と武部源蔵の人物造形には、構造的に重なる部分がある。

建部伝内は主君・六角義賢から「賢」の一字を受けた。武部源蔵は菅丞相から筆法伝授を受ける。建部伝内は主家の没落後、郷里に留まって書の指南を続けた。武部源蔵は菅丞相の左遷後、芹生で寺子屋を営み手習いを教える。建部伝内は書の達人でありながら「武にも勝れ」た人物だったとされ、芝居の人物は「建部」の「建」を「武」に替えた「武部」を名乗る。

文化デジタルライブラリーの「もじって命名された説」は控えめな表現である。けれど、こうした構造的な対応を見ると、「武部源蔵」という名には単なる語呂合わせ以上の意味が重ねられていた可能性がある。

延享3年（1746）に『菅原伝授手習鑑』が上演された時、観客の多くは寺子屋で手習いを学んだ経験を持っていたはずである。その手習いの世界と深く関わる建部伝内の名をもじった「武部源蔵」が寺子屋の師匠として登場することは、当時の観客にとって身近な文脈の中で受け取られる仕掛けだったのではないだろうか。

ここで重要なのは、園部の武部源蔵伝承と建部伝内のイメージを、どちらか一方に決めつけないことである。『菅原伝授手習鑑』の作者たちは、この二つを重ね合わせながら芝居上の武部源蔵を造形したのではないか。

先行作『天神記』と武部源蔵の不在

この見方を補強するのが、先行作との比較である。

近松門左衛門の『天神記』（正徳3〜4年・1713〜14年初演）の二段目には、菅丞相自身が寺子屋を開いていたという場面がある。丞相の配流が決まると、教え子たちが取りすがり、丞相は「たとへ我配所にて死する共、魂は止まつて手習学問の守りの神と成べきぞ」と語る。

ここには「寺子屋」の設定はある。しかし、武部源蔵という人物は登場しない。

つまり、武部源蔵は『天神記』から『菅原伝授手習鑑』への間に新たに創造された人物と考えられる。菅丞相を大宰府へ送った後にも寺子屋の場面を成立させるためには、丞相の弟子として寺子屋を営む人物が必要になる。その人物像を作るにあたり、園部の武部源蔵伝承と、建部伝内の名やイメージが重ねられた可能性がある。

もうひとつの「芹生の里」

武部源蔵とともに気になったのが「芹生」という地名である。

コトバンクに掲載された平凡社『日本歴史地名大系』の項目では、「芹生の里」の現在地名を左京区大原草生町とし、平安時代より草生の南を称した里名と説明している。『平治物語』にも「大原・しづはら・芹生の里」と見え、世を避ける場所として語られていた。

つまり、古典文学の中の「芹生」は大原の西方にある山里であり、私が訪ねた京北芹生町とは別の場所である。

『菅原伝授手習鑑』の注釈でも、この「芹生」は大原の芹生だけに限定されていない。景山正隆氏の校注では大原の芹生と京北の芹生の二つが挙げられ、犬丸治氏も双方に触れている。

大原の芹生には、都を離れた隠れ里としての文学的な響きがある。西行は「大原は芹生を雪の道にあけて四方には人も通はざりけり」と詠んでいる。雪に閉ざされ、人の通わぬ山里。都のすぐ近くにありながら、人の世界から切り離された場所の気配がある。

一方、京北の芹生には、武部源蔵が隠棲した場所と伝えられる土地の記憶がある。ただし、この伝承の成立時期や根拠を十分に確認できていない。

芝居の「芹生の里」は、大原の芹生が持つ文学的な響きと、京北芹生に残る源蔵伝承の双方が重なり合う場所として読むことができるのではないか。

なお、今回確認した活字本文には、源蔵がかつて鳴滝村で子供たちに手習指南をしていたことが語られている。鳴滝は京都市右京区、仁和寺の北西にあたる地域で、都の郊外ではあるが市街地の縁にある場所である。作者たちは源蔵をまず都近郊の鳴滝に置き、そこからさらに奥の芹生へ移している。『寺子屋』の舞台地理は、単に「遠い山里」を設定したのではなく、都から少しずつ離れていく感覚を持っている。

勢龍天満宮と寺子屋橋

本編では、芹生庵で女性から「この先に神社がありますよ」と教えていただいたが、そこまでは行かなかった。

その神社が勢龍天満宮である。昭和18年、芹生史跡保存会によって、武部源蔵が隠棲した場所と伝えられる地に建立された。祭神は菅原道真公であり、境内には道真公が我が子慶能に残したとされる歌の歌碑が刻まれているという。

勢龍天満宮の入口には、灰屋川に架かる木造の橋があり、「寺子屋橋」と呼ばれているという。

本編で芹生庵の橋を渡った時に花道の感覚を覚えた。その先に「寺子屋橋」と名のついた橋がある。次に芹生を訪ねるなら、その橋まで辿り着きたい。

参考にした情報

・犬丸治『「菅原伝授手習鑑」精読――歌舞伎と天皇』
・景山正隆『校注 菅原伝授手習鑑』
・文化デジタルライブラリー『菅原伝授手習鑑』背景解説
・文化デジタルライブラリー『天神記』解説
・江守賢治『字と書の歴史』
・中村武三「新出の『庭訓往来』古写本の筆者について」書学書道史学会、第9号、1999年
・田中勝雄『丹波の伝承 武部源蔵の墓』建設社、1941年
・吉田証『丹波の歴史』
・コトバンク「建部賢文」「芹生の里」
・生身天満宮公式サイト
・令和8年5月5日、生身天満宮および芹生の里周辺での現地訪問記録

#創作大賞2026
#オールカテゴリ部門