【落下の解剖学】真犯人は？自殺か、他殺か？

あらすじ：
雪山の奥にある一軒家で夫が不審死する。妻は夫殺害の容疑で立件される。検事は殺人を主張して、弁護士は自殺だと反論する。どちらの説も物的証拠は決定打に欠き、関係者や専門家の証言が重要になる。裁判を通じて夫婦のプライバシー（夫婦喧嘩；浮気；心療内科通院など）はどんどん暴かれていき、父を亡くした未成年息子の心を更に傷つける。そんな中で唯一の目撃者である息子も証言台に立つことを決意する。
結末：
判決で妻は証拠不十分で無罪を勝ち取り、息子と帰宅して静かな生活を取り戻すのでした。

The editor mentioned that the movie was no longer very interesting when Sandra's character was becoming too innocent or too guilty, or too manipulative. The main challenge for the editing was the arc of ambiguity for her character.
この映画の編集担当者は言及している。本作でサンドラが無実なのか有罪なのか、あるいは口がうますぎるでも良いが、何かに特定されてしまうと映画の面白さが無くなる。本作の編集における最大の挑戦は、彼女のキャラクターを曖昧にすることだった。

MARGE: Quand un élément nous manque pour juger de quelque chose, et que ce manque est insupportable, la seule chose qu’on peut faire c’est décider. Pour sortir du doute, on est parfois obligé de décider de basculer d’un côté plutôt que de l’autre. Comme t’as besoin de croire à une chose, et qu’il y en a deux... tu dois choisir. (alt.: ...Comme tu peux pas croire à deux choses en même temps... tu dois choisir.)
マージ：何かを決めるための要素が欠けている時、しかもその欠如が避けられない時には、私達にできることは決断だけなのよ。疑いを取り除くために、私達はどちらかの側に決断することを強制される時があるの。あなたが一つのものを信じる必要があって、そこに二つあった時には、あなたはどちらかを選ばなければならない。（＊もしくは：二つのものを同時に信じることができないから、あなたは選択しなければならないわ）
DANIEL: Il faut inventer qu’on est sûr, c’est ça ?
ダニエル：それを信じるようにならなければならないってことだよね？
MARGE: On peut le dire comme ça.
マージ：そのように言えるわね。
DANIEL: Mais moi j’suis pas sûr, ça veut dire que j’dois faire semblant ?
ダニエル：でも確信がないんだ。それって信じてるフリをしろってこと？
MARGE: D’une certaine façon, il faut peut-être que tu te fasses croire à une certaine vérité.
マージ：ある意味では、自分に一つの真実を信じさせなければならないのかもね。

SANDRA: First of all, I didn’t kill him.
サンドラ：そもそもなんだけど、私は殺してない。
VINCENT: You don't need to tell me that. The question is this: Was there anything in Samuel's personality, or in what he was going through lately, that would seem consistent with a suicide?
弁護士：君がそれを僕に教える必要はない。問題はこうだ。サミュエルの性格に何か、もしくは最近の行動の中に何か、彼の自殺に繋がるものが無いか？

SANDRA: I've thought about it, and I just can't imagine him... jumping with Daniel so close by... I just can't imagine that. He had his problems, but he was working on them... We were laughing so hard just the day before, talking about our projects... He had so much energy. I mean, for me he was so alive. I’m not comfortable with this.
サンドラ：それも考えたけど、想像できないのよね…ダニエルの近くで飛び降りなんて…やっぱり想像できないわ。彼は問題を抱えてた。でも乗り越えようとしていた…その前日には普通に笑い合ってたのに。未来についても話してた…彼はやる気だったわ。つまり、私から見て彼は生き生きしていた。こんな風に（自殺だと）考えるのは良くないと思う。

VINCENT: Ok, let me put it another way: If they indict you, it’s probably our best defense.
弁護士：オーケー。別の考え方をしてみよう。もし検察が君を告訴したら、それ（自殺）が最適な弁論なんだよ。
SANDRA: I think he fell.
サンドラ：彼は転落したんだと思う。
VINCENT: It’s really hard to believe.
弁護士：それはとても信じ難いね。 

VINCENT: People don’t believe you because you’re innocent; they believe you when you don’t behave like a guilty person!!
弁護士：人は君が無実だから君を信じるんじゃない。人は君が罪人のように振る舞わない時に君を信じるんだ。
SANDRA: That recording is not reality. If you take an extreme moment in life, an emotional peak, and focus on it, it crushes reality. It may seem like irrefutable proof, but it actually warps everything. That is not reality. It’s our voices, but it’s not who we are.
サンドラ：あの録音は現実じゃないわ。もし生活の中で極限状態になった時には、感情的なピークが来てしまって、それに没入してしまったら、それは現実を凌駕するわ。これは反駁しようがない証拠に見えるかもしれないけど、でもデタラメよ。あれは現実じゃないわ。私と夫の声だけど、でも私達夫婦ではない。
VINCENT: You need to start seeing yourself the way others are going to perceive you. It's very hard to do, but you can’t just say: "You don’t understand, I know I’m innocent." A trial is not about "The Truth," it's about who's the most convincing.
弁護士：君は自分自身を他人が君を知覚する方法で見るようになる必要がある。それはとても難しいことだ。だが通用しないんだよ。「私は理解できませんが、私が無罪であることだけはわかります」なんて言っても。裁判とは「真実」を明らかにする場所じゃない。裁判とは誰が最も説得力があるかを決める場所なんだ。

For his role as Snoop, border collie Messi was awarded the Palm Dog at the 2023 Cannes Film Festival.
スヌープ役でボーダーコリー犬のメッシは2023年カンヌ国際映画祭で『パルムドッグ』を受賞した。
Messi, the dog who played Snoop, trained two months for the overdose scene.
メッシはオーバードーズの演技のために2ヶ月訓練した。
All of the scenes featuring the dog Snoop were shot in 20 consecutive days.
スヌープが出てくるシーンは20日間連続で一気に撮影された。

〔fallacy〕一見正しくみえるが誤っている推理。推理の形式に違背したり，用いる言語の意義が曖昧（あいまい）であったり，推理の前提が不正確であることから生ずる。詭弁（きべん）。論過。虚偽。

「最初から、回想シーンは使わないと決めていました。必要ないと思っていましたし、何よりも人の口から発せられる言葉に焦点を当てたいと思ったんです。裁判では真実を掴むのが困難であり、人が発する言葉で埋めなければならない空間がある。音を使うことだけは例外として認めましたが、これは回想ではありません。夫婦が言い争うシーンは、録音された音声がスクリーン上で突然展開し、臨場感を作り出す。それが空間を生み出すんです。その方が映像よりもパワフルだと思います。また、ダニエルが亡くなった父親の言葉を再現する場面では映像が登場するけれど、それは記憶であり、事実ではないんです。検察官が指摘するように、証拠のない証言なの。基本的に法廷では、自分の歴史が自分のものでなくなってしまいます。他人によってあちこちに散らばった不確かな要素を組み合わせて審判がくだされる。つまり歴史が虚構になってしまうの。私はそんな点に興味を引かれたんです」