メインコンテンツへスキップ
見出し画像

Obsidian×CursorでLLMを推論エンジンとして壁打ちをする技術

Shin

なぜ今、我々はAIと「壁打ち」をすべきなのか?

人工知能、特に生成AIの進化は、知的生産における「答え」の価値を根底から揺るがした。かつて多大な時間をかけてリサーチし、まとめていた情報は、今やAIが一瞬で生成する。

知的生産で最もコストパフォーマンスが低いのが「情報の収集」と「情報の分析」です。ここは「手間がかかる割に付加価値が出ない」プロセスで、コンサル会社ではアナリストが主に担う領域です。いま米国で起きてるのはこのプロセスをAIにやらせるということでどんどん若手アナリストを解雇してるわけで… pic.twitter.com/0etdjE7AB7

— 山口周 (@shu_yamaguchi) August 22, 2025


この潮流の中で、表層的な情報を集めて組み合わせるだけの「コンテンツ狩猟術」は、急速にコモディティ化の波に飲まれつつある。

前回の記事『Obsidianにコンテキストを蓄積し、Cursorに推論させる技術』では、これからの価値の源泉が「いかに良質な問いを立て、独自のコンテキストを与えるか」という、コンテキストエンジニアリングにシフトすることを論じた。

しかし、その「良質な問い」は、一体どこから生まれるのだろうか。一人静かに思索に耽るだけでは、我々は自身の認知バイアスや思考の癖という見えない檻から逃れることは難しい。

同じ論点をぐるぐると回り、堂々巡りに陥る。この限界を突破するために、古来より我々は他者との「対話」を求めてきた。思考の「壁打ち」である。

本稿で提案するのは、AIの役割を、単なる「答えを出す機械(Answer Engine)」から、我々の思考を深化させる「対話型推論エンジン(Reasoning Partner)」へとパラダイムシフトさせることだ。

AIとの「壁打ち」。

AIとの壁打ち。マジでやり方間違えてる人が多い→tips:『AIに正解を求めて質問しない』

⬇️具体的な壁打ちの良きやり方
①ワイはこう思うけど君はどう思う?(提案させる)
②ワイの意見の弱いところは?(反証させる)
③議論散らかったからまとめて?(構造化)

❌ワイの意見あってる?←コレダメ https://t.co/pvdrwzRgZg

— ひろ吉🎨 (@HIROKICHI_PD) September 6, 2025

それは、正しい答えをAIに教えてもらうための行為ではない。AIという圧倒的な知性を鏡として自らの思考を映し出し、一人では到達できない「より鋭い問い」と「より精度の高い仮説」を、対話を通じて共に編み上げていく、極めて能動的で創造的な知的生産の新たな作法である。

AIが出す答えよりAIが出す仮説と質問の方が10倍価値がある

— tanu (@tanukiponkich) February 3, 2025

LLMの性能を、お手軽に一段上げる仮説があるのじゃ。
今のLLMは会話過去ログを履歴として使うじゃろ… あそこにな、履歴クリーナー的なサブエージェントを挟んで、「過去ログ内の価値のない情報を削る」という作業をしてから、履歴としてLLMに渡すと良いと思うんじゃ。

— 深津 貴之 / THE GUILD (@fladdict) September 7, 2025
 
 
 

Shin

 
 
中小企業の面倒な定型業務を、Claude Codeで仕組み化するAI業務改善パートナー

あなたへのおすすめ