【知ってはいけないインテリジェンス・マネージメント】インテリジェンス・サイクル・マネージメント①計画と指示、要求仕様、インテリジェンス・アーキテクチャ

こんにちは。いつもお越しくださる方も、初めての方もご訪問ありがとうございます。

今回はインテリジェンス・サイクル・マネージメントの英語版Wikipediaの翻訳をします。翻訳のプロではありませんので、誤訳などがあるかもしれませんが、大目に見てください。翻訳はDeepLやGoogle翻訳などを活用しています。

学問・思想・宗教などについて触れていても、私自身がそれらを正しいと考えているわけではありません。

序文

前回のインテリジェンス・サイクルに引き続きまして、インテリジェンス・サイクルの管理についての記事を見ていきたいと思います。前回の指摘しましたが、この種の情報は英語圏以外ではあまり強い関心を持たれていないか、一般に公開されていないもので、日本語での情報も非常に少ない状況にあります。インテリジェンスとは何かという点を明らかにすることで、国際社会の現実が多少なりとも見えてくればと考えております。

インテリジェンス・サイクル・マネージメント

インテリジェンス・サイクル・マネジメントとは、意思決定に有用な情報（インテリジェンス）を指導者に提供するための一連のプロセスであるインテリジェンス・サイクルを指導する活動全般のことである。このサイクルは、計画と指示、収集、処理と活用、分析と作成、普及と統合など、いくつかのプロセスから構成されている。関連分野の防諜は、他者の諜報活動を阻害することを任務とする。インテリジェンス組織は無謬ではない（インテリジェンス・レポートはしばしば「推定」と呼ばれ、しばしば信頼度や信頼性の尺度を含む）が、適切に管理され任務が遂行されれば、経営や行政の最も価値ある手段の1つとなり得るのである。

インテリジェンスの原理は、戦争に関する初期の著述家からテクノロジーに関する最新の著述家までが議論し、発展させてきたものである。最も強力なコンピュータがあるにもかかわらず、人間の心は依然としてインテリジェンスの中核をなしており、正しい情報、誤った情報、時には意図的に誤解を招く情報（偽情報ともいう）の洪水の中からパターンを見分け、意味を抽出するのである。

概要

インテリジェンスの定義

分析文化に関するある研究では、次のような「コンセンサス」のある定義が確立されている。

●　インテリジェンスとは、外国または国内の団体を理解し、影響を与えるための国家または団体の秘密活動である。
●　情報分析とは、秘密の社会文化的文脈の中でデータを計量し、仮説を検証するために、個人的・集団的認知方法を適用することである。
●　インテリジェンスのエラーとは、データの不備や欠落に起因する分析における事実誤認のことである。インテリジェンスの失敗は、不正確な、欠落した、破棄された、または不十分な仮説に起因する組織的な不意打ちである。

インテリジェンス・サイクルの管理

インテリジェンス・プロセスの基本モデルの一つに「インテリジェンス・サイクル」と呼ばれるものがある。このモデルは応用が利き、他の基本モデルと同様、現実の業務の全容を反映したものではない。インテリジェンスは処理された情報である。インテリジェンス・サイクルの活動は、情報を入手して集め、それをインテリジェンスに変換し、その利用者が利用できるようにする。インテリジェンス・サイクルは5つの段階からなる。

計画と指示：何を監視し、分析するかを決定する。情報活動においては、情報要求仕様の決定、適切な情報アーキテクチャの開発、収集計画の作成、情報収集機関への命令・要請の発行などを行う。
収集：ヒューマン・インテリジェンス（HUMINT）、地理空間情報（GEOINT）など、様々な収集分野を用いて生の情報を得ること。
処理：情報の精緻化と分析
分析・作成：処理されたデータは、すべてのデータの統合、照合、評価、分析など、完成された情報製品に変換される
普及：処理した結果を消費者（情報コミュニティの関係者を含む）に提供すること。ネット評価や戦略的ゲームにおける情報情報の利用を含む。

各レベルのプロセスの管理は、それぞれ専門の情報担当者に任されることが多い。

イギリス軍のような組織では、これらの段階を4つに減らし、「分析と作成」を「処理」の段階に組み込んでいるところもある。これらの段階はインテリジェンスの最小限のプロセスを記述したものであるが、その他にもいくつかの活動が行われる。インテリジェンス・サイクルの出力が受け入れられれば、作戦を推進することになり、作戦はインテリジェンス・サイクルの次の繰り返しに入るための新しい材料を生産することになる。消費者は情報組織に大まかな方向性を与え、最高レベルは予算を設定する。

情報・監視・偵察（ISR）は、現在および将来の作戦を直接支援するために、センサー、資産、処理、利用、発信システムの計画と運用を同期させ統合する活動である。これは統合された情報および作戦機能である。

センサー（人またはシステム）は、収集段階で作戦環境からデータを収集し、処理・活用段階で情報に変換される。分析・作成段階では、情報がインテリジェンスに変換される。

計画と指示の概要

インテリジェンス・サイクルの計画と指示の段階には、大きく分けて4つのステップがある。

1　情報要件の特定と優先順位付け
2　適切なインテリジェンス・アーキテクチャの構築
3　収集計画の作成
4　情報収集機関への命令・要請の発行

アメリカ統合参謀本部（訳注：アメリカ軍における最高機関）は2013年、計画と指示を次のように説明している。「情報計画の策定とその実行を継続的に管理すること。計画・指示の活動には、情報要件の特定と優先順位付け、指揮官の任務を支援するために必要な情報活動のコンセプトとアーキテクチャーの開発、情報収集や完成した情報の作成のために下位の情報部門への任務付与、上位司令部への追加能力の要請、外部の支援情報組織への収集・利用・全ソース作成支援の要請があるが、それだけにとどまらない。」

要求仕様

具体的な目標を持つ指導者は、情報インプットに対する要求仕様（要件）を該当する機関や連絡先に伝える。情報の「消費者」とは、次の丘の向こう側に何があるのかを知りたい歩兵将校、外国の指導者がある地点で戦争を始める確率を知りたい政府首脳、競争相手が何を計画しているかを知りたい企業幹部、あるいはあらゆる個人または組織（例えば、自分の配偶者が誠実であるかどうかを知りたい人）かもしれない。

国家/戦略的

アメリカ情報委員会の2007年の報告書によると、「政策決定者のインテリジェンス要求仕様を確立することは、データの必要性を特定してから消費者にインテリジェンス製品を届けるまでのインテリジェンス・サイクル全体を管理することである」とされている。「このサイクルの始まりと終わりは、具体的な収集要件の作成に関わるものであり、終わりは政策決定を支える完成されたインテリジェンスが新たな要件を生み出すからである。」

軍事／作戦的

インテリジェンスの要件は、指揮官が作戦上の必要性をサポートするために決定される。指揮官の要求は、時に「インテリジェンスの必須要素」（EEI）と呼ばれ、インテリジェンス・サイクルを開始させる。作戦・戦術用インテリジェンスは、常に指揮官が行動を選択するのに役立つはずである。

各情報源はそれぞれ異なる特徴を持っており、それを利用することもできるが、制限されることもある。例えば画像インテリジェンス（IMINT）（訳注：偵察衛星や偵察機によって撮影された画像を継続的に分析することで情報を収集する方法）は、天候、衛星軌道、航空機の地上防衛網からの逃走能力、分析時間などに左右される場合がある。他の情報源では必要な情報を収集するのに相当な時間がかかることもある。測定とシグネチャーのインテリジェンス（MASINT）（訳注：赤外線や放射能、空気中の核物質といった科学的な変化をとらえる事で情報を収集する方法）は、逸脱を目立たせるために、通常のセンサー読み取りのシグネチャーのライブラリーを構築しておくことに依存する。

まれに、極めて機密性の高い情報源から得た情報であるため、その情報を提供した方法や人物を明らかにしなければ利用できないことがある。イギリスがドイツのエニグマ暗号を解読したことの強みは、そこから得られた情報が作戦に使われることがなかったことである。ただし、ドイツ側が連合軍の勝利の理由だと信じるもっともらしいカバーストーリーがある場合は別である。例えば、エニグマの COMINT （訳注：通信諜報）によって船の動きを知った場合、同じ地域に偵察機を送り込み、枢軸国に見られることを許したので、結果として沈没したのは IMINT によるものであると思われた。

インテリジェンス・アーキテクチャ

インテリジェンス・サイクルはあくまでモデルである。予算や政策の方向性はその上に階層化されている。現実にはサイクルではなく、並行した活動の積み重ねである。『インテリジェンス・サイクルの問題点』の著者であるアーサー・S・ハルニックによれば、「収集と分析は直列して行われることになっているが、実際には並行して行われた方がより適切に機能する」のである。最後に、意思決定者が情報の提供を待って政策決定を行うという考え方も同様に誤りである。現代では、政策担当者はインテリジェンスに情報を与えるよりも、むしろ政策をサポートすることを望んでいるように思われる。また、「インテリジェンス・サイクル」は防諜活動や諜報活動についても考慮していない。インテリジェンス・サイクルの文脈で語られる、軍事戦略家ジョン・ボイドが開発したOODAループは、OODAが行動指向でスパイラルであり、むしろ継続的な円であるため、多少近いかもしれない。

予算編成

アーキテクチャー設計は、次に資金調達が必要である。予算編成のプロセスは国ごとに異なるが、アメリカのプロセスの主要な部門は代表的である。

●　国家インテリジェンス、特に国家レベルの軍事インテリジェンスを除く
●　国家レベルの軍事インテリジェンス
●　軍事的な戦術的なインテリジェンス
●　国際的なインテリジェンス
　　（テロや組織犯罪のために、しばしば法執行機関が関与）
●　内部の防諜、テロ対策

国にもよるが、予算の変更は優先順位の変更を意味するため、ある程度のレベルでは、予算に関する情報も機密化される。かなりの議論の末、アメリカは現在、情報機関の組み合わせによる総予算を公表している。項目の機密性によっては、単に「機密活動」として特定され、内訳は明らかにされないが、完全な監視委員会に報告されたり、ごく一部の関係者にしか公開されなかったりすることもある。

外交問題評議会は、消費者が追加資金を提供する前に、情報コミュニティから一定量の情報しか得られないという「市場の制約」を提案した。別の制約としては、ある機関が新しいトピックの情報を得るためには、現在そのトピックを監視しているものについての報道を止めるか減らすことに同意しなければならない、というものである。このような消費者志向のモデルであっても、基本的なインテリジェンスを構築し、異常な脅威を特定するためには、情報コミュニティ自体が自ら指揮できる一定の資源を持つ必要がある。

特に技術的なセンサーが発達している国では、予算編成と技術の間に相互作用がある。例えば、アメリカは近年、10億ドル規模のSIGINT衛星を使用する傾向があるが、フランスは「マイクロ衛星」の「Swarm」を使用している。量と質の戦いは、兵器システム同様、情報技術においても顕著である。アメリカは、SIGINTとIMINTの衛星を、ある軌道上で別々の機関が打ち上げるという縦割りの戦いをしてきた。新しい計画では、軌道の種類に対応したSIGINT、MASINT、IMINTのセンサーを共通のプラットフォームに搭載する。

政策的要因

欧米諸国政府は、法執行機関と国家安全保障機関、外国志向の組織と国内志向の組織、公的利益と私的利益の間に創造的な緊張関係を持つ傾向がある。また、秘密諜報活動と秘密工作活動はしばしば対立し、同じ組織内で資源を奪い合うこともある。

法執行と国家安全保障のバランス

法執行機関と情報機関の間には対立がある。なぜなら、この2つの主体は全く異なるからだ。情報機関は未来を志向し、政策決定者に情報を提供しようとするものである。真実がわからない不確実性の高い分野に身を置く。情報機関はその情報源と方法を保護しようと努めるので、情報機関の職員は法廷で証言する必要がないように、証拠の連鎖から離れようとする。対照的に、法執行機関の仕事は事件の起訴であり、法執行機関が事件を起こすには、自分たちが知っていることをどうやって知ったかを明らかにする準備をしなけれあばならない。

外交問題評議会は、「海外での活動に関しては、法執行機関よりも外交政策が優先されるべきである」と勧告している。「海外におけるアメリカの情報活動の大部分は、伝統的な国家安全保障の問題に費やされており、その結果、通常、法の執行は二の次にならざるを得ない。海外で活動するFBIやDEA（訳注：麻薬取締局）の捜査官が大使やCIAから独立して行動することは許されない。証拠や告発のための個人の追求が外交政策に大きな問題を引き起こしたり、進行中の情報活動や外交活動を複雑化させたりしないようにするためである。(海外での情報活動に関与する国防省の職員も同様である）。例外もあるだろうし、ケースバイケースの判断もある程度は避けられないだろう。最も必要なのは、情報機関、法執行機関、外交政策の担当者が参加し、個々のケースを整理するワシントンベースの省庁間機構である。現在、そのような機構は存在するが、問題はそれを機能させることである。」

「国内では、法の執行が優先されるべきで、情報機関は米国市民に対して何ができるかを引き続き制限されるべきなのだ」。市民の自由の保護は、依然として不可欠である。外国での活動や軍事支援を目的とする国家組織は、特定の認可の下で、かつ望ましい結果を達成するために他の方法がない場合にのみ、自国内で活動すべきである。情報機関が外国の個人または団体に関する情報を収集することは、（政策に基づくものを除いて）禁止されるべきではない。しかし、その情報をどうするかという問題は、それが外交政策上の懸念を引き起こすものであれば、政策立案者の前に提示されるべきである。

公的か私的か

経済情報に関しては、公的利益と私的利益の双方が補完し合い、また対立する可能性がある。多国籍企業は通常、本業において有能な情報提供能力を有している。ロンドン・ロイズは海事に関する広範な知識を持っている。石油会社は世界の資源とエネルギー需要に関する広範な情報を持っている。投資銀行は資本の流れを追跡することができる。

こうした情報能力は、民間組織が国の能力を私的利益のために利用しようとする場合に、特に困難となる。時には、見返りが伴うこともある。秘密の経済情報は、主にSIGINTとHUMINTという手段で収集することができる。より感度の高い偵察衛星は、実質的に正しい画像を得るために必要ない場合もある。偵察衛星は、農業やその他の経済情報に最適なマルチスペクトル・スキャナーを搭載していない傾向があるため、地球資源衛星で十分、あるいはそれ以上の詳細な画像が得られるかもしれない。

民間企業は、貿易政策、資源、為替、その他の経済的要因に関する優れた情報を既に持っているかもしれない。このような情報は、公開されているという意味での「オープンソース」ではないかもしれないが、オールソース・セキュリティのオーバーヘッドを持たないような調査会社から確実に購入することが可能である。情報機関は、独自の収集ではなく、検証のためにオールソース能力を使用することができる。情報機関は、国の経済・外交担当職員と協力して、交渉担当者のために政策の代替案を作成することができる。

経済情報の役割の微妙な側面として、大陸経済と世界経済の相互依存性が挙げられる。トルコ経済が欧州共同体にとって懸念材料であるのと同様に、メキシコ経済の健全性は明らかにアメリカに影響を与える。冷戦後の環境では、ロシアと中国の役割はまだ進化を続けている。産業界と政府との間の境界線が曖昧な歴史を持つ日本は、北米や東欧では疑問視されるような政策を（自分たちにとっては）完全に倫理的であると考えるかもしれない。上海協力機構のような新しいグループは、主として経済的なものである。例えば、アパルトヘイト政策を続ける南アフリカや、ダルフールで迫害が拡大しているスーダンなど、特定の国に圧力をかけるために経済的手段を用いることもある。

感想

法執行機関と情報機関がその役割上対立していること、そして情報機関は一般的に海外での活動について法的責任を負わない状態にあるということ、また、民間団体と国家の情報機関が対立したり、あるいは密接に関係していたりすることによる問題が存在していることなど、特にアメリカの情報機関というものを考えるうえでも重要な情報が提示されているのではないかと思います。

アメリカの情報機関は同盟国日本に対しても、もちろん秘密裏に不法行為を行うことが実質的に許されています。このような活動からあまりにも無防備である日本および日本以外の国家というものについて私たちは再度認識を新たにする必要があるのではないでしょうか。

関連記事

最後に

最後までお付き合いいただきありがとうございました。もし記事を読んで面白かったなと思った方はスキをクリックしていただけますと励みになります。

今度も引き続き読んでみたいなと感じましたらフォローも是非お願いします。何かご感想・ご要望などありましたら気軽にコメントお願いいたします。

Twitterの方も興味がありましたら覗いてみてください。

今回はここまでになります。それではまたのご訪問をお待ちしております。