【ロシア革命の源流】ナロードニキ

こんにちは。いつもお越しくださる方も、初めての方もご訪問ありがとうございます。

今回はナロードニキの英語版Wikipediaの翻訳をします。翻訳のプロではありませんので、誤訳などがあるかもしれませんが、大目に見てください。翻訳はDeepLやGoogle翻訳などを活用しています。

学問・思想・宗教などについて触れていても、私自身がそれらを正しいと考えているわけではありません。

ナロードニキ

ナロードニキは、1860年代から1870年代にかけてロシアの知識人たちの政治的意識の高い運動で、彼らの一部はロシア帝政に対する革命運動に関与するようになった。彼らの思想は、ナロード主義、ナロードニズム、ナロードニチェストヴォ（ロシア語：народничество、народ（narod）「人民、民衆」、ドイツのvolkに類似）として知られており、農耕社会主義の一形態だったが、しばしばポピュリズムと誤解される。

ホージェニエ・ヴ・ナロード（「人民のもとへ行く」という意味）キャンペーンは、ナロードニキ運動の中心的な原動力であった。ナロードニキたちは、多くの点でロシア革命の知的、政治的な先達であり、特に20世紀初頭のロシアの歴史に大きな影響を与えた社会革命党の直接の参加者であったことは注目に値する。

歴史

哲学としてのナロードニチェストヴォは、アレクサンドル・ゲルツェン（1812-1870）やニコライ・ガヴリーロヴィチ・チェルヌイシェフスキー（1828-1889）の著作に影響を受け、その信念をピョートル・ラヴロフ（1823-1900）やニコライ・ミハイロフスキー（1842-1904）が洗練した。19世紀後半、社会主義と資本主義がロシアの政治思想の主要な理論になりつつある中、ミハイロフスキーは、このような思想の変化に気づき、ナロード主義の原点に手を加え始め、いわゆる「批判的ナロードニキ」と「教条的ナロードニキ」の二つのグループのナロード主義者が出現する。批判的ナロードニキはミハイロフスキーに追随し、基本的な方向性を堅持しつつも、資本主義に対して非常に柔軟なスタンスをとるようになった。より有名な「教条的ナロードニキ」は、資本主義にはロシアや農耕民族の国に未来はない、という確固たる信念を持っていた。

ナロードニチェストヴォは、ロシアにおける封建制の終焉を告げる1861年のアレクサンドル2世による農奴解放の後に誕生した。解放された農奴は、ブルジョワジーが地主に代わって賃金奴隷として売られていると主張し、ナロードニキはこの現象に反対する政治勢力となることを目指した。彼らは既存のコミューンであるオブシーナ制（※農村共同体、ミールともいう）を支持し、農民自治を強化しようとした。

ナロードニキは、「チャイコフスキー・サークル」や「土地と自由」などの半地下サークル（クルジキ）を設立し、自己啓発と外部宣伝活動を目的とした。彼らは、ロシア帝政を破壊し、農民に公平に土地を分配するという共通の一般目標を共有していた。ナロードニキは、一般に、ロシアの発展の資本主義的段階を放棄し、社会主義に直接進むことが可能であると信じていた。

ナロードニキは、農民を君主制打倒の革命階級とみなし、村落共同体を社会主義の胚胎とみなした。しかし、農民は自分たちだけでは革命を成し遂げられないと考え、受動的な農民を革命に導く傑出した人物によってのみ歴史が作られると主張した。ヴァシリー・ヴォロンツォフは、ロシアの知識人たちに「70年代の繊細で生き生きとした時代とは対照的に、陥ってしまった精神的無気力から自分を取り戻し、ロシアの経済発展に関する科学的理論を打ち立てる」よう呼びかけた。しかし、ナロードニキの知識人の中には、哲学的・政治的な議論を超えた即時の革命を求める者もいた。

1874年春、ナロードニキの知識人たちは都市から村に向かい、農民たちに反乱の道徳的要請を高めようと、「人民のもとへ行く」ことを試みた。しかし、彼らの支持はほとんど得られなかった。ナロードニキは中流階級以上の社会的背景を持ち、貧しい農民とその文化に関わることは困難であった。彼らは、衣服や農民の労働など、農民の習慣を学ぶことに多くの時間を費やした。ナロードニキは、都市部の近代化された文化から完全に切り離された多くの農民から、疑いの目で見られていた。当局はナロードニキの試みに弾圧で対応し、革命家やその同調者は投獄され、追放された。

この弾圧に対する一つの反応が、1879年6月のロシア初の組織的な革命党「人民の意志」（ナロードナヤ・ヴォリヤ）の結成であった。この党は秘密結社主導のテロリズムを支持し、「政府に改革を求める圧力をかける手段として、広大な農民蜂起に火をつける火種として、また革命家に対する政権の暴力行使に対する不可避な対応として」正当化した。農民がロシア帝政を「自分たちの味方」として偶像化したため、農民を皇帝打倒に向かわせる試みは失敗した。農民は、皇帝が超自然的な存在ではなく、殺すことができることを示す必要があると考えたのである。「直接闘争」と呼ばれるこの理論は、「政府に対して闘うことの可能性を途切れることなく示し、そうすることで人民の革命精神と大義の成功に対する信頼を高め、闘うことのできる人々を組織化する」ことを目的としていた。1881年3月1日、彼らはアレクサンドル2世を暗殺することに成功した。農民はこの殺人に恐怖を感じ、政府は多くの「人民の意志」の指導者を絞首刑に処したため、このグループは組織化されず、効果もなかったからである。

しかし、これらの出来事は運動の終わりを告げるものではなく、後の社会革命党、人民社会党、トルドヴィキも、ナロードニキと同様の思想と戦術を追求した。ナロードニキの思想と行動は、1905年と1917年のロシア革命への道を開くことになったのである。

課題

ナロードニキ運動は、19世紀にロシアの農村階級を巻き込んで、ロシア帝政を打倒するための政治論争を展開するポピュリズムの取り組みであった。フランス革命や1848年の革命とは異なり、「人民へ」運動は、主にロシアの知識人による政治活動であった。彼らは一般に反資本主義者であり、農民階級を「訪問」して教育することによって、ロシアの農村における経済革命と政治革命の双方を促進できると考えた。

ナロードの概念は、ドイツのvolkのように、ロシアに民族主義的かつ自由主義的な新しいナショナル・アイデンティティを確立しようとするものであった。フョードル・ドストエフスキーは、「私たちの誰も、実際の人民が好きなのではなく、各自が想像したとおりの人民が好きなだけだ」と述べている。ロシアの政治活動家や政府高官は、しばしばロシアの農民の生活を改善するために活動していると主張したが、実際には、自分たちの政治目的を達成するために農民のイメージを操作していた。アレクサンドル・ゲルツェンは、人民を「公式のロシア、本当のロシア」と書いているように、ナロードニキは農民コミューンを西洋の影響に汚染されていないロシアとみなしていた。農民に対する偏った理解に阻まれ、ナロードニキは農民との関係を築くのに苦労したが、ほとんど失敗した。ナロードニキは、農民が土地や物質的な資源に乏しいことを理由に、皇帝や中央集権的な宗教を非難したのである。  また、「人民のために」運動における知識人と農民の文化的断絶の例として、ナロードニキは、事実上すべての貧しいロシア人が文盲であるにもかかわらず、小冊子を通じて宣伝していた。要するに、1874年のナロードニキ運動は、農民が自分たちと同じ知識人であるかのように農民に接近したために失敗したのである。1870年代後半の急進派は、自分たちの人民の概念に欠陥があることを知り、知識人が農民になって運動を成功させ、アレクサンドル2世の政府に対する革命を起こさなければならないことを知ることになる。ニコライ・チェルヌイシェフスキーの『人間学的原理』は、階級に関係なくすべての人間は本質的に多くの類似点を持っているとするもので、知識人は農民の中に、過激化できる純化された自分自身を見た。

バクーニン主義者とラヴロフ主義者との間の不統一や、ナロードニキ・サークルの自主的な行動も、さらなる障害となった。バクーニン主義者は、ロシアにおける農民の革命と民衆の蜂起が近い将来始まると考えていたが、後者は革命に先立って宣伝が必要であり、そのプロセスはより緩やかであると考えた。バクーニン主義者は、農民はわずかな宣伝活動で反乱を起こす準備ができていると考えたが、ラヴロフ主義者は、反乱の開始にはかなりの努力が必要であると考えた。イデオロギー的な統一性の欠如は、運動へのアプローチを多様化させ、その結果、ナロードニキはロシアの農村に対して統一された戦線を提示することができなくなった。ナロードニキの中には、一つの地域に長期間滞在し、革命を起こそうとするコミューンに同化することでプロパガンダを行う者（定住プロパガンダ）と、パンフレットや文献を使ってメッセージを最大限に伝えることでプロパガンダを行う者（飛翔プロパガンダ）とがいた。

ナロードニキは、ヴォルガ（※ロシア主要部を水系に含むヨーロッパ最長の川）、ドニエプル（ロシアからベラルーシ、ウクライナを流れ、黒海に注ぐ注ぐ川）、ドン（※アゾフ海の北東部タガンログ湾に流れる川）の3方向にしか移動しないにもかかわらず、不和が蔓延していた。看護師、書記、学校の教師として働き、建設や収穫に参加することが多かったナロードニキは、慣れない土地と貧困に苦しんでいた。ナロードニキは皆、外国からのロシアへの介入に憤り、ロシアのコミューンが自分たちの経済政策をコントロールすることを望んでいた。ナロードニキは、皇帝が農民を困窮させたと信じていたが、ナロードニキは農民が皇帝にどれだけ高い評価を与えているかを理解すべきだった。規律あるメッセージを提示せず、皇帝を直接攻撃することを避けたため、ナロードニキはしばしば単に無視されるだけであった。若い革命家たちが組織と規律あるメッセージの必要性を認識したのは、1879年に「人民の意志」が結成されてからであった。

この団結力の欠如は、「人民のもとへ行く運動」が失敗した第三の理由である、農民が知識人をうまく受け止められなかったことに関係している。知識人がコミューンで受けた反応はあまりに悪く、1874年以前に一般的であった農民の理想像を破壊してしまった。ナロードニキたちは、農民を統一体としてとらえ、農民はみな粗末な服を着ていると考えていたので、知識人もそれに合わせるために、できるだけ粗末な服を着ていた。実際、農民たちは、身なりの悪い人は権威も信用もない人だと考えていた。したがって、知識人が農民の服装をイメージした服装をすることは、かえって農民の知識人に対する不信感を高めることになった。さらに、ナロードニキのプロパガンダは、農民の日常的な悩みを解決することができなかった。農村のロシア人が抱える日常的な問題、すなわち、物資の不足、医療の不備など、社会主義やエゴイズムについて議論する時間はほとんどなかった。

ナロードニキ運動におけるフェミニズムもまた、農民には受け入れがたいものであった。マルクス主義以前の革命家たちは、異常に強い男女平等を信じ、19世紀後半の急進的な運動では、教養ある貴婦人が大きな役割を果たした。1840年代から1850年代にかけてのロシア革命文学は、農奴解放の原因をロシア女性の解放と結びつけており、この文学はナロードニキ運動に現れていた。ナロードニキは、チェルヌイシェフスキーの「貞淑な同居」（男女が性的な交流を持たずに一緒に暮らすこと）、「男女平等」の考えを広めた。これらの概念は、多くの農民にとって極めて奇異なものであり、一般にはあまり良い反応を示さなかった。さらに、ナロードニキは、結婚していない男女が同じ部屋で寝泊まりするコミューンに住んでいることが多かった。1870年代の正統派ロシアの農民にとって、このようなジェンダー規範の無視は不快なものであった。ナロードニキの女性の60％近くが裕福な階級の出身であったことを考えると、ロシアの農民が、知的、経済的、社会的にこの運動のほとんどの知識人と関わることができなかった理由は明らかである。歴史家のドミトリー・ピサレフは、「単独で行動できないことを察知した知的急進派は、農民を彼らの希望を実現するための道具とした」と書いている。しかし、歴史家のダニエル・フィールドは「ナロードニキは、農民の土地への欲求が、反抗の意志を伴っていないことを発見した」と書いている。  ロシア政府は、打倒を主張するナロードニキを好意的に見ていなかったし、農民は、ナロードニキに犯罪的なつながりがない限りは、ナロードニキを黙認していた。ナロードニキは、ロシアで最も革命が起こりやすい階級は農民であると信じていたが、農民は革命的な行動を起こす準備ができていなかった。

政府によるナロードニキの弾圧は、ナロードニキの見解を広く世間に知らしめる集団裁判となり、人民を激怒させた。1873年から1877年の間に、ロシア警察は1611人の宣伝家を逮捕し、そのうち15％が女性であった。この運動の急進派は、ロシアの圧制的な税制や土地法に着目し、そのプロパガンダを皇帝アレクサンドル2世は脅威と見なした。アレクサンドル2世は、ナロードニキやナロードニキのシンパである農民の逮捕と裁判を命じ、農民は迫害から逃れるためにナロードニキを当局に暴露せざるを得なかった。1877年に始まり、193人のナロードニキの裁判が長くゆっくりと行われた。プロパガンダを行う者たちは、秘密裏に活動するか、投獄されるかのどちらかでなければならなかった。

政府がナロードニキを弾圧しようとすればするほど、ナロードニキはより過激になった。彼らはますますメンバーを選別するようになり、「土地と自由」（ゼムリャ・イ・ヴォーリャ）のメンバーは、やがてよりテロ的な組織を形成するようになった。「人民の意志」（ナロードナヤ・ヴォリヤ）と「黒い割替」（チョルニペレデル）である。1881年、「人民の意志」のメンバーがアレクサンドル皇帝を殺害すると、ナロードニキ運動はロシアのコミューンや農村部での支持をほぼ失った。政府の抑圧はナロードニキをさらに先鋭化させ、農民はすでに先鋭化していた知識人の過激化を支持することができなかった。

影響

ナロドニチェストヴォは、コンスタンティン・ドブロゲアヌ＝ゲレアの著作や、ベッサラビア出身のコンスタンティン・ステレ（彼は若い頃「人民の意志」のメンバーだった）の主張を通じて、ルーマニアの政治や文化に直接影響を及ぼした。ステレは、ガラベト・イブライレアヌ、ポール・ブジョールとともに発行した文芸誌『ヴィアツァ・ロマネアスカ』（ルーマニアの生活）を中心に、さまざまなグループの設立に貢献した。

ステレとポポラニスト（ルーマニア語で「人民」を意味するpoporに由来する）運動は、最終的に革命を完全に否定した。しかし、彼は、資本主義は農耕民族の発展にとって必要な段階ではないというナロードニキの見解を共有した。伝統的なマルクス主義と矛盾するこの視点は、イオン・ミハラケの農民党やその後継の国民農民党、またヴィルジル・マジェアルの思想にも影響を与えた。

関連記事

最後に

最後までお付き合いいただきありがとうございました。もし記事を読んで面白かったなと思った方はスキをクリックしていただけますと励みになります。

今度も引き続き読んでみたいなと感じましたらフォローも是非お願いします。何かご感想・ご要望などありましたら気軽にコメントお願いいたします。

Twitterの方も興味がありましたら覗いてみてください。

今回はここまでになります。それではまたのご訪問をお待ちしております。