グリーン経済を批判する9つのテーゼ

グリーン経済連合
バーバラ・ウンミュシグぬ他、ハインリッヒ・ベッル財団客員執筆者著 
2016年01月07日

元記事はこちら。

生態系と経済の危機を解決するモデルとして、グリーン経済が提唱されています。しかし、グリーン経済の基本的な前提は何なのだろうか。そして、それは実際どのような影響を及ぼしているのだろうか。

1  グリーン経済は楽観主義を振りまくが、結局は信仰と選択的盲点の問題である

主流派の想像では、グリーン経済は化石燃料を使った従来通りのビジネスからの脱却を望んでいる。経済は成長し続けることができ、その成長はグリーンであることができるという、楽観的なメッセージである。
グリーン経済は、さらなる成長の原動力となる可能性さえある。しかし、有限かつ不公正な世界において、気候保護や資源保全と経済成長を両立させることは、依然として幻想に過ぎない。「グリーン経済」という言葉は、そのポジティブな連想から、より効率的で資源消費の少ないグリーンな成長パラダイムのおかげで、これまでと同じように世界を継続できることを示唆している。

しかし、このような約束をするには、複雑さを意図的に軽視し、市場経済と技術革新の奇跡を強力に信頼すると同時に、既存の経済的・政治的権力構造を無視し、それに取り組もうとしないことが必要である。グリーン経済は、このように、信仰と選択的盲点の問題である。

それは、惑星の境界を認識し、排出と資源消費の抜本的な削減と公平な配分を保証する場合にのみ、将来の現実的な選択肢となりうる。

2   市場の失敗を拡大することで修正する：ビジネスを見直す代わりに、グリーン経済は自然を再定義しようとする。

グリーン経済は、現在の危機に対する決定的な答えとして、経済学の優位性という考えを再定義するものである。経済学は政治の通貨になった、とその提唱者は言う。その結果、市場を拡大することによって、市場経済の失敗を正そうとするのである。グリーン経済は、自然と経済の関係を再定義することで、これまで市場には入り込めなかったものを市場に取り込もうとするものである。

その結果、自然資本や生態系がもたらす経済サービスといった自然に関する概念が新しく生まれ、私たちのビジネスのやり方が変革されるわけではありません。グリーン経済は、ビジネスを見直すのではなく、自然を測定・記録し、価値を与えてバランスシートに載せることで、自然を再定義しようとしている。

これでは、環境と気候の危機の多くの構造的原因が隠れてしまい、真の解決策と解決方法を探る上で、もはやそれらを十分に考慮することはできない。
このようなアプローチの結果は、生物多様性クレジットを取引するための新しい市場メカニズムにも反映されている。多くの場合、それらは自然破壊を防ぐものではなく、単に市場の線に沿ってそれを組織化したに過ぎない。

グリーン経済は、必要な根本的な変革を経済の問題に還元し、大きな変革や紛争なしに実行できるかのような印象を与えている。より少ない物資、異なる展望、より大きな多様性によって、より良い未来をどのように創造するかという、"決定的な問題"さえ問うていない。

3   エコロジー政策は、炭素排出量の削減にとどまらない

グリーン経済は、その中心的な脱炭素化戦略を「炭素に価格をつける」というマントラで表明している。しかし、この価格と単一通貨単位（カーボンクレジット）への還元は一面的である。

脱炭素化には、石炭、石油、ガスの段階的な廃止、植物や土壌に等量の炭素を貯蔵することによる化石燃料の排出の補償、あるいは産業規模での炭素回収・貯蔵（CCS）の技術利用など、さまざまな意味がある。社会的、生態学的な観点から見ると、これらの選択肢は全く異なる結果をもたらします。

世界的な危機は、単なる気候の危機をはるかに超えている。ストックホルム・レジリエンス・センターが確立した「惑星間境界」のシステムは、今や広く認知されており、生態学の分野だけでも、私たちが安全な限界を超えている3つの分野が特定されています。

・気候変動
・生物多様性の損失
・窒素汚染（特に農業における肥料の使用によるもの）
グリーン経済は、これらの危機の複雑さと相互作用を無視し、世界を救うことをビジネス・モデルの単純な物語に還元しています。

4    フェティッシュとしてのイノベーション：グリーン経済はイノベーションを利益と権力構造の文脈に置かない

技術革新に対する信頼と信用は、グリーン経済の約束の中心をなすものである。しかし、グローバルな変革を実現するためには、社会的、文化的、技術的なあらゆるレベルでのイノベーションが必要であることに疑いの余地はない。

特に技術的なイノベーションは、常に社会的、文化的、環境的な文脈で判断されなければならない。結局のところ、イノベーションは自動的に起こるものでも、必然的に起こるものでもない。それは、関係者の利益と権力構造によって形成される。したがって、多くのイノベーションは根本的な変革には貢献しないが、現状を正当化し、もはや未来に適さない製品やシステムを延命させることが多い。

例えば、自動車産業は、より燃費の良いエンジンを生産する一方で、これまで以上に大きく、パワフルで重い自動車を生産しています。その一方で、VWスキャンダルで明らかになったように、排ガステストの不正操作に非常に革新的であることが証明されています。さらに、化石燃料を社会的にも環境的にも問題の多いバイオ燃料に置き換えている。

このような産業が、自家用車に不利な、交通システムを根本的に再構築する変革において、主導的な役割を果たすことを期待できるだろうか。

技術革新は私たちの生活を変えるが、奇跡を起こすわけではない。原子力技術は世界のエネルギー問題を解決したわけではないし、緑の革命は世界の飢餓をなくしたわけでもない。原子力、遺伝子工学、地球工学の例は、技術の限界とそれがもたらす社会的・生態学的損害を事前にあらゆる次元で慎重に検討しなければ、技術がいかに物議をかもすかを示している。

5    グリーン経済の効率化という誤った約束

確かに経済の効率化は進んでいますし、それは良いことです。しかし、このままのペースでは十分とは言えません。例えば、家電製品の消費電力は少なくなっていますが、私たちの家庭には以前よりも多くの電気機器があります。このリバウンド効果により、効率アップの効果が薄れてしまうのです。

成長とエネルギー消費の相対的な切り離しは可能だが、必要な変革を実現するには、もっと多くのことが必要だ。特に先進国では、エネルギーと資源の消費を根本的かつ絶対的に削減することが求められる。この絶対的な削減を達成するためには、成長を基盤とした繁栄のモデルを問い直すことなしには、現実的な見通しとはならない。

90億人の世界において、成長と環境消費の絶対的な削減、そしてよりグローバルな正義を信頼できる形で両立させる、もっともらしいシナリオは存在しないのである。

6   グリーン経済は非政治的：人権や巻き込まれる人々を無視する

グリーン経済には多くの盲点がある。政治にほとんど関心を持たず、人権にほとんど目を向けず、社会的アクターを認めず、紛争なしに改革ができる可能性を示唆している。
風力発電所や大規模ダムの建設、森林の炭素貯蔵能力の所有者問題など、社会的な対立は無視される。

グリーン経済は、経済的・政治的利益、権力と所有権の構造、人権、権力資源の問題をあいまいにしたまま、変革の道筋にヘゲモニーを得るための非政治的と思われる手段を提供するものである。

7　希望的観測ではなく現実主義：未来には紛争を処理できる環境政策が必要である

未来の課題に適切に対処するためには、希望的観測にゆがむことのない現実的な世界観が必要です。
つまり、解決策は単純ではなく、すべてが「Win-Win」になるわけでもない。エコロジーとビジネスを調和させることが常に可能であるとは限りません。必要な変革は、権力者の利害に影響を与え、敗者も出てくる。厳しい交渉、対立、抵抗なしには達成できないだろう。

このことは、特に政策立案者への呼びかけとなる。ガバナンスは環境問題の大きな成功の鍵であった。政治的な動機付けによって人間と自然の生息地を保護することは、自然や、何千年にもわたって生態系を保護してきた人々の生活空間を貨幣化するよりもはるかに効果的である。

細部まで規制する必要はないが、鉛入りガソリン、毒性の強い農薬、フロンなどの禁止が不可欠な場合もあるし、独立したモニタリングや低い閾値も必要である。

8　代替案は実現可能である

代替案や良い例がないわけではありません。有機農業は、大規模なものであっても、すでに現実のものとなっており、経済の高生産部門となっている。
主に自家用車に依存しないが、ゼロエミッションの自動車を排除しない、ネットワーク化された代替形態のモビリティシステムの理論的基盤が開発され、すでに初期段階で実行に移されつつある。

特に、イノベーションを技術的なものに限定してはならない。新しいライフスタイルや都市生活の新しい形を開発することもまた、イノベーションである。
分散型、再生可能なエネルギー供給は、現実的な政策として可能であり、環境に有害な補助金を排除することも可能である。

つまり、ほとんどの場合、代替案には事欠かないが、特に凝り固まった少数派の利害関係者の抵抗に対抗して、それを実行に移す力が不足しているのである。このような観点からは、「どうすればグリーン成長を実現できるか」という問いに固執することは逆効果である。

9  権力の問題：環境政策の再政治化のために

ラディカルなリアリズムは、不快な問題から身を引くことなく、社会的にも生態学的にも公正な変革のために社会のマジョリティーを求める政治的エコロジーの理解の中心をなすものである。著者らは、環境政策の再政治化を求め、政治とエコロジー、人間と自然の間の複雑な関係を理解する方法として、「政治的エコロジー」という言葉に立ち返り、環境政策と管理を経済的利益に優先させるよう呼びかけている。

社会的、文化的、技術的な革新は、より密接に絡み合うようにならなければならない。技術、特にその社会的・生態学的影響は、幅広い討論と民主的統制に服さなければならない。

資源の節約、再生可能エネルギーへの移行、より優れた技術、税などの効果的な経済的インセンティブを通じた経済のグリーン化は、紛れもなく解決策の一部である。

しかし、社会生態学的なグローバル変革のプロジェクトは、それ以上のものです。
既成の権力に疑問を投げかけ、民主的に正当化された意思決定プロセスや構造を優先し、基本的な環境・人権の遵守に焦点を当てなければなりません。

トレンドの転換は、グリーン経済の提案よりももっと過激である必要があります。それは、情熱と楽観主義、そして論争と闘争なくしては実現できないだろう。本書『Kritik der Grünen Ökonomie』は、世界的な模索の一環であり、議論への招待状であると捉えている。

バーバラ・アンミュシグ、リリ・フール、トーマス・ファトホイヤー、ハインリッヒ・ベッル財団

以上は、2015年11月5日に刊行された書籍「Kritik der Grünen Ökonomie」（現在ドイツ語版だが、近日中に英語版、スペイン語版、ポルトガル語版も刊行）の主要テーゼである。この記事はクリエイティブ・コモンズ・ライセンスの下でライセンスされています。元の投稿はこちらをご覧ください。
https://www.boell.de/en/2015/11/16/9-thesen-zur-kritik-der-grunen-okonomie　

Image credit:
"Drought" (CC BY-NC-ND 2.0) by Mundoo
"Rana Plaza survivor Khaleda Begum is now" (CC BY-NC-ND 2.0) by ILO in Asia and the Pacific
"41062-012: Mainstreaming Environment for" (CC BY-NC-ND 2.0) by Asian Development Bank

関連記事

1   【地球をマーケティングする自然の金融化】

「私たちは負債に基づく経済システムを持っており、お金が価値あるものであるために、金利を上回る成長を必要としています。」
世界中の経済は絶え間ない成長というマントラにますます基づくようになり、その結果、地球の資源の消費がますます増え、温室効果ガスの排出がますます増えることになった。
しかし企業や金融業界は、現在の無限経済成長モデルに対処するよりも、システムの変化を回避する方法を探している。
彼らは「自然」が市場において価値を持たないことが問題であり、「解決策」はそれに価格をつけることであると言う。
「自然」をほぼ無限の金融資産、すなわち自然資本（地球上の「自然資産」のストック）[iii]として私有化し、搾取できるようになればいいと考えている。

オフセットによって、企業は排出を続けながら、その排出量は、代金を支払って保護したサファリパークや先住民の領土が吸収（または保持）する温室効果ガス（主に二酸化炭素）と釣り合うと会計上主張することができます。これはネット・ゼロ・エミッションと呼ばれるもので、現在の気候変動対策の基本となっている。
実際、生物多様性やカーボンオフセットの多くは、ネット・ゼロという言葉とともに、いくつかの理由から、実は巨大な信用に基づくトリックである。
特に、問題のサファリパークや先住民族の領土は、オフセットが考案される以前にすでにCO2を吸収・保持し、その他の「サービス」や機能を提供していたのだから、このトリックには二重計算も含まれている。

2   【ウォール街による自然界の買収が新たな資産クラスを立ち上げて進行中】

多国間開発金融システム、ロックフェラー財団、ニューヨーク証券取引所のプロジェクトは、最近、自然界だけでなく、すべての生命を支えるプロセスを、「持続可能性」の促進という名目で売りに出す新しい資産クラスを創設した。
先月、ニューヨーク証券取引所（NYSE）は、「地球上に生命が存在するための基盤となる自然資産を保全・回復する」ための新しい資産クラスとそれに付随する上場手段を開発したと発表しました。

3    【9つの惑星の境界線】

7つの惑星境界の異なる制御変数が1950年から現在までにどのように変化したかの推定値。緑色の網掛けは安全運転領域を表す。
出典はステフェンら 2015

●成層圏オゾン層破壊について
●生物圏の健全性の喪失（生物多様性の損失と絶滅）
●化学物質汚染と新規物質の放出
●気候変動
●海洋酸性化
●淡水の消費と地球規模の水循環
●土地システムの変化
●生物圏と海洋への窒素とリンの流れ
●大気エアロゾルの負荷

4    【WEF、フィランソロピーを気候変動投資に振り向ける計画を始動】

ベゾス地球基金、イケア財団、ロックフェラー財団などの著名な慈善財団が、企業や公共団体とともに、今週スイスのダボスで開催された世界経済フォーラムの年次総会で、気候変動と戦うための数兆ドル規模の新しいイニシアティブを立ち上げました。
WEFが主導したこの新しいグローバル・イニシアチブは、「Giving to Amplify Earth Action」（GAEA）と呼ばれ、民間部門や政府からの投資を呼び込むことを期待している。

5    【グリーン経済とは何ですか? カンボジアとラオスの国家レベルのグリーン経済政策のレビュー】2020年7月13日

https://www.mdpi.com/2071-1050/12/16/6664

環境の持続可能性、社会的包摂性、経済成長を同時に促進するグリーン経済は、資源に大きく依存する後発開発途上国に利益をもたらすと期待されています。
しかし、国際的には、“グリーン開発”アジェンダが後発開発途上国の天然資源管理政策にどのように変換されるかについての経験に基づく研究はほとんどありません。
このペーパーでは、ラオス人民民主共和国とカンボジアのエネルギーおよび林業セクターにおける国家レベルでのグリーン経済政策の実施について考察します。

6    【毒の商人を紹介します。農薬企業がグリホサート擁護のために頼るフロント・グループとPRアライアンス】

「毒の商人」（Merchants of Poison:モンサント社はいかにして有毒な農薬を世界に売り込んだのか」という新しい報告書は、農薬業界の広報活動の核となる偽情報、科学的否定、そして作り出された疑念を明らかにしています。
この報告書は、グリホサート（商品名ラウンドアップ）をケーススタディとして、モンサントの製品防御戦略について初めて包括的に検証したものです。

7    【ジョーダン・ピーターソンと「もうひとつの未来」へのプログラム】

ピーターソンは、「世界の有力者たちは、トップダウンの未来像を押しつけるために、ますます協力的になっている」と言う。
ピーターソン氏は、人類を再び中心に据えることを目指します。