【ビジネスに効く歴史】「創業メンバー」の忠誠は、次世代に引き継げるか──栗山利安が示す組織の黄金期と断絶

はじめに

「自分がいなければ、この組織は回らない」──そう思ったことはありませんか？

創業期から会社を支えてきた。社長の右腕として修羅場をくぐってきた。
ゼロから仕組みを作り、人を育て、危機を乗り越えた。
それなのに、組織が大きくなるにつれて、かつての「泥臭い経験」は評価軸から外れていく。
制度が整い、ルールが敷かれ、現場の判断より手続きが優先される時代に変わっていく。

あるいは逆の立場かもしれません。

創業メンバーの「あの時こうだった」という話に、正直ついていけない。
経験には敬意を払うが、今の環境で求められるスキルは違う。
先代の功績を根拠にポジションを主張されても、組織はそれでは動かない。

どちらの感覚も、組織が成長し、世代が移り変わるときに必ず生じる摩擦です。

この構造的な問題を、400年以上前の戦国武将の生涯が鮮やかに映し出しています。

この記事でわかること

黒田官兵衛の最古参の家臣として、播磨時代から筑前52万石の藩政確立まで3代の主君に仕えた栗山利安。
15歳で仕官し、82歳で没するまでの約67年間にわたる奉公の記録は、「創業期の右腕」が組織の中でどのような価値を生み、そしてその価値がなぜ次世代に継承されなかったのかを考える手がかりを与えてくれます。

1.15歳の志願入社──「縁故なし」で始まったキャリア

永禄8年（1565年）の夏、栗山利安はわずか15歳で、播磨の一領主にすぎなかった黒田孝高（のちの官兵衛・如水）のもとに自ら出仕しました。

特筆すべきは、利安には黒田家との縁故がなかったとされる点にあります。
当時の武家社会では、仕官は血縁や地縁を介するのが通常でした。
しかし利安は、自らの判断で黒田家を選んでいます。
孝高はこの若者の正直さと奉公の姿勢を認め、「善助」という名を与えました。

これは現代でいえば、まだ実績も知名度もないスタートアップに、コネクションなしで飛び込んだようなものでしょう。
組織がまだ何者でもない段階で参画した人間は、その後の成長プロセスのすべてを体験することになります。
利安にとって、この「創業期からいた」という事実が、後の人生を決定づけました。

永禄12年（1569年）、19歳の利安は「青山・土器山の戦い」で初の本格的な武功を挙げます。
龍野赤松氏との戦闘で敵の首級を2つ挙げ、83石の知行と馬・武具を拝領しました。
これが彼にとって、実力で勝ち取った最初の評価です。

利安は大身となった後年、この時のことをこう振り返っています。

「19歳の時に初めて知行地を賜り、83石に馬・物の具を添えてもらったことが、何よりも嬉しかった。豊前で6,000石を得た時も、筑前で1万5,000石を得た時も、あの時ほどの感激はなかった」

大組織の幹部となってからも、最初の「83石」の喜びを忘れなかった。
この感覚を利安は「初心」と呼び、若い世代への訓戒として語り継いでいます。

2.有岡城の闇──主君を救った現場力

天正6年（1578年）、黒田孝高は織田信長に反旗を翻した荒木村重を説得するために有岡城（現・兵庫県伊丹市）へ赴き、そのまま捕縛されて土牢に幽閉されました。

主君が囚われた。
生死も不明。
組織は存亡の危機に立たされます。

信長は孝高が裏切ったと疑い、人質である嫡子・松寿丸（のちの長政）の処刑すら命じています。
家臣団は連署起請文を交わして結束を保ちましたが、主君の安否確認すらできない状況が1年以上続きました。

天正7年（1579年）、有岡城が落城に追い込まれた混乱のなか、利安は母里友信らとともに土牢に駆けつけ、1年半もの幽閉で足腰が立たなくなるほど衰弱した孝高を救出することに成功しました。
この救出劇は、『黒田家譜』や織田側の記録など複数の史料で裏付けられた歴史的事実です。

この事件は、利安の「現場判断力」を端的に示しています。
マニュアルもなく、前例もない。
刻一刻と状況が変わる戦場で、正確に判断し、確実に実行する。
制度やルールでは対応できない領域で、個人の経験と胆力がものを言った瞬間でした。

3.83石から1万5,000石へ──実力で積み上げた信頼

利安のキャリアは、段階的な実績の積み重ねによって形成されています。

天正8年（1580年）、孝高が播磨揖東郡で1万石を得ると、利安は200石に加増されました。
天正16年（1588年）には、黒田氏が豊前国（現・大分県）に移封されたのに伴い、一気に5,800石を加増されて6,000石を領し、平田城の城代に任命されています。

平田城代としての利安の職務は、単なる城の管理ではありませんでした。
豊前入部の際に発生した国人一揆の鎮圧後、旧領主の領地を引き継いだ利安は、治安維持、残党の監視、租税の徴収、インフラ整備など、地方経営者としての行政全般を担いました。
「戦う武士」から「治める武士」への転換が、この時期に始まっています。

文禄2年（1593年）には、隠居した孝高に代わって黒田長政に仕え、朝鮮出兵（文禄の役）に従軍。
晋州城の戦いで武功を挙げたことが記録に残されています。

そして慶長5年（1600年）、利安は二つの重要な危機管理を成功させました。

一つは、関ヶ原の戦い直前に、西軍による大名妻女の人質化工作が進むなか、大坂の黒田邸から孝高の正室・光姫と長政の正室・栄姫を極秘裏に脱出させ、豊前中津まで送り届けた要人退避作戦です。
この作戦には母里友信も参加し、大坂商人の納屋家の協力も得ていたことが、福岡市博物館所蔵の同時代文書群によって裏付けられています。

もう一つは、九州に残った如水（孝高）のもとで戦った石垣原の戦い（現・大分県別府市）です。
西軍に呼応して挙兵した大友義統の軍勢に対し、利安は母里友信・井上之房らとともに前線で指揮を執り、大友軍を撃破しました。

これらの功績を経て、関ヶ原後に黒田氏が筑前52万石に移封されると、利安は筆頭家老（一老）として朝倉郡に1万5,000石を拝領。
国境防衛の要衝である麻底良城（まてらじょう）の城主に就任しました。
息子の利章にも別途3,300石が与えられ、父子合計で約2万石。
黒田家臣団の頂点に立ったのです。

4.「戦わない時代」に何をしたか

利安の真価は、戦場での武功だけではありません。
「戦わない時代」──つまり平和な近世に移行した後の行動にこそ、この人物の本質が表れています。

筑前入国後、1万5,000石を超える大身となった利安は、驚くほど質素な生活を送りました。
道で他者に出会えば、身分を問わず必ず馬から降りて挨拶をした。
寡黙で、決して礼を失わない人物だったと伝えられています。

特筆すべきは、生活に困窮する低級武士への金融支援です。
利安は困窮する小身の者に対し、以下の条件で金銀を貸し与えました。

• 無利息

• 催促・督促なし

• 返済時期を定めない「有る時払い」

その総額は100貫匁に及んだとされます。

この施策は、慈善事業ではありません。
戦国時代から近世への転換期、「戦功による加増」というインセンティブが消滅した下級武士たちは、急激な貨幣経済化と物価上昇に直面し、生活基盤を失いつつありました。
彼らが脱藩や不満の蓄積に向かえば、藩の組織基盤そのものが揺らぎます。
利安の融資制度は、組織の最下層を支えることで全体の安定を維持する、実効性の高い組織防衛策だったのです。

また、利安は家臣団内部の調整役としても機能しています。
黒田家臣の村田出羽と堤九郎兵衛が、同じ「白切裂の指物」の使用をめぐって争った際、利安は「白切裂は自分が若い頃に差して度々手柄を立てた指物だ」と主張し、双方に和解を促しています。
自らの実績を根拠にしつつ、争いそのものを無意味にする──権威ではなく経験に基づいた調停でした。

猪突猛進な性格の主君・長政に対しても、利安はたびたび諫言を行っています。
自らの死後に長政がその性格ゆえに命を落とすのではないかと深く憂慮していたと伝わり、筆頭家老としての責任感は晩年まで衰えませんでした。

5.死の床で叫んだ指揮命令

寛永8年（1631年）8月13日。利安は82歳で病床に伏していました。

枕元に看取りの者たちが集まるなか、利安は突如として目を開け、大声で叫びました。

「馬をひけ、鉄砲を用意せよ。あれに敵が出たぞ。あの山に鉄砲を上げて撃たせよ。敵の騎馬が来たら、折り敷いて迎え撃て。わしの采配を見て、慌てず静々とかかれ」

周囲が驚きつつも「かしこまりました」と答えると、利安は再び眠りに落ちました。
しかし、これを1日のうちに5度も繰り返したのです。翌8月14日の夜明け、利安は息を引き取りました。

周囲の人々は「絶えず軍陣のことを考え、死の間際まで敵への備えを忘れていなかった。大剛の人、奇特な一念である」と感嘆しました。

67年間にわたる奉公の記憶が、意識の最深部にまで刻まれていた。
戦のない時代に老い、戦のない時代に死んだ武将の最期の譫言が、戦場の指揮命令だったという事実は、利安という人物の本質を象徴的に伝えています。

6.創業メンバーの遺産はなぜ崩壊したのか

しかし、利安の物語には続きがあります。
そしてそれは、苦い結末です。

利安の死後、黒田家では2代藩主・黒田忠之と、父の地位を継いだ筆頭家老・栗山利章、通称大膳との対立が表面化しました。

問題は、大膳の側だけにあったわけではありません。

忠之は藩主に就任した当初、黒田長政以来の老練な家老たちを引き続き藩政に関与させていました。
しかし次第に、自らが重用する側近の禄高を増やし、従来の家老に次ぐ地位へ取り立て、藩政に加えていきます。

旧臣層から見れば、官兵衛・長政の時代から黒田家を支えてきた功臣たちの発言力が相対的に低下し、経験や実績の浅い側近が藩政の中枢に入り込んでいくように映ったはずです。
これは単なる人事の問題ではありません。
黒田家を支えてきた「古くからの信頼関係」そのものが揺らぐ危機として受け止められた可能性があります。

さらに忠之は、華美な御座船の建造や軍備増強など、幕府から疑念を抱かれかねない行動をとったとも伝えられています。
大膳をはじめとする旧臣層の危機感は、単なる個人的な不満や派閥争いだけでは説明できない、切迫したものだったと考えられます。

一方の大膳も、その危機感への対処として極端な手段を選びました。

主君の非を幕府に直接訴える。
これは厳密には、家臣が主君を実力で隠居・廃位に追い込む「主君押込」そのものではありません。
しかし、御家存続のために家臣が主君の行動を制止しようとする点では、主君押込に通じる論理を持っていました。

たとえ藩の存続を守ろうとした動機があったとしても、家臣が主君を外部権力に告発するという行為は、武家社会の秩序において極めて重い意味を持ちます。
大膳の行動は、正当な危機感から出たものであったとしても、結果的には主君に刃を向ける行為として受け止められました。

幕府の裁定では、忠之に謀反の意志はないとされ、黒田家の存続は認められました。
一方、大膳は陸奥盛岡藩南部家預けとなります。
忠之にも事実上の警告が与えられ、問題の側近たちも処分されました。
栗山家は黒田家から切り離され、大膳は盛岡で生涯を終えます。

この「黒田騒動」は、単に「創業メンバーの権威が次世代で暴走した」事件ではありません。
若い後継者が旧来の体制を刷新しようとする焦りと、旧臣層が組織の原点を守ろうとする危機感が、正面から衝突した事件でした。

どちらか一方だけに非があったのではありません。
世代交代という構造的な転換点において、双方が相手の立場を理解する回路を持てなかったことが、最大の問題だったと言えます。

利安が67年間にわたって築いた信頼は、主君と直接苦楽を共にした「個人的経験」に根差していました。

有岡城の土牢での救出。
石垣原の最前線での指揮。
大坂からの人質救出。
いずれも、その場にいた人間だけが持ちうる信頼です。

しかし、この種の信頼は、そのままでは制度化できません。
利安の存在が接着剤となって保たれていた「旧臣と主家の信頼関係」は、接着剤を失った瞬間に剥がれ落ちたのです。

7.「新しいリーダー」と「古参の番頭」──なぜ衝突するのか

栗山利安の生涯と黒田騒動を現代の組織に引き当てると、3つの問いが浮かびます。

① 後継者が「自分の組織」を作ろうとするとき、何が壊れるか

忠之が側近を重用したのは、父・長政の影から抜け出し、自分自身の統治基盤を築こうとしたからだとも考えられます。

新しいリーダーが「自分のチーム」を求めるのは自然な衝動です。
先代の時代に力を持っていた古参幹部だけに依存していては、自分の意思で組織を動かすことができない。
そう考える後継者は、どの時代にもいます。

しかし、それが創業以来の文脈を無視する形で行われると、組織内には「見捨てられた」と感じる層が生まれます。

問題は、人事の中身だけではありません。
移行のプロセスです。

古参をどう遇するのか。
新参をどのように登用するのか。
組織の歴史をどう尊重しながら、新しい体制へ移るのか。
その設計を誤ると、改革は刷新ではなく、断絶として受け止められます。

② 「正しい危機感」が「間違った手段」を選ぶとき

大膳の危機感には、一定の根拠がありました。

藩の運営に問題があり、幕府との関係も危うくなりかねない。
古参家老として、黒田家の存続を守らなければならない。
そう考えたとしても不自然ではありません。

しかし、その危機感を幕府への告発という形で表出させたことで、大膳は「藩を守ろうとした人間」ではなく、「主君に刃を向けた人間」として裁かれました。

正当な問題意識を持っていても、それを伝える手段を誤れば、すべてが無に帰すことがあります。

組織内の異論は、「何を伝えるか」と同じくらい、「どう伝えるか」が重要です。
正論であっても、相手の面子を潰し、組織の外部権力を巻き込み、退路を断つ形で提示されれば、それは改革案ではなく、攻撃として受け止められます。

大膳の悲劇は、危機感が間違っていたことではありません。
危機感を共有するための回路を持てなかったことにありました。

③ 「個人の信頼」を「組織の仕組み」に変換する方法はあるか

利安は、自らの振る舞いによって組織を安定させました。

質素を貫き、困窮者を支え、猪突猛進な主君を諫める。
自らが前線で苦労してきたからこそ、下の者の苦しみも、主君の危うさも分かったのでしょう。

しかし、その安定を支えていたのは、「戦場をくぐった個人の経験と人望」という、再現不可能な要素でした。

利安がいる間は機能した仕組みが、利安がいなくなった途端に空洞化する。
これは、個人の力量に依存した組織が必ず抱える問題です。

制度は作れても、経験は渡せない。
役職は継承できても、信頼は相続できない。
功績は記録できても、その場にいた者だけが持つ実感までは継承できない。

このジレンマは、あらゆる組織の世代交代が直面する根本的な課題です。

8.「対話の回路」が組織を救う

利安と同時代に、世代交代の構造的課題に異なる解を出した人物がいます。
徳川家康です。

家康は、三河以来の譜代大名と、関ヶ原以降に臣従した外様大名との間に、明確な制度的区分を設けました。

譜代には幕政の中枢を、外様には大領を。

つまり徳川幕府は、「古参」と「新参」を同じテーブルに並べたのではありません。
むしろ両者の役割を明確に分けました。
古参である譜代大名を老中・若年寄などの幕府要職に組み込み、外様大名には大きな領地を与えつつも、原則として幕政中枢からは距離を置いたのです。

これは、個人の信頼関係に依存しない統治構造を作る試みでした。

創業以来の功績を持つ者たちを、単なる思い出や美談として扱うのではなく、制度の中に位置づける。
一方で、新しく従った大名にも領地と格式を与え、幕府体制の外に追いやりすぎない。

「誰を中心に置き、誰にどの役割を与えるのか」を制度として設計したところに、徳川幕府の強さがありました。

黒田家に欠けていたのは、まさにこのような「役割を整理し、対立を処理する回路」だったのかもしれません。

忠之が旧臣の声を聞く仕組みがあれば。
大膳が幕府に駆け込む以外の選択肢を持てていれば。
新しい側近と古参家老の役割分担が、もっと明確に設計されていれば。

結末は違っていた可能性があります。

あなたの組織では、新しいリーダーと古参メンバーの間に、対話の回路は設けられていますか。

危機感を持った人間が、それを安全に表明できる場所はありますか。

創業期から支えてきた人の経験は、ただの昔話になっていませんか。
新しく登用された人材は、古参の存在を単なる抵抗勢力として見ていませんか。

82歳の利安が病床で叫んだ指揮命令は、67年間の奉公が身体に刻んだ記憶の発露でした。

しかし、その記憶が伝えていたはずの「組織を守る」という意志は、次の世代では共有されないまま、衝突のエネルギーに変わってしまいました。

「初心」は語れても、渡すことはできない。

しかし、「初心を共有するための回路」なら、設計できるかもしれない。

栗山利安の生涯と、その後の黒田騒動は、静かにそう問いかけています。

参考文献

• 『黒田家譜』（貝原益軒著、江戸時代編纂、大野城市所蔵）

• 福田千鶴「黒田家臣・栗山利安の覚書」（『九州産業大学国際文化学部紀要』第57号、2014年）

• 松下志朗「福岡藩初期の農村支配について」（九州大学、1994年）

• 守友隆「史料紹介：九州大学所蔵の慶長五年石垣原合戦関係軍記史料について」（2010年）

• 福田千鶴「東条行長に関する基礎的研究」（2024年）

• 岡部定一郎「黒田24騎小傳（6）栗山利安」（福岡城心得館刊行物）

• 別府市教育委員会『べっぷの文化財 No.44 石垣原合戦』（2014年）

• 福岡県教育委員会『福岡県の中近世城館跡I』（2014年）

• 阿部猛・西村圭子編『戦国人名事典コンパクト版』（新人物往来社、1990年）

• 安藤英男『史伝 黒田如水』（学習研究社、2001年）