善と悪を分ける考え方は、本当に間違いなのか？

世の中は、そんなに簡単に善と悪へ分けられない。

確かにその通りだと思います。

しかし、何でも「どちらにも事情がある」「正解は人それぞれ」と曖昧にしてしまって、本当によいのでしょうか。

悪いことを悪いと言えない社会も、少し怖い気がします。

今回は、古代のゾロアスター教にも見られる「善悪二元論」から、善と悪を分けて考える意味について考えてみます。

善悪二元論とは何だろう？⚖️

善悪二元論とは、世界や人間の行動を「善と悪」という二つの対立するものから捉える考え方です。

難しく聞こえますが、私たちも日常的に使っています。

「あの人は正しい」

「あの人は間違っている」

「こちらは味方で、あちらは敵だ」

このように物事を二つに分ける考え方も、広い意味では善悪二元的な見方です。

ただし、宗教における善悪二元論と、現代でいう「白か黒かで決めつける思考」は、まったく同じではありません。

ここは分けて考える必要があります。

世の中は「善か悪か」であふれている

私たちは普段、「善悪二元論」という言葉をあまり意識していません。

しかし、少し周囲を見渡すと、世の中は善と悪を分ける考え方であふれています。

ニュースでは、事件が起きるとすぐに「誰が悪いのか」が探されます。

政治では、与党か野党か、保守かリベラルか。

会社では、経営者か従業員か、正社員か非正規か。

家庭でも、夫が悪い、妻が悪い、親が悪い、子どもが悪いと、いつの間にか「どちらに責任があるのか」という話になってしまいます。

SNSでは、さらに極端です。

一部分だけを切り取った動画や発言を見て、

「あの人は悪人だ」

「こちらを批判する人は敵だ」

「この意見に賛成できない人はおかしい」

と、会ったこともない相手の人間性まで決めつけることがあります。

漫画や映画、ドラマにも、正義と悪の構図がたくさん登場します。

私たちは子どもの頃から、正義のヒーローが悪者を倒す物語を見て育ってきました。

善と悪が明確な物語は分かりやすく、安心して正義を応援できます。

ところが、現実の社会は物語ほど単純ではありません。

ある人にとっての正義が、別の人を苦しめることもあります。

自分では誰かを守っているつもりでも、反対側から見れば攻撃しているように見える場合もあります。

それでも私たちは、複雑な事情を一つずつ考えるより、「どちらが悪いのか」を先に決めたくなります。

なぜ人間は、これほどまでに善と悪へ分けたがるのでしょうか。

その原点をたどると、古代から続く宗教や思想のなかにも、善と悪の対立を見ることができます。

正義を握りしめた私たちは、いつの間にか誰かを傷つけていないでしょうか。

今回は、この疑問を一曲の歌にもしてみました。
少し妖しく、少し毒のある「正義中毒」です🎧

よろしければ、聴きながら続きを読んでみてください。

善悪二元論はゾロアスター教から始まった？🔥

善と悪の対立を宗教体系の中心に据えた最古級の宗教として、よく挙げられるのがゾロアスター教です。

古代イランで成立した宗教で、善・真理・秩序を象徴するアフラ・マズダーと、悪・虚偽・破壊を象徴するアンラ・マンユの対立が説かれました。

ただし、

「善悪二元論のすべてがゾロアスター教から始まった」

とまでは断定できません。

異なる地域や文化にも、光と闇、秩序と混乱など、対立するものから世界を説明する考え方が見られるからです。

それでも、ゾロアスター教が善と悪の問題を非常に重要なものとして体系化したことは確かです。

研究資料では、初期の聖典『ガーサー』に、善と悪の間で人間がどちらを選ぶのかという思想が表れていると説明されています。

【参考：Encyclopædia Iranica「古代イラン宗教における悪」】

大切なのは、単に「悪者を見つけて倒す」という考えではありません。

人間が自分の意思で、善い考え、善い言葉、善い行いを選ぶ。

その一人ひとりの選択が、善の側に力を与えるという思想です。

そう考えると、かなり前向きな教えにも見えてきます。

なぜ現在まで残っているのか？🤔

善と悪を分ける考え方が現在にも残っているのは、ゾロアスター教の教義がそのまま受け継がれたから、という単純な話ではありません。

人間にとって、二つに分ける考え方が分かりやすいからでしょう。

複雑な出来事をすべて調べ、相手の事情まで考えるには時間がかかります。

一方で、

「正しいか、間違いか」

「味方か、敵か」

と分ければ、素早く判断できます。

危険から身を守る場面では、この判断力が役に立ちます。

物語でも同じです。

正義のヒーローと悪の組織がはっきりしていれば、誰を応援すればよいのか迷いません。政治でも、共通の敵を示したほうが集団をまとめやすくなります。

そして現在は、SNSがこの傾向をさらに強めています。

「双方の立場を確認する必要があります」という説明よりも、「あいつが全部悪い」と言い切る投稿のほうが感情を動かし、拡散されやすいからです。

では、善悪を分けることは間違いなのか？

私は、善悪を分けること自体が間違いだとは思いません。

詐欺、虐待、いじめ、無差別な暴力などを前にして、

「加害者にも事情があるから、善悪は決められません」

と言ってしまえば、被害を受けた人はどうなるのでしょうか。

人の命や尊厳を傷つける行為に対しては、「それは悪い」と明確に言う必要があります。

何でも灰色にすれば、公平になるわけではありません。

むしろ、責任の所在を曖昧にし、声を上げにくい人へ我慢を押しつける場合もあります。

善悪の基準は、弱い立場の人を守るためにも必要なのです。

危険なのは「行為」ではなく「人間」を悪と決めること

ここで注意したいのは、

「悪い行為を批判すること」と「その人間のすべてを悪と決めつけること」は違うという点です。

間違った行為には、責任を求めなければなりません。

しかし、一度でも間違えた人を「悪人」と決めつけ、何を言っても聞かず、永遠に攻撃してよい存在にしてしまうのは危険です。

政治でも同じです。

自分が支持する側を完全な善、反対側を完全な悪として見始めると、自分たちの問題点が見えなくなります。

反対意見を聞くことさえ「敵への協力」とされれば、話し合いは成立しません。

正義を持つことが危険なのではありません。

「自分だけが絶対に正しい」と思い込み、正義の名のもとなら何をしてもよいと考えることが危険なのです。

相手を理解することは、悪を許すことではない

犯罪や不正が起きたとき、原因や背景を調べようとすると、

「加害者を擁護するのか」

と言われることがあります。

しかし、理解することと許すことは別です。

なぜその行為が起きたのかを考えなければ、同じことが繰り返されます。

貧困、孤立、教育、家庭環境、組織の体質など、背景を調べることは、責任を消すためではありません。

次の被害を防ぐためです。

悪い行為は悪いとはっきり言う。

責任を取るべき人には、責任を求める。

そのうえで、なぜ起きたのかも考える。

この二つは両立できます。

【PR】この記事にはアフィリエイトリンクが含まれています。

「善」と「悪」は誰が決めたのか📚

今回の記事を書きながら、さらに読んでみたいと思ったのが、ニーチェの『善悪の彼岸』です。

私たちは「これは善い」「これは悪い」と、当たり前のように判断しています。

しかし、その基準は本当に自分で考えて選んだものなのでしょうか。それとも、社会や宗教、時代の価値観を知らないうちに受け入れているだけなのでしょうか。

『善悪の彼岸』は、私たちが当然だと思っている道徳や価値観を、その根本から問い直す一冊です。決して簡単な本ではありませんが、「善と悪について、さらに深く考えてみたい」という方には興味深い本だと思います。

善悪二元論は、使い方次第なのかもしれない🌱

善悪二元論は、すべてを説明できる完璧な考え方ではありません。

現実には、善意から始めた行動が誰かを傷つけることもあれば、間違いを犯した人が後から変わることもあります。

完全な善人や、最初から最後まで悪だけでできた人は、ほとんどいないでしょう。

それでも、社会として守るべき線は必要です。

暴力を認めない。

人をだまして財産を奪わない。

弱い立場を利用しない。

命や尊厳を軽く扱わない。

こうした基準まで「価値観は人それぞれ」で済ませれば、強い人に都合のよい社会になってしまいます。

私が今回考えてたどり着いたのは、次の答えです。

善と悪を考えることをやめる必要はありません。

必要なのは、自分の正義も間違う可能性があると忘れないことではないでしょうか。

ノブとアル君のひと言🐶

アル君
「悪いことをした人にも、優しくするの？」

ノブ
「許すかどうかと、なぜ起きたかを考えることは別やで」

アル君
「悪い行為は止める。でも考えることはやめない？」

ノブ
「それくらいが、ちょうどええのかもしれんな」

あなたは、世の中に「これは明確に悪い」と決める基準が必要だと思いますか？

よければ「必要」「必要ない」「場合による」の一言だけでも、コメントで教えてください。

この記事が考えるきっかけになりましたら、スキやフォローをしていただけるとうれしいです😊