SHOT 50th annual meeting in Washington D.C. 2007

2007年10月30日14:19

ワシントンD.C.のキャピトル・ヒルトンというホテルの宴会フロアを借り切って、the Society for History of Technologyの、第５０回年会が開催された。木曜日に近くの大学で開催されたワークショップと併せると、日曜日まで４日間、全日に渡って８時過ぎから５時過ぎまでプログラムが組まれていて、その全日程に（寝坊した時間は除いて）、参加した。

事前の準備や調べ物などで、睡眠時間が確保できないことが多かったから、体力もそれなりに使ったが、初めて参加する学会でもあり、刺激的な内容が多かったので、それ程疲れは感じなかった。

これで、今年になってこちらで学会に参加したのは２度目。１度目は、Business History Confernceが、たまたま現在所属している大学のオフィスのある建物で開催されたが、規模としては今回の方がかなり大きい。受賞式を兼ねた晩餐会の参加者は、推計３００人ほどで、おそらく２倍以上の開きがある。社会科学系の学会で、最大規模のものが日本経営学会。私も渡米前の数年間、大会責任者を担当してきた日本科学史学会はさらに大きいのだが、それでも宴会参加者を３００人集めるのは、ほとんど不可能だ。

しかも、日本の場合、立食パーティー形式がほとんどだが、こちらはバンクェット。日本の習慣に馴染まないので翻訳が難しいが、結婚式の披露宴のように、円卓を幾つも並べた晩餐会形式のディナーパーティーなので、礼服に近い服装で参加する人も多い。晩餐会の参加費だけで、５０ドルから８０ドルの支出なので、定職のないポストドクターや、大学院生などが気軽に参加できるものではない。それでも、３００人参加するといところが、同じ学会を主催する立場としては、とても興味深い。ただし、私たちのテーブルは比較的カジュアルで、大きな晩餐会チケットで紙飛行機など作って遊んでもいた。

授賞式を兼ねているので、ディナーはちょうどアカデミー賞の授賞式のように、エンターテイナー的な司会者が軽妙に笑いを誘いながら、受賞者たちを紹介し、受賞者たちはそれぞれスピーチを行う。場合によっては、会場の参加者たちのスタンディングオベーションが始まる。今回の受賞者で、最も大きな評価を受けたのは、David Houshel。すでに学会の中軸として活躍するカーネギーメロン大学の教授だ。彼のスピーチは、スライド付で、自らの人生と研究史を、人との関わりで綴ったもので、彼が師と仰ぐ人々が、具体的に分かる貴重なもの。

修士論文を書くときに、彼の本の文体をイメージして書き始めた私としては、とても感慨深かった。彼の研究を支えてきた人々のほとんどは、私が大学院時代から親しんできた人々であり、彼の現在の問題意識は、私のそれと一致している。そうしたことは、晩餐会直前に開催された、５０周年記念委員会のパネルディスカッションでも、強く感じた。

Merit Roe SmithやDavid Nye、Tomas Huge、Leo Marx、Caroll Parselといった人々の議論と、その中で明らかになった、David F. Nobleの不幸な事件が、この学会の人々に今なお残している傷跡も含めて。今は亡き、Eugine Ｆｅｒｇａｓｏｎが、国際科学史会議における東西の架け橋になるべく、献身的な働きをしたことも、厳かな敬意を持って語られた。

すでに学部時代、大学院時代と、二人の研究上の師を失った私にとって、まだ顔も知らなかった彼らとの交流が、むしろとても懐かしいものに感じられた。その彼らは、最近の若手の研究が、技術と経済、社会の発展といった、この学会本来の中心的なテーマから離れ、より手軽に話題になりやすいものへと流れている傾向に、問題を感じていた。あるいは、現状を批判的に捉えるものが、少なくなっていることに、危機感を抱いていた。

この世界では、まだ若手に属する私も、そうした問題意識を共有しており、そうした意識を共有できる人々に飢えていたので、日本ではなく、むしろここが、自分にとって本来の居場所であるかのような感覚を覚えた。国境や人種や世代を超えて、確実に響き合うものがあることに、感動を覚えた。社会科学系と自然科学系では、この点に大きな違いがある。研究対象自体が、経済や社会といった、人間の生活全体を包括するような内容を含むので、分野が近いということと、問題意識を共有することは、国内においてすら、必ずしも直結しない。しかし、そうした違いを超えて、到達できる世界もあるということだ。

参加者の国籍は、北欧、東欧、西欧の別なく、欧州を中心に多様だが、日本人の参加は、晩餐会では私のみ。他に北京から中国人男性が一人。他にアジア系と思われる男性が一人。黒人はゼロ。カンボジア人らしき男性一人と、インドとスペイン系のいずれかと思われる女性一人を除いて、あとはすべて白人だった。ジャズ・バー形式のパーティーには、翌日報告した日本人女性が一人、参加していた。

以上の他、日本との対比で言えば、第一に、テーマが大きく面白いものが多いこと。第二に、女性研究者の存在がすでに学会の中軸として定着していること。そして、第三に、学問的な出自、日本における学閥的なグループの制約が小さいということだ。この三つが、概して言えば、今年参加した二つの学会の特徴だろう。それに加えて、晩餐会やパーティーの形式、楽しみ方が、やはり大きく異なるということか。

報告やコメント全体に占める女性の比率は、すでに４０％程に達していて、主要な役職に就いている女性も多い。現在の５０代以降、つまり１９７０年代以降に学生生活を送った世代では、それが定着している。それ以前になると、女性の比率は激減する。日本ではむしろ、戦後直後に大学生活を送った世代に、一定の大物女性研究者がいて、その後、低調になり、とくに経済系や歴史系といった、国の政治や社会体制に関わる分野では、圧倒的に男性比率が高い。文学、心理学、社会学、それに自然科学系など、いわゆる「女子供に任せておけばよい」とういのが、私も知る日本財界人たちの立場であり、この分野では依然として、女性は飾りという扱いを受けている。他の分野の方々からは、異論もあるかもしれないが、残念ながらそれが、３０代の頃から、いくつかの学会で役員や理事を経験してきた私の、現状認識だ。

いつも感じることだが、これは世界でも日本に極めて特殊な状況だ。例えば、同じアジアの中国でも、自動車工業界の主要人物たちとワークショップを行ったときにも、その中心に女性がいて、我々の自動車産業に関する報告に対して、最も鋭い議論を展開していたのも、女性だった。それは、私たちの調査したあらゆる企業で、交流した家庭で、共通していた。女性の社会進出の状況は、その国の歴史的な発展の度合いを測る有力な指標であるという、古典的な命題は、とくに日本において、とても重要な意味を帯びている。

さて、それはともかく、パーティーの楽しみ方は、やはりアメリカの、あるいは西洋の、独特のスタイルがあり、それは興味深いものだ。晩餐会のテーブルに、一人の日本人が割り込んで席を占めるのは、少々大変でもあったが、その後のジャズ・バー形式のパーティーは、誰でも気軽に参加できる。参加費も無料。

ここにもライブがあり、ここにもダンスがあり、しかも、投げ縄！！もある。ちなみに、この投げ縄を使っている男性は、昼間のセッションで、アメリカ警察の暴力を用いずに国内暴動を鎮圧するテクノロジーあるいは仕組みの発達を主張する報告に対して、しかし、国外でアメリカのしていることは、破壊と暴力そのものであり、イラク侵略を初めとして、朝鮮戦争からベトナム戦争、中南米に対するＣＩＡと米軍の政治的謀略に至るまで、破壊と暴力に満ちているではないかと、鋭い批判を展開した人物。

ハードな議論の後には、ソフトな投げ縄ダンス？

自由で、いいね（笑）。