AI時代、「創作の主体」はどこにあるのか

――AIと小説を書き続けて考えたこと

生成AIを創作に使うようになってから、「AIをどこまで使えばAI作品なのか」「どこまでなら人間の創作なのか」という話をよく目にするようになりました。
ただ、私はこの問いを、AIを使った工程の量だけで考えると少し本質から外れるのではないかと思っています。
私自身、小説『OUTSIDER』の制作でChatGPTをかなり使っています。
本文制作にも使いますし、推敲、加筆、再構成、矛盾の確認、壁打ちにも使います。
AIをほとんど使っていない、と言うつもりはありません。
むしろ積極的に使っています。
そして、そのことを隠すつもりもありません。
それでも、私が創作の中で手放したくない部分があります。
それは「文章を誰がタイピングしたか」よりも前にある、「何を作るのかを誰が決めたのか」という部分です。

創作の主体性は、本文を書く工程だけにあるのか

たとえば、人間がAIに「面白いファンタジー小説のプロットを考えて」と頼み、AIが考えた人物、世界、展開を採用し、その本文だけを人間が自分で書いたとします。
文章そのものを書いたのは人間です。
しかし、物語の出発点となる創作判断の多くはAIから来ています。
逆に、人間が「この世界にはこういう構造があり、こういうルールで動いている。そこにはこういう人々が暮らし、こういう社会や価値観がある。この人物はこの過去を持ち、この場面ではこの理由からこの選択をする。次にこの出来事を起こし、この会話を経て、この場所へ物語を進める」と決めたうえで、AIに本文化を頼むケースもあります。
後者では、表面に現れる文章をAIが生成していても、「何を描くか」「なぜ描くか」「誰をどう生きさせるか」という上流の創作判断は人間側にあります。
私は、この違いを無視して「本文を自分で書いたか、AIが書いたか」だけで主体性を判断することには違和感があります。

私が「自分で作る」と考えているもの

『OUTSIDER』で、私が特に自分の創作として持ち続けたいのは、たとえば次のような部分です。
--------------------------------------------------------------------------------
・ 世界そのものの構造――世界がどのように成り立っているのか
・世界を支配するルール――魔法、社会制度、組織、技術、危機などがどう作用するのか
・その世界で生きる人々――どんな種族や文化、職業、価値観を持つ人々が暮らしているのか
・キャラクターの人格、過去、価値観、弱さ、願い
・人物同士の関係と、それが時間の中でどう変化するのか
・長期的な物語構成と、どこへ到達させたいのか
・各話・各場面で何を起こすのか、その出来事を起こす理由
・人物が何を選び、何を言い、何を言わないのか
・伏線や因果をどこへ置き、後の物語へどう残すのか
--------------------------------------------------------------------------------
これらを自分の中から出し、決定したうえで、私はAIに文章として展開してもらいます。
そして出てきた文章を読み、「これは違う」「この人物ならそんなことは言わない」「ここではもっと感情を残したい」「この描写では後の因果が弱くなる」と指示し、修正を繰り返します。
AIは非常に強力な表現・検証・編集の道具です。
しかし、少なくとも私にとっては、「この世界をどう生きさせたいか」までAIに決めてもらってしまえば、自分が作りたかった『OUTSIDER』ではなくなります。

「壁打ち」も一種類ではない

AIとの壁打ちも、すべて同じではないと考えています。大まかに分けると、次のような使い方があります。

1．検証する

「私はこうしたい。この人物の過去と照らして不自然ではないか」「この設定に矛盾はないか」と確認する使い方です。
出発点となる創作判断はすでに人間側にあり、AIはそれを検証する役割を担います。

2．可能性を広げる

「AとBを考えている。他に考えられる可能性はあるか」と相談する使い方です。
AIも新しい選択肢を提示します。
もちろん、最終的な方向性や採否を決めるのは人間です。
ただし、AIが提示した新しい案を採用したのであれば、その発想自体はAIから得たものです。
その意味では、この使い方でも創作判断の一部にAIが関わっていると私は考えます。
そのうえで、自分が持っている方向性を広げたり、別の可能性を検討したりするための使い方として区別しています。

3．創作判断そのものを委ねる

「次の展開を考えて」「魅力的なキャラクターを作って」「世界設定を考えて」「プロットを作って」と、まだ自分の中にないものをAIに作ってもらう使い方です。
これは悪いという話ではありません。
ただ、創作上の主体性の一部がAI側へ移っている、と私は考えます。
重要なのは、この三つに優劣をつけることではありません。
自分が何をAIへ任せ、何を自分で持ち続けたいのかを自覚することだと思います。

生成AIは「道具側からアイデアを返してくる」

従来の創作道具と生成AIの大きな違いは、道具の側から「こうしてはどうですか」と創作案を返してくることです。
絵筆やワープロ、ゲームエンジンは、それ自体が物語の次の展開を提案してくるわけではありません。
生成AIはそこまで踏み込めます。
だからこそ便利です。
そして、だからこそ境界が曖昧になります。
道具から返ってきたものを使って、自分の中にあるものをより良く表現しているのか。
それとも、道具から返ってきたものによって、自分が何を作るのかまで決まっているのか。
私はこの違いを意識したいと思っています。

アメリカの著作権議論から見えるもの

この「創作の主体」という問題を考えるうえで、アメリカの著作権制度における生成AIの扱いも興味深い材料になります。
米国著作権局は2025年1月29日に公表した『Copyright and Artificial Intelligence, Part 2: Copyrightability』で、生成AIの出力について、人間の著作者が十分な「表現上の要素」を決定している場合には、その人間による部分が著作権保護の対象になり得ると整理しています。
例として、人間が作った表現がAI出力の中に認識できる場合や、人間がAI生成物に対して創作的な選択・配列・修正を行った場合などが挙げられています。
また、AIを創作の補助ツールとして使うことや、AI生成素材をより大きな人間制作物へ組み込むこと自体は、著作権保護を妨げないとしています。
一方で同報告書は、純粋にAIが生成した部分や、人間が表現上の要素を十分にコントロールしていない部分には著作権は及ばないとしています。
人間の寄与が著作者性として十分かどうかは個別具体的に判断され、少なくとも当時一般に利用可能だった技術については、プロンプトを与えることだけでは出力の表現を十分にコントロールしたとはいえない、という整理です。
2023年の『Zarya of the Dawn』の登録判断も、この区別が分かりやすい事例です。作者本人が書いた文章と、文章・画像をどのように選び、組み合わせ、ページ上へ配置するかという創作的な選択・配列・構成については人間の著作性が認められました。
その一方で、Midjourneyによって生成された個々の画像そのものは、著作権保護の対象には含めないと判断されています。
ここで重要なのは、これらの資料から「詳細な世界設定やキャラクター設定、プロットを人間が作っていれば、AIが生成した本文のすべてが当然に人間の著作物になる」と結論づけることはできない、という点です。
著作権法ではアイデアと具体的な表現が区別されますし、AI生成物を含む作品については、人間が具体的にどの表現へどのような創作的寄与をしたのかを個別に見る必要があります。
したがって、本稿で米国の事例を取り上げるのは、『OUTSIDER』の本文すべてについて法的な権利関係を結論づけるためではありません。
ここで扱っている法的な「人間の著作性」と、私がこの記事で考えている「創作の主体性」は、重なる部分はあっても同じ概念ではありません。
それでも、「AIを使ったかどうか」だけではなく、人間が実際にどの表現や創作的選択を決定したのかを見るという考え方は、AI時代の創作について考えるうえでも興味深い視点だと思います。

だからこそ、世界設定・キャラクター設定・プロットは自分で作る

ここからは法的な著作性とは別に、私自身が考える「創作の主体性」の話へ戻ります。
だから私は、『OUTSIDER』を制作する際、世界設定、キャラクター設定、そして物語のプロットは、すべて自分で作成することを基本にしています。AIに相談して矛盾の確認や整理、検証を手伝ってもらうことはあります。
しかし、「何を作るのか」という創作の起点そのものを、最初からAIへ丸ごと委ねることはしません。
世界設定であれば、「ファンタジー世界を考えて」と頼んで舞台そのものを作ってもらうのではなく、世界がどのような構造を持ち、どのようなルールで動き、そこにどのような人々が暮らしているのかを自分で考えます。
キャラクターも同じです。
名前や外見だけではなく、どのような過去を持ち、何を大切にし、何を恐れ、誰とどのような関係を築き、物語の中で何を経験してどう変化していくのかまで設計します。
そしてプロットも、「この話では戦う」「最後に仲直りする」といった数行のあらすじだけではありません。
『OUTSIDER』では、物語全体の骨格から各話の場面進行まで、段階を分けてプロットを作っています。

プロットは、全体から一話まで段階的に作る

長編全体をいきなり一話単位で考えるのではなく、まず作品全体の大きな流れを作り、そこから章、節、各話へと順番に落とし込んでいきます。
私の場合、主に次の四段階で整理しています。

· 骨格プロット：作品全体を通して何が起こり、人物や世界がどこからどこへ向かうのか。長期的な因果、転換点、最終的な到達点など、大きな骨組みを決めます。
· 章プロット：各章で扱うテーマ、主要な事件、人物関係の変化、その章でどこまで物語を進めるのかを決めます。
· 節プロット：章の中をさらに区切り、出来事の順序や因果、人物の変化、次の節へつながる流れを設計します。
· 話プロット：各話の中で誰が何をするのか、誰と何を話すのか、どこで感情が動くのか、何を次へ残すのかまで具体的に決めます。
そして、この話プロットについても、必要な話ではかなり細かく作ります。
行動、会話、感情の変化、重要なセリフ、次の場面への接続などを順番に書き出したうえで、ChatGPTへ渡すこともあります。
ただし、その粒度は話によって異なります。骨格プロットや章・節プロットの段階で十分に流れが決まっている場合には、そこまで細分化しないこともあります。

私が言う「プロット」は、基本的にこのように作っています

たとえば、話プロットでは次のような粒度で、場面の流れを先に組み立てています。
--------------------------------------------------------------------------------
① Aが目的地へ向かう。
② そこでBと出会い、現在の問題について会話する。
③ Bの一言をきっかけに、Aが過去の出来事を思い出す。
④ Aはすぐには答えを出さず、普段どおり振る舞おうとする。
⑤ ここで物語上重要になるセリフを入れる。
⑥ 小さな出来事によってAの感情が変化する。
⑦ 最後に次の場面へつながる情報や感情を残して終える。
--------------------------------------------------------------------------------
これはかなり簡略化した例です。

実際には必要に応じて、①、②、③……と、その話の冒頭から最後まで順番に細分化してプロットを作ることが多々あります。

誰が何をするのか。
その行動を受けて、誰がどう反応するのか。
誰と何について話すのか。
どこで感情が変化するのか。
どの情報をここで明かし、何をまだ伏せておくのか。
どの出来事を次の出来事の原因にするのか。
どこで場面を切り替えるのか。
何を伏線として残すのか。
そして最後に、どの感情や情報を残して次の話へつなげるのか。

必要であれば、こうした内容を一つずつ順番に決めていきます。
ただし、ここで一つ補足しておきたいことがあります。
話プロットに書かれていないことが、そのまま「まだ決めていないこと」を意味するわけではありません。
すでに世界設定やキャラクター設定、骨格プロット、章プロット、節プロットなど、上位の設計で決まっている内容については、話プロットで同じことを重複して書かない場合があります。
つまり、話プロットを簡略化することは、そこで創作判断を放棄してAIへ任せることではありません。
上流ですでに決めた設定や展開を前提として再利用できるから、下流では必要な部分だけを書く。
一方、その話で新たに決める必要がある部分については、必要に応じて細かく指定します。
そして、最初からこれらを整理された形で書いているわけでもありません。

私の場合、細かい話プロットを作るときは、まず頭の中にある展開を、かなり殴り書きに近い形で最後まで一気に書き出します。

その段階では、文章として綺麗である必要はありません。

まず重要なのは、

「この話で何を起こしたいのか」
「人物をどう動かしたいのか」
「どこへ着地させたいのか」

を、自分の中から出し切ることです。
その後、殴り書きした内容を整理・清書しながら、出来事の順序、因果関係、人物の感情変化、会話の流れ、情報を出すタイミングなどを調整していきます。
必要であれば項目を追加したり、逆に削ったり、順番そのものを入れ替えたりすることもあります。
重要なセリフについては、このプロットの段階で具体的な文言まで書いておく場合もあります。
そして、すべての話を同じ粒度で細分化しているわけではありません。

上位の設計だけでその話の出来事や到達点、大まかな流れが十分に決まっている場合には、話プロットを簡略化して本文制作へ進むこともあります。
一方で、長い話や複数の場面が連続する話、人物の感情や人間関係、因果関係が大きく動く話では、かなり細かく分解します。
長い話では、一話分のプロットだけで100項目近くになることもあります。
つまり、プロットの細かさそのものも固定ではありません。
上位の設計ですでに十分決まっているなら、重複する部分は簡略化する。
新たに細かく設計する必要があるなら、冒頭から最後まで徹底的に分解する。
その話に必要な粒度を判断しながら作っています。

そのため、私が言う「プロット」は、数行のあらすじだけを指しているわけではありません。
必要な話では、本文を書く前の段階で、その話の冒頭から結末まで、何をどの順番で起こすのかがかなり具体的に決まっていることがあります。
私にとってプロットは単なる「あらすじ」ではなく、その人物に何を経験させ、何を感じさせ、何を選ばせ、その結果をどこへつなげるのかを設計する工程です。
そして、その話にどこまで詳細な設計が必要なのかを判断することも、プロット制作の一部だと考えています。
ここをAIへ丸ごと委ねてしまうと、少なくとも私の場合は、「自分の中にある物語をAIと一緒に形にする」という制作ではなくなってしまいます。
だからこそ、この部分は自分で持っていたいと考えています。

『OUTSIDER』で実際に作っている世界設定

具体例として、『OUTSIDER』では世界設定をNotion上で管理しています。「世界観を作る」と言っても、国名や魔法の種類だけを決めているわけではありません。
たとえば、インサイダーという職業が存在するなら、その人たちを誰が管理するのか。
どのような資格が必要なのか。
どう養成されるのか。
ランクはどのように上がるのか。
任意団体はどう組織されるのか。
仕事をすれば、どこから報酬が支払われるのか。
さらに、その世界で普通に生活する人々についても考えます。
国家間を移動する際の身分証明、言語と知識伝達、教育制度と職業、通信技術、文化や娯楽、武道やスポーツ、法制度や社会規範など、物語の背景で社会が動くために必要な項目を個別に設定しています。
私にとって「世界を作る」とは、舞台背景を用意することだけではありません。
その世界が、物語の外側でも社会として動いている状態を作ることです。

キャラクター設定も、人物の「人生」として作る

世界の上に置くキャラクターについても、私は個別のキャラクターシートを作成しています。
実際のシートでは、基本情報、外見、内面、信念、口調、嗜好、生い立ち、家族、物語上の役割、主要人物との関係、能力や戦闘スタイル、そして物語を通した変化まで管理します。
以下は、実際に使用しているキャラクターシートの構成をもとに、note掲載用の架空キャラクターへ置き換えたサンプルです。
-------------------------------------------------------------------------------

キャラクターシート：朝霧レン（架空サンプル）

■基本情報

名前：朝霧レン（あさぎり れん）／愛称：レン／男性／17歳／2005年6月12日生まれ／人間／インサイダー養成学校・高等部／訓練生／日本・地方都市出身／家族は父・母・妹。

■外見的特徴

174cm・62kgの細身体型。筋力そのものは高くないが、訓練によって持久力は平均以上。黒髪で少し長め、前髪が目にかかる。瞳は青灰色。目立つ服装を好まず、私服も暗めの色を選ぶことが多い。普段はやや猫背だが、集中すると自然に姿勢が伸びる。感情は顔へ出にくいが、困った時に右眉だけ少し下がる。緊張すると相手から一度視線を外す癖がある。第一印象は大人しく少し近寄りがたいが、実際に話すと面倒見がいい。

■内面的特徴

基本性格

慎重で、物事をよく考えてから行動する。自分から集団の中心へ出ることはほとんどなく、誰かの後ろで状況を観察していることが多い。一方で、困っている人間を見つけると放っておけない。本人は「余計なことをしたくない」と言うが、結局最後には手を貸してしまう。

長所

周囲をよく観察できる。他人の小さな変化に気づきやすい。一度引き受けたことは途中で投げ出さない。感情的になっても状況そのものを見ることができる。自分より仲間を優先できる。

短所

考えすぎて決断が遅れる。自分の判断に自信がない。他人へ頼ることが苦手。自分の失敗を必要以上に引きずる。「失敗しないこと」を優先するあまり、行動そのものが遅れる場合がある。

信念・恐怖・目的

信念は「自分にできることだけは、途中で投げ出さない」。根本的な恐怖は、自分の判断によって誰かが傷つくこと。幼少期の災害で自分だけでは何もできなかった経験をコンプレックスとして抱える。物語開始時の目的は、一人でも現場へ立てるインサイダーになること。しかし本人がまだ気づいていない本当の課題は、強くなることではなく「間違う可能性があっても、自分で決断すること」を受け入れること。

■口調・会話

基本的には丁寧で、初対面や年上には敬語。親しい友人には普通の高校生らしい口調になる。感情的になっても怒鳴ることは少なく、本当に怒った時ほど声が低くなる。自信がない時は「たぶん」「一応」が増える。戦闘中は必要な情報だけを短く伝え、幼馴染の前では普段より少し言葉数が増える。単に「無口」とするのではなく、誰と話すか、どの心理状態かによって話し方も変える。

■好きなもの・日常生活

趣味は古い機械や壊れた魔導具の修理。ただ直すより「なぜ壊れたのか」を調べることが好き。好きな食べ物は甘いパンだが、本人は甘党だと思っていない。大勢の前で話すのが苦手。休日は中古部品店やジャンクショップを回ることが多く、考え事をすると小さな部品やコインを指先で回す。

■生い立ち

幼少期

地方都市の一般家庭に生まれる。父は一般企業勤務、母は小さな魔導具店で働いている。幼い頃から母の店にある壊れた魔導具を触ることが多く、機械や魔法装置の構造へ自然と興味を持つようになった。

人生を変えた出来事

十歳の頃、家族で外出中に小規模な魔法災害へ巻き込まれる。崩れた建物の中で妹が動けなくなるが、レンには何もできず、助けを呼ぶことしかできなかった。妹は駆けつけたインサイダーに救助され、家族全員が助かった。しかしレンには「自分は何もできなかった」という記憶だけが強く残った。

現在まで残っている影響

「自分の判断を間違えたら、今度こそ誰かが死ぬかもしれない」という恐怖を持つ。そのため知識を蓄え、状況分析能力は高くなったが、確実な答えが見つかるまで行動できない弱点も生まれた。

インサイダーを目指した理由

妹を助けてくれたインサイダーへの憧れ。ただし英雄になりたいわけではない。あの日の自分のように「何もできずに立っている人間を、一人でも減らしたい」と考えている。

■家族

父：一般企業勤務。危険な職業を目指す息子を心配しつつ、訓練用品の費用を黙って負担する。互いに感謝を言葉にはしない。
母：魔導具店勤務。レンが機械へ興味を持つきっかけを作った人物。「考えることは悪くない。でも、答えが出るまで世界が待ってくれるとは限らない」という言葉が、後のレンの判断へ影響する。
妹：幼少期の災害でレンが守れなかったと思い続けている相手。妹本人は兄を責めておらず、むしろ純粋に応援している。この認識の差もレンのコンプレックスを形成する。

■物語上の役割

主人公と同じチームへ所属する後衛支援役。序盤では高い分析能力を持ちながら、自分の判断に自信を持てず、最終決定を他人へ委ねる。そのため「正しい答えを知っていたのに、判断が遅れたことで失敗する」という経験をする。物語を通して「失敗しない人間」ではなく、「失敗する可能性を受け入れたうえで、それでも判断する人間」になることが成長軸。

■主要人物との関係

主人公

初期は即断即決で動く主人公を危なっかしいと感じる一方、自分にはない決断力へ密かに憧れる。主人公の判断が失敗してチームが危機に陥った時、「決断できる人間も間違える」と気づく。その後は主人公の判断をただ支えるのではなく、自分の分析結果をぶつけられる関係になる。

幼馴染A

レンが弱い部分を見せられる数少ない人物。「誰かを助けるために、自分を壊す必要はない」と考え、レンが自己犠牲へ傾きそうになった時のブレーキ役になる。

先輩B

初期はレンが最も苦手とする人物。直感で動き、失敗しても笑って次へ進むため「何も考えていない人」に見える。しかし実際には膨大な経験から瞬間的判断をしていると知り、レンは知識を蓄えることと判断することは別の能力だと理解する。後に戦術面の師となる。

同級生C

価値観が正反対で頻繁に衝突するが、戦闘ではレンがCの暴走を抑え、Cがレンの判断の遅さを補う。互いに「一緒にいると面倒」と言いながら、実戦では最も信頼できる組み合わせになる。

■能力・戦闘スタイル

基本傾向：直接攻撃より索敵・分析・支援を得意とする後衛型。得意属性は水・風。正面からの近接戦闘、瞬間火力、不確定要素の多い乱戦が苦手。武器は短杖型魔導具で、魔力を精密制御する補助装置として使用する。

固有能力：《水鏡探知》

空気中へ微細な水滴を散布し、その動きを風属性魔法によって読み取る。人や物体が動けば水滴の流れが変化するため、視界外の存在もある程度感知できる。暗所・煙・粉塵の中でも索敵でき、複数人を追跡できる。一方、強風下では精度が落ち、広範囲では情報量が増えすぎ、長時間使用では精神的疲労が大きい。
初期は周囲数メートル程度。中期には味方と敵の移動方向を同時追跡。後期には戦場全体を把握し、味方へリアルタイムで指示を出す司令塔として機能する。

基本技・応用技

《ミスト・フィールド》：周囲へ細かな水滴を散布し、《水鏡探知》の基盤を作る。
《エア・パルス》：短い風圧で敵の姿勢を崩し、仲間が攻撃する隙を作る。
《ウォーター・シールド》：水膜を展開し、熱や小規模な魔法攻撃を軽減する。
《レーダー・ミスト》：広範囲へ水滴を展開して複数対象を同時追跡する。ただし情報量が急増するため、初期は長時間維持できない。
《フロウ・ガイド》：水滴の流れから安全な移動経路を計算し、味方へ指示する。自分だけが安全な場所を知るのではなく、「自分の判断を他人へ伝え、その命を預かる」必要があり、技術的成長と精神的成長が結びつく。

■能力と人物設定の接続

能力は単に戦闘を面白くするためだけに設定するのではありません。レンは「周囲の情報を大量に集められる能力」を持つ一方、「情報を集めすぎて決断できない性格」を持っています。つまり能力そのものが、本人の長所と弱点の両方を強調するように設計されています。
物語が進み、「もっと情報があれば正しい判断ができる」から「すべての情報が揃うことなどない。それでも判断しなければならない」へ価値観が変化することで、能力の使い方も変わっていきます。

■物語を通した人物変化

初期：失敗を恐れ、自分では決断できない。
↓
最初の失敗：正しい分析をしていたにもかかわらず、判断が遅れたことで仲間が負傷する。
↓
葛藤：「もっと正確に分析できればよかった」と考え、さらに情報収集へ依存する。
↓
転換点：主人公が判断を誤る場面を見る。それでも主人公が失敗から逃げず、次の判断を下す姿を見る。
↓
中盤：自分の意見を初めてチームへ強く主張する。完全な正解ではなかったものの、仲間を救うことに成功する。
↓
決定的な出来事：指揮を取れる人物がいない状況で、自分が判断しなければ全員が危険になる。「間違っていたら自分が責任を取る」と覚悟して指示を出す。
↓
後期：情報を集めるだけの人物ではなく、不完全な情報の中でも決断し、その判断を仲間へ伝えられる人物へ変化する。
これは記事用に作った架空の人物です。実際の『OUTSIDER』では、主要人物についてこのような情報を管理し、必要に応じてさらに細分化しています。

■数値パラメータと成長

能力も「索敵が得意」といった言葉だけではなく、物語上の成長を確認するための数値パラメータを持たせます。以下は朝霧レン用の架空値です。
・【Lv.1／入学前】力12・魔力18・俊敏14・器用20・耐久13・精神16・知力22・HP90・MP80
・【物語開始時／Lv.18】力24・魔力38・俊敏30・器用48・耐久28・精神40・知力52・HP340・MP420
・【中盤／Lv.32】力32・魔力55・俊敏42・器用68・耐久40・精神58・知力72・HP520・MP680
・【成長後／Lv.48】力40・魔力72・俊敏55・器用88・耐久52・精神78・知力90・HP720・MP980
数値は単純な強さ比べのためではなく、「レンは火力型ではなく、知力・器用さ・精神力を伸ばす支援型」という人物設計を、戦闘システム側でも崩さないための目安として使います。

■養成学校での履修分野

・主選択：支援戦術・戦場情報解析。索敵情報を味方の行動へ変換する訓練を重点的に履修。
・副選択：魔導具制御工学。幼少期からの機械趣味と《水鏡探知》用の短杖調整につながる。
・ 副選択：災害救助判断。幼少期の経験から本人が強く希望。避難経路・崩落予測・救助優先順位を学ぶ。
・苦手科目：近接戦闘実技。基礎点は取れるが、正面から相手へ踏み込む判断が遅い。

■使用武器・装備

・短杖型魔導具《リップル》：水・風属性の微細制御に特化。攻撃力よりセンサー精度を優先。
・携帯式魔力測定端末：自分の感覚だけに頼らず、周囲の魔力変動を数値で確認する。初期のレンらしい「確認しすぎる」装備でもある。
・軽量防護コート：後衛としての移動性を優先。後期には味方の位置情報を表示する簡易HUDを追加。

■固有能力の成長段階

・初期《水鏡探知》：数メートル圏内の動体を感知。情報が多いと混乱する。
・第一深化《レーダー・ミスト》：複数対象を識別し、敵味方の移動方向を同時追跡。
・第二深化《フロウ・マッピング》：地形・障害物・人員配置を頭の中で簡易地図として統合。
・最終深化《フロウ・ガイド》：得た情報を自分だけで抱えず、味方へ即時共有して移動・撤退・攻撃タイミングを指示する。
能力の深化は火力上昇だけではなく、「情報を集めるだけの人物」から「不完全な情報でも判断し、他人へ伝える人物」へ変わる精神的成長と同期させます。

■一般魔法・スキル

・水属性・初級：清水創造 (Create Water)、水弾 (Water Jet)、治癒の雨 (Healing Rain)、霧隠れ (Mist Veil)
・水属性・中級：氷の槍 (Ice Lance)、水の分身 (Water Clone)
・風属性・初級：風声 (Message of Wind)、風刃 (Wind Blade)、滑走 (Glide)
・風属性・中級：真空波 (Vacuum Wave)、空中歩行 (Aerial Step)
・その他：魔導具整備／戦場地図作成／応急救護／高速情報整理／簡易暗号通信

■周囲から見たレン

・橘ソウマ：「考えすぎ。でもレンが“危ない”と言った時は、本当に危ない」
・白石ナナ：「優しいのに、自分には一番厳しい」
・久世タクミ：「判断が遅いんじゃない。責任を背負う覚悟に時間がかかるだけ」
・火神レオ：「面倒くさい。でも後ろにこいつがいると突っ込める」
・御堂セイジ：「知識は十分。必要なのは、知識を決断へ変える経験」
・水城カナデ：「私より判断は遅い。でも、私より見落とさない」
・ 妹ユナ：「お兄ちゃんは私を守れなかったって思ってる。でも私は、あの日からずっと守ってもらってる」

■人物関係も固定ではなく、時間で変化させる

人物関係は「主人公＝友人」「A＝幼馴染」といったラベルだけでは管理しません。初期の認識、相手に抱く感情、相手から向けられる感情、関係が変わる事件、変化後の距離、後の物語への影響までつなげます。
・ レン → ソウマ：危なっかしい → 羨望 → 失敗を見て失望ではなく理解 → 自分の判断を預けられる相棒
・ソウマ → レン：慎重すぎる → 頼れる分析役 → 自分を止められる唯一の仲間
・レン → ナナ：安心できる幼馴染 → 心配をかけたくなくて距離を取る → 衝突 → 弱さを隠さなくなる
・ レン → レオ：無謀で苦手 → 戦術的には相性が良いと理解 → 最前線を任せられる仲間
・レン → カナデ：劣等感を刺激するライバル → 相互評価 → 同分野で異なる強みを持つ協力者
-------------------------------------------------------------------------------

■設定同士を因果でつなぐ

このような項目を大量に作る目的は、情報量そのものを増やすことではありません。
重要なのは、それぞれを独立した設定にしないことです。
幼少期に判断できなかった経験 → 判断ミスへの恐怖 → 情報収集への執着 → 索敵能力との高い適性 → 情報を集めすぎて動けない弱点 → 人間関係の衝突 → 不完全な情報でも判断する成長 → 《フロウ・ガイド》の完成、というように、生い立ち・性格・能力・人間関係・物語上の成長を一本の因果としてつなげます。
これは記事用に作った架空の人物ですが、『OUTSIDER』の主要人物についても、実際にはこのように多数の項目を持たせ、必要に応じてさらに細分化しています。
ここまで作ったうえで、その人物を物語のプロットへ配置します。

世界 → 人物 → プロット → AIによる本文化

こうして、まず世界を作り、その世界で生きる人物を作り、その人物が何を経験するのかをプロットとして設計します。
その上で、ChatGPTに本文として展開してもらいます。
生成された文章は、そのまま完成稿になるわけではありません。
人物の口調が違えば直し、感情の向きが違えば戻し、設定との矛盾があれば修正し、必要なら場面そのものを再構成します。
AIによる推敲や加筆も使いながら、最終的な構成・内容・表現の採否は自分で判断します。
WORLD → CHARACTER → PLOT → AI → TEXT → HUMAN REVIEW
この制作工程を見れば、私が「本文をAIが生成していること」と「創作の主体をAIへ委ねること」を同じものだとは考えていない理由が、少し伝わりやすくなると思います。

私はAI利用を隠したくない

私は『OUTSIDER』で生成AIを使っていることを明記しています。
AIを使っている以上、それを使っていないように見せる必要はないと思っているからです。
同時に、「AIを使っているから、物語もAIが考えている」という理解にも違和感があります。
世界の構造を考えること。
ルールを作ること。
そこで生きる人々を考えること。
キャラクターの人生を考えること。
何十話、何百話先へ続く因果を考えること。
誰と誰を出会わせ、何を失わせ、何を残すのかを決めること。
私にとって創作の中心は、そこにあります。
そのうえでAIに文章を作ってもらい、何度も対話し、直し、時には自分で書き換える。
私はそれを、自分の中にあるものを外へ出すための共創の方法として使っています。

「誰が書いたか」と「誰が作ったか」は同じなのか

日本のAI創作をめぐるSNSや掲示板などの議論を見ていると、私は時々、不思議な分類を目にします。
AIで本文を生成したと聞けば、「AIに全部書かせた作品」と受け取られる。一方で、AIにプロットや設定、展開のアイデアを考えてもらい、最後の文章だけを人間が書けば、「AIは補助利用であり、作品を書いたのは本人」と扱われる。
もちろん、文章を書くこと自体も立派な創作です。
語彙、リズム、描写、文章構成には、その人自身の技術と表現があります。

ただ、ここで一つ疑問が残ります。

「誰が文章を書いたのか」と、「誰がその作品を作ろうとしたのか」は、本当に同じなのでしょうか。

世界を誰が考えたのか。
キャラクターを誰が生み出したのか。
人物の人生を誰が決めたのか。
何を起こし、何を失わせ、何を選ばせるのかを誰が決めたのか。
それらをAIが作り、最後の文章だけを人間が書いた場合。
それらを人間が作り、文章として表現する工程をAIが担った場合。
私には、この二つを単純に「前者は人間主体、後者はAI主体」と分類することには違和感があります。
むしろ生成AIによって、それまで小説では一体化して捉えられることの多かった「物語を設計すること」と「文章として表現すること」を、これまで以上に明確に分けて考える必要が出てきたのではないかと思っています。

「AIを使ったか」から、「何を作りたかったのか」へ

AI時代の創作について考える時、私は「AIを使った／使っていない」という二択だけでは足りないと思っています。
本文を人間が書いていても、世界も人物も物語もAIが決めている作品はあり得ます。
逆に、AIが多くの文章を生成していても、その世界、人物、構造、因果、物語の行き先を人間が作り続けている作品もあり得ます。
だから私は、自分自身へこう問い続けたいと思っています。
「自分は、何を作りたかったのか」
そして、その答えを自分の中に持ったままAIを使えるのであれば、AIは創作を奪う存在ではなく、自分一人では届かなかった場所まで作品を連れていってくれる道具になり得る。
今の私は、そう考えています。

参考にした米国の公式資料

· U.S. Copyright Office, Copyright and Artificial Intelligence, Part 2: Copyrightability（2025年1月29日）
https://www.copyright.gov/ai/Copyright-and-Artificial-Intelligence-Part-2-Copyrightability-Report.pdf
·U.S. Copyright Office, Registration Decision: Zarya of the Dawn（2023年2月21日）
https://www.copyright.gov/docs/zarya-of-the-dawn.pdf
·U.S. Copyright Office, Artificial Intelligence Study
https://www.copyright.gov/policy/artificial-intelligence/