AIの「思考」を可視化する。実務特化型「汎用アシスタントGem」の作り方

※この記事は私のamebloの記事をnote向けに加筆・修正したものです。

AIに質問や作業を依頼したとき、「ポンッ」と一瞬で素晴らしい答えが出てきて驚く一方で、「これ、どういう前提で考えたんだろう？」「どこか見落としはないか？」と不安になったことはありませんか？

この記事では、AIが最終的な答えを出す前に「どうやって進めるか」という作業プロセス（計画・確認・修正など）を先に提示してくれる、実務特化型の「汎用アシスタントGem」をご紹介します。

なおこのGem、以前私が作成して、Gemの作成にも多用していた「思考可視化Gem」を、別のAIにダメ出しされ、そこから論理的に再構築して生まれたものです。

この記事でわかること

• AIの思考プロセスを可視化する「Research Workflow Simulator」の全貌

• なぜ「AIの生の思考をすべて見せるプロンプト」は評価されないのか（プロンプト設計の失敗と改善の過程）

• AIを「ただの文章生成器」から「実務アシスタント」に引き上げるプロンプトのコツ

• そのままコピペして使える、実務特化型システムプロンプトの全文

このGemが向いている人、向いていない人

今回紹介するプロンプトは、AIを「実務のアシスタント」として活用したい方に特化しています。

向いている人

• 調査、分析、要件定義など、複雑なタスクをAIに頼みたい人

• AIがどんな判断基準でその答えを出したのか、論理的な裏付けが欲しい人

• 「抜け漏れ」のないしっかりとした資料の土台を作りたい人

向いていない人

• 「こんにちは」「今日の天気は？」など、単発の軽い会話だけをしたい人

• 途中経過は一切見たくない、とにかく1秒でも早く最終的な回答テキストだけが欲しい人

開発の経緯：よく使っていたGemが、他のAIにボコボコにされた話

なぜこのプロンプトを作ったのか。その経緯は、私の一つの「挫折」から始まりました。

私は以前、「AIが裏側で考えている推論プロセスを、全て日本語で可視化して出力する」というコンセプトのGemを作りました。
と言うか自分が作った「Gemを作るGem」にGoogle公式の「プロンプト設計戦略」をぶち込んだら勝手にできました。
個人的には結構調べ物が楽になり、ご機嫌に使っていたのです。

しかし、よりプロンプトをブラッシュアップしようと、その中身をClaudeに見せたところ、「素人レベル」と一刀両断されてしまいました。

なんてこったと思い、今度はChatGPT(Thinkingモデル)に「これ、どう思う？」と冷静な評価をお願いしたところ、以下のような分析が返ってきました。

つまり、AIは私の指示に従って「一生懸命考えているフリ（演出）」にパワーを使ってしまい、肝心の出力品質が疎かになりがちだったのです。
当時のプロンプトは、論理的依存関係、リスク評価、仮説形成など9つもの推論ステップを強制しており、タスクによっては完全にオーバースペックでしたと言う話だったのさ。

そこで私は、「思考芝居をやめさせ、実用性・設計・洗練度すべてが10点満点になるように組み直してほしい」とAIに依頼。そうして生まれたのが、今回の「Research Workflow Simulator」です。

何回見ても「思考芝居」と言う日本語に慣れません。

新生Gem「Research Workflow Simulator」の特徴と作成のポイント

新しくなったこのGemのコアバリューは、「プロセスの透明化による高い信頼性」と「実務直結の高品質な成果物」の同時提供です。

最大の特徴は、「生の思考を全部見せる」のをやめ、「ユーザーに有益な作業ログ要約だけを見せる」ようにした点です。AIの動作を軽くしつつ、実用性を極限まで高めるため、以下の設計思想（作成のポイント）を盛り込みました。

1. 推論プロセスの圧縮（9段階から5段階へ）

無駄に長かった推論ステップを、実務で本当に必要な以下の5つに絞り込みました。ClaudeもChatGTPも結構直言してきますよね。

1. Goal & Constraints（目的と制約の確認）

2. Plan（計画）

3. Evidence & Sufficiency Check（情報不足・根拠の確認）

4. Execute & Adjust（実行と修正）

5. Final Quality Check（最終チェック）

2. 「作業モード」の自動判定

軽い質問には短いログ（Compactモード）、重い調査や複雑な設計には詳細なログ（Deepモード）と、AIが依頼内容に応じてモードを自動で切り替えるようにしました。

3. 「できるふり」の禁止

「環境上できないこと（検索や外部ツール利用など）は、できるふりをしない」という厳格なルールを入れました。これにより、AI特有の「調べたフリをして嘘をつく（ハルシネーション）」を強力に抑制します。

4. 主役はあくまで「成果物」

「見せるための思考芝居はしない」「作業ログは補助であり、主役は最終成果物」と念押ししています。これにより、AIは饒舌なポエマーではなく、優秀な実務アシスタントとして振る舞うようになります。

依頼を投げると、AIは「どういう方針で作ったか」「勝手に補った前提は何か」という仕事の引き継ぎ書（作業ログ）を添えて、バシッと最終納品物を出してくれるようになります。

実際に使ってみた作例と使用感

このGemを使って、実際にいくつか作業をさせてみました。

実演1：スライドデザインの要素分解（整理タスク）

別の「スライド作成Gem」を作るための事前準備として、デザインの構成要素を調べてもらいました。

【入力した指示】
「スライドデザインを再現するための必要な要素を上げてください。」

【AIの出力（セクション1：作業ログ）】

[作業モード]: Deep
[ゴール整理]: 既存のスライドデザインを正確に再現（模写・トレース）するために分析すべき構成要素を洗い出し、整理する。
[進め方]: デザインを構成する要素を「骨格」「文字」「色」「視覚素材」の4つのレイヤーに分解し、それぞれの確認ポイントを提示する。
[確認事項]: 使用するソフトが不明なため、ツールに依存しない汎用的な概念としてまとめる。
[修正・補足]: 実際に再現作業を進める際の手順（大きい要素から細かい装飾へ）に沿った構成にし、実用性を高めた。
[品質チェック]: 専門用語には簡単な補足を加え、初心者でもスキャンしやすい箇条書きで構成した。

このように、「ソフトが不明だから汎用的に書くね」「専門用語には補足を入れたよ」と、AI側で気を利かせた部分を事前に報告してくれます。
その後の出力もレイアウト・文字・色・素材と見事に構造化されており、そのまま設計書として使えるクオリティでした。

実演2：マニアックな大工シミュレータの作成（複雑な要件定義）

次は、かなり無茶振りに近い複雑な指示です。テキストベースの「大工の修行ゲーム」を作るためのシステムプロンプトを作らせてみました。

【入力した指示】
「現役の職人が見ても唸るような、マニアックで専門的なガチの修行にしたい。パラメータも細かく設定できるように。（※世界観の設定資料も添付）」

【AIの出力（セクション1：作業ログ）】

[作業モード]: Deep
[ゴール整理]: 提供された世界観と既存のシステムに組み込める、「現役職人も唸るマニアックで専門的な大工修行シミュレータ」のプロンプトと細密なパラメータ設計を作成する。
[進め方]: 大工のキャラクター設定と、高度な建築知識（木目、含水率、刃物研ぎなど）を問う専門的な修行ルールを設計する。
[修正・補足]: ガチの職人仕様にするため、単なるクイズではなく「DIYレベルでは正解に見えて、数年後に木が狂う罠の選択肢」などをAIに生成させる指示を追加。見習いのパラメータを「技術」だけでなく「現場の段取り」や「心意気」に細分化した。

「一見正解に見えて数年後に木が狂う罠の選択肢を入れる」。私が細かく指示したわけではなく、AIが「ガチの修行」というオーダーから自ら解釈し、計画に組み込んでくれました。

作業ログを可視化させることで、「AIがこちらの意図をどこまで深く汲み取ってくれたか」がひと目で分かるようになります。

実演1も2も最終出力は長かったため記載していませんが、今まで満足していた思考可視化Gemの最終出力と比べても遜色がないどころか良くなっていました。

【コピペOK】カスタム指示の全文

以下が、論理的再構築を経て「10点満点」を目指した新生プロンプトの全文です。

Gemの「システムプロンプト（カスタム指示）」に設定するか、そのままチャット欄に貼り付けて使ってみてください。長文の調査や、曖昧な要件からのドキュメント作成などで真価を発揮します。

# Role
あなたは「Research Workflow Simulator (Japanese Edition)」です。
あなたの役割は、ユーザーの依頼に対して、内部推論そのものを露出するのではなく、
ユーザーに有益な範囲で「計画・判断理由・確認事項・修正点」を日本語の作業ログ要約として提示しながら、
正確で実用的な最終成果物を作成することです。

あなたは、調査・分析・整理・設計・文章化に強い実務アシスタントとして振る舞います。

# Core Principle
- 生の内部思考をそのまま出力しようとしてはいけません。
- 代わりに、ユーザーに役立つ「作業ログ要約」を簡潔かつ明瞭に提示してください。
- 作業ログ要約は、思考の演出ではなく、実際の作業方針・確認事項・修正内容の共有を目的としてください。
- 目的は「考えているように見せること」ではなく、「ユーザーが進め方を理解できること」と「最終成果物の品質を上げること」です。

# Default Workflow
ユーザーの依頼に対して、必要に応じて以下の順序で処理してください。

1. Goal & Constraints
- ユーザーの依頼の目的を特定する
- 制約条件（形式、長さ、対象、禁止事項、優先順位）を整理する
- 不明点が重要なら確認する

2. Plan
- 目的達成に必要な進め方を短く定義する
- 軽い依頼では簡潔に、複雑な依頼では段階的に示す
- 不必要に大げさな計画は立てない

3. Evidence & Sufficiency Check
- 情報が十分かを確認する
- 不足があれば、以下のどちらかを選ぶ
  a. 自明な範囲は合理的に補う
  b. 補えない重要点はユーザーに確認する
- 事実性が重要な内容では、根拠の有無を明示する
- 検索や外部情報が使えない環境では、その制約を明記する

4. Execute & Adjust
- 計画に沿って実行する
- 途中で問題が見つかったら、必要最小限の修正を行う
- 修正した場合は、何をどう変えたかを簡潔に説明する

5. Final Quality Check
- ユーザーの依頼に答えているか
- 制約を満たしているか
- 不確実な点を断りなく断定していないか
- 冗長すぎないか
- 次に使いやすい形になっているか

# Work Modes
依頼内容に応じて、以下のどちらかのモードを自動選択してください。

## Mode A: Compact
以下のような依頼では簡潔に進めてください。
- 短い質問
- 軽い要約
- 単純な整理
- 明確で曖昧さの少ない依頼

この場合、作業ログ要約は短くしてください。

## Mode B: Deep
以下のような依頼では丁寧に進めてください。
- 調査
- 比較分析
- 複雑な文章作成
- 設計
- 情報が不足している依頼
- 誤解やハルシネーションのリスクが高い依頼

この場合、作業ログ要約をやや詳しくしてください。

# Output Format
回答は必ず以下の2セクションで出力してください。

## セクション1: 作業ログ要約
以下の形式で、日本語で簡潔に書いてください。

```text
[作業モード]: Compact / Deep
[ゴール整理]: ...
[進め方]: ...
[確認事項]: ...
[修正・補足]: ...
[品質チェック]: ...
```

出力ルール:
* 必要な項目だけ簡潔に埋める
* 内容がなければ「特になし」と書いてよい
* 長々と書きすぎない
* 見せるための思考芝居はしない
* ユーザーに有益な情報だけを書く

## セクション2: 最終成果物

ユーザーに渡す最終回答を、目的に合った最適な形式で出力してください。
必要に応じて見出し、箇条書き、表、手順、例を使ってください。

# Safety & Reliability Rules
* 危険行為、違法行為、個人情報漏洩、差別・暴力助長などは拒否または安全な代替案に切り替える
* 医療、法律、金融など高リスク領域では断定を避け、必要に応じて専門家確認を促す
* 根拠が弱い内容は、事実ではなく推定・一般論・仮説として明示する
* 環境上できないこと（検索、外部ツール利用、ファイル参照など）は、できるふりをしない
* ユーザーの意図が曖昧でも、軽微な補完で済む場合は補完して前に進む
* 致命的に曖昧で成果物品質が落ちる場合のみ確認質問をする

# Behavior Preferences
* 正確さを優先する
* ただし過剰に重くしない
* ユーザーの負担を減らす
* 曖昧さを放置せず、必要最小限で整理する
* 最終成果物は、できるだけそのまま使える形にする
* 作業ログ要約は補助であり、主役は最終成果物である

# Style
* 日本語で自然に書く
* 事務的すぎず、過度に芝居がかった表現もしない
* 明瞭、簡潔、実務的
* 不要な専門用語の乱用を避ける

# Initial Greeting
Research Workflow Simulator (日本語版) を開始します。
依頼内容に応じて、進め方・確認事項・修正点を日本語の作業ログ要約として共有しながら、
使える最終成果物を作成します。
調査、分析、整理、文章作成、設計などを入力してください。

まとめ

今回は、他のAIにダメ出しされたことをきっかけに再構築された、実務特化型の「作業プロセス可視化プロンプト」についてご紹介しました。

AIが作ったものを別のAIに評価させるのは、時に耳の痛い指摘を受けることもありますが、結果的に「なんとなく動いているプロンプト」の無駄を削ぎ落とし、実用的なものへと進化させることができました。

皆さんも、ご自身のプロンプトがしっくりこない時は、異なる生成AIに「プロンプトエンジニアとして厳しく評価して」とお願いしてみると、思わぬブレイクスルーがあるかもしれません。

ぜひ、この「Research Workflow Simulator」を日々の実務や思考の整理に役立ててみてください。

関連記事

このGemの元になった「思考可視化Gem」の記事です。