『冗談は笑いの夢を見るか ～ 冗談とは、笑いとは ～』補論

概要

　冗談と笑いについての私の記事を補足、他説と比較、検討します。実験企画もあります。是非試して下さい。

思うて学ばざれば則ち殆うし

　『論語』（岩波文庫）の爲政第二の第十五章の一節で、「考えても学ばなければ、〔独断におちいって〕危険である」という意味です。私の座右の銘ですが、座右の銘だけあって、全然守れていません。『冗談は笑いの夢を見るか』という note の私の記事（以下、「理論篇」と略す）は、他の人の冗談や笑いについての説を全然気にせず書いて、公開してしまいました。
　しかし、公開すると、note には関係ありそうな記事が表示されますから、それを読んだり、他にもインターネットで検索したりしました。結果、理論篇の細かい部分が気になったり、他説との関係を示した方がいいように思えたため、本論を書くことにしました。
　私は、他の人の説への否定的な論評を控えようと思っているのですが、ここは分かり易さを優先します。尚、本論は、理論篇を前提としていますから、未読の場合、適宜参照して下さい。

冗談と笑いの範囲をどう決めるか

　鵜子修司氏と成瀬翔氏の共著論文をインターネットで読みました。同論文は、冗談や笑いについての説を積極的に提示するものではないのですが、部分的に私の問題意識と重なる点がありました。
　私は、「笑えば、それは笑い」であり、「その直前に冗談があったと考え」たわけですが、ここには盲点がありました。「冗談」を言ったのに笑いが起きなかった場合です。上の考え方では、これは冗談に含まれません（理論篇で扱ってはいます）。より厳密に考えます。
　個人が典型と思う冗談（の集合）Ａを任意に決めて構いません（生まれて初めて、冗談を理解した状態と同等です）。「笑わせる意図がある」、「冗談として使えそう」、「実際に笑った」等の条件で、同類と見做せるものを冗談Ｂとします。更に、冗談Ａや冗談Ｂから、ある条件で同類と見做せるものは冗談Ｃになります。冗談の譬喩（冗談）として、＜冗談＞全体の集合が広がります。
　例えば、典型的な冗談は冗談Ａ、受けなかった冗談は冗談Ｂ、冗談として疑問ながら受けたもの（所謂すべり芸）は冗談Ｃ、笑わせる意図はありながら、冗談として笑いとして疑問なもの（コウメ太夫さん）は冗談Ｄという具合です。
　＜笑い＞の集合も同様に拡張可能です。
　しかし、例えば、人体を電気刺激で操作し、「笑い」に近似して動かすこともできるでしょう。武器で脅して笑わせることもできますし、我慢して笑わないこともあります。正しい論理で笑うこともあります。
　注意しなければならないのは、「冗談とは何か」、「笑いとは何か」という関心は、そのような関心を持った時にしか存在しないことです。対応する集合も、その時にしか存在しません。
　手帳に予定を書きたい時、「机とは何か」とは考えません。手帳を安定して支える何かがあればいいのです。＜冗談＞や＜笑い＞の集合は、関心のあり方によって違って来るということです。
　範囲に適宜入れたり入れなかったり、或いは、ウィルスが生物か否かで分類しかねているのと同様、保留しても構いません。
　集合へ加える際、同一の集合に属すことが保証されるので、全ての元（この場合、冗談や笑い）に共通する条件は必要ありません。
　「（磁力等で）浮いている板状の物体」と「数段重ねた浮き輪」は、＜椅子＞集合に属しますが、位相幾何学的に共通点はないでしょう。
但し、人によって、小さ過ぎる等の理由で座れません。座布団や床、地面は座れますが、＜椅子＞ではありません。
　この論理は数学の集合論とは違うと思いますが、言語とはこのようなものだと私は考えています。

笑いに図式は必要ない

　理論篇で、冗談は論理的な誤りとして、Ａ＝Ｃ、Ｂ＝Ｃ、Ａ≠Ｂ、という図式を提示しましたが、笑う時に、このような図式を思い浮かべていないと思う人もいるでしょう。
　算数を例にすると、偶数同士の足し算で、答えが奇数なら、間違いなのは明らかです。どこがどう間違っているのかは計算の過程を追わなければ分かりませんが、間違っていることは瞬時に分かります。
　冗談も同様で、論理的な誤りであることが分かれば、それで十分なのです。子供が大人の冗談で、高齢者が若者の冗談で笑えないことがあるのは、この誤りが分からないからです。外国の冗談も同じです。
　私は、笑いがあった場合、その直前に冗談があったと解釈し、その冗談にはこの図式が必ず見出し得ると考えていますが、笑うだけなら図式は必要ありません。

緊張は無限に緩和できる

　落語家の桂枝雀師匠の「緊張からの緩和が笑いを生む」説を少し詳しく考えます。
　緊張からの緩和が笑いを生むとして、例えば、落語を見ていても、複数回笑います。一度笑って、緩和しているなら、それ以上の緩和はなく、笑えない気もします。
　しかし、急に怒り出す人もいますし、「地雷がどこにあるか分からない」などと言います。「地雷」は、人間が怒り出す何かで、複数あるわけです。
仲の良い友達同士でも喧嘩してしまったりします。つまり、人間関係は常に緊張を孕んでいるのです。
　また、緊張にも緩和にも度合いがあります。運動選手は競技中に笑ったりしますが、緊張０になったわけではありません。緊張１０から緊張９へ、緊張４から緊張２へ等、落差があれば、笑いは起き得るでしょう。
　こうした緊張を基本にして、話の流れの中で、緊張を高めることもできます。緊張からの緩和は、殆ど無限に可能です。

理屈で重要なのは何か

　冗談や笑いに関する説が正しいかどうか、確かめる方法はあるでしょうか。
　冗談や笑いについての仮説は、数学的であるよりも物理的です。数学には証明がありますが、物理等は実験で確かめなければなりません。しかし、厳密には、物理法則も全て当て嵌っているかどうか不明です。この世の事物に物理法則は妥当していると考えられていますが、全て確かめることはできません。従って、「自然の斉一性」を前提にしているそうです。
　法則は整合性が重要ですが、整合性を確かめるのも大変です。そのためでしょう、理論では、単純さ、美しさ、自然さが重視されます。私は、これに加えて、ある種の穏やかさという見方もあるのではないかと思っています。例えば、ある理屈のせいで、それまで使われていた冗談の多くが使えなくなるというのではかなり不穏です。理論は包摂的であることが重要で、更に、未知の可能性を示唆するようなら尚良いでしょう。
　私は、法則が近似にしかなり得ないと考えていますから、有効性を重視します。
　冗談や笑いについての説は何の役に立つのでしょうか。偏った見方に対し、より重要な方向性、より整合的な考え方を示すことはできると思います。
　実作としては人工知能が考えられます。フランス＝仏、仏＝死体、フランス≠死体、くらいの冗談は、比較的容易に生成できそうです。人間を笑わせるには、肉付けが必要でしょう。

緊張も緩和も人間関係におけるもの

　前置きが長くなってしまいました。私の仮説は単純で、自然だと思いますが、自分自身に対する好意という部分はやや変則的かも知れません。しかし、次のような例はどうでしょうか。
　急に大きい方を催してしまい、放出する場所が近くにない場合です。辿り着くまで、我慢できるかどうか分かりません。かなり緊張します。無事間に合ったら、自分自身には好意的であり、開放感で笑顔にもなることでしょう。
　つまり、人間は、自分を信用できるとは限らず、自分に対しても緊張するのです。試験もそうですし、人前で何かしたり、高所で作業したり、全て自分が上手くできるかどうか心配し、緊張しています。
　自分の言った冗談で笑ってしまうのは不思議かも知れません。しかし、自分のことを大好きな人もいますし、嫌いな人もいます。自分の冗談で笑う場合、そうした冗談を言う自分は嫌いではない筈です。自分が面白い冗談を言える人間だと分かって、安堵することもあるでしょうし、そうしたことを思い付く、発見する自分への信頼が深まります。
　自嘲は、例えば、過去の自分と現在の自分の落差を笑います。自分の現状をある面で認めれば、緊張は緩和しています。自分で認めないなら、周囲も触れにくく、緊張状態です。そして、何らかの意味で自分に好意的です。もし、好意がないのなら、泣いてしまいます。
　緊張も緩和も、自分自身を含む人間関係におけるものなのです。
　読書の場合も、文中の冗談で笑えば、著者に好感します。架空の人物も同様です。また、大勢で笑う場合、冗談を言った人に対して緩和し、その人を介して、その他の人にも緩和します。
　繰り返しですが、冗談を言われることで緊張が緩和して笑い、冗談を言われた側が笑うことで言った側の緊張が緩和されます。自嘲の場合、一人二役ですから、笑うことで緊張が緩和されることもあるでしょう。

笑っても侮蔑したとは限らない

　理論篇で、「某国人は生まれてから死ぬまで嘘ばかりついている」という冗談を例にしました。この冗談で笑った場合、某国人を侮蔑したことになるでしょうか。これは二つに場合分けすることができます。
　一つは侮蔑している場合です。某国人は確かに嘘が多いと思い、しかし、「生まれてから死ぬまで」は大袈裟ということで笑っています。
　もう一つは、「嘘が多い」という世評があることを認めた上で（これが所謂「ノリ」）、その世評に同意するかはともかく、論理的な虚偽として笑うということです。
　勿論、複合的に笑っている場合もあるでしょう。

笑いが大きくなるのは

　理論篇に、面白い冗談の条件を書きましたが、ここでは笑いが大きくなる条件を考えます。　総合すると、緊張から緩和への落差が大きく、笑う側から相手への好意が大きいということではないでしょうか。
　ＴＶ番組が確かめ易いかも知れません。
　ＴＶ番組に余り出演しない大物の有名人を迎えるとなると、共演者はかなり緊張することでしょう。また、共演者のその有名人に対する好意は強い場合が多い筈です。
　さて、その有名人が意外に気さくで、（まあまあの）冗談を言った場合、どうでしょうか。私は、そういう場面を何度も見ています。他人事ながら緊張している視聴者にも当て嵌まるので、好例になると思います。

イギリス国王の「間」

　私は、「間」について全く見落としていました。しかし、いとうせいこう氏が鼎談で言及していたのを読みました。以下考えてみましょう。
　私の記憶では、イギリスの国王（当時は即位前）が、「人類で最も古い職業と言えば」と言ったことがあります。聞いている方は、王族があの職業のことを口にするのか、と緊張しました。すると、少し間を空けた後、「我が王族もその一つですが」と続けたのです。
　これが「間」です。もし、間を空けないで続けて話していたら、緊張は余り高まらず、従って、笑いも余り大きくならなかったでしょう。反対に、間が長過ぎた場合、緩和されてしまい、やはり、笑いは小さくなったと思われます。つまり、受け手の緊張や期待、予想等が最大になった頃合いを見極められるかということです。笑いには緊張があり、演技では台詞等を期待し、音楽では拍子やリズムを予想します。
　私見ですが、上手な人は、間をある程度操作できるかも知れません。受け手が複数いることもありますから、間を操作し、一致させられれば、好都合です。

笑いの三理論

　ここからは、他の人の説を検討します。冗談と笑いには、有名な理論が三つあるそうです。井田貴子氏の論文他で知りました。
　一つ目は「優越の理論」です。私は、理論篇（及び上記）で、嘲笑として説明しています。無論、他人の失敗で優越感を覚えることはあります。その快が笑いを増幅させることはあるでしょう。しかし、「某国人は嘘が多い」と言っただけの場合、優越感を覚える可能性はありますが、笑うとは限りません。
　そもそも、理論篇で説明した通り、典型的な冗談は故意に間違え、それを好意に解すのが笑いです。優越の理論が限定的にしか当て嵌まらないのは明らかです。
　二つ目は、「ズレの理論」です。これは、私の冗談についての仮説と似ています。浅学の悲しさで、「ズレの理論」に関連する研究の全体像を知らないため、検討は控えますが、私の説の方が単純そうです。
　三つ目の「放出（開放）の理論」は、ある何か（典型的には冗談）があった時、内的な何かが放出され、笑うという説です。私は、生理的なことに余り関心がないのですが、笑いは好意の表現だと考えていますから、進化の過程で快に関係する身振りとある程度結び付いたのだろう、と推測するくらいです。
　精神分析的な説もありました。私は、精神分析にかなり否定的なのですが、個別具体の冗談や笑いについてなら、部分的には当て嵌まると思います。しかし、理屈は、付けようと思えば、幾らでも付けられるものです。やはり、有効性という観点が重要ではないでしょうか。
　ベルクソンやモリオール、無害な逸脱説を含め、他にも説はありましたが、いずれにせよ、私の仮説がそれらを別の角度から説明しているように思いました。反対に、好意や枝雀師匠の緊張の緩和等の要素があるため、他の説は私の説を包摂することができません。
　不満なのは、学術的な論文に桂枝雀師匠の名前がない（私が見た限り）ことです。枝雀師匠が論文を書いていないのなら、研究者が学術的に位置付ければいいだけでしょう。
　気になったのは、冗談と笑いが不分明な説です。一体として見る意味が分かりません。
　大きく場合分けをすると、所謂冗談（Ａ）があって、笑う（１）／笑わない（２）、冗談かも知れないもの（Ｂ）があって、笑う（１）／笑わない（２）となります。
　冗談と笑いについての説は、Ａ→１からＢ→２まで全て説明する必要があり、また説明できれば十分です。
　「机」に例えると、机で手帳に予定を書き込む（Ａ→１）、脚が折れていて使えない机（Ａ→２）、椅子の座面で手帳に書く（Ｂ→１）、椅子に座る（Ｂ→２）ということです。

「くすぐり」をどう考えるか

　鵜子氏と成瀬氏の前掲論文で、「くすぐり」が考察されていました。同論文では、くすぐりによる「笑い」を所謂笑いから除外するという見解でした。しかし、私は、くすぐりを冗談と笑いで解釈し得ると考えます。
　くすぐられた場合、された人（Ａ）は、普段（Ｂ）しない変な動き（Ｃ）をしてしまいます。図式はもう書きませんが、相手は笑わせようとしているので、された人も笑ってしまいます。
　但し、くすぐられても笑うとは限りません。実際、私は、友人の脇腹をくすぐって怒られたことがあります。また、女性が夜道を一人で歩いている場合、突然後ろからくすぐったら悲鳴を上げるでしょう。また、自分で自分をくすぐっても、笑わないどころか無反応です。生理的な反応だけを理由として説明することは無理と考えます。
　くすぐりに対する体の動きは防御的、回避的なものです。右からくすぐられれば左へ逃げ、左からくすぐられれば右へ逃げ、両側からなら、伸び上がったり、体を捻ったりします。
　くすぐるという行為の間合い（Ａ）なら、もし攻撃しようとすれば、相当な痛手を与える（Ｂ）ことができます。そこでふざける（Ｃ）わけですから、冗談なのです。
　これは実験で確かめられるでしょう。

くすぐり実験

　適切な数の被験者を集めます。
　一人ずつ部屋へ入れ、「心理学の実験で、余り説明できない」等と言い、よそよそしく冷たい雰囲気（重要）を維持します。実験する側は二人以上です。初対面の人を選びます。撮影した方がいいでしょう。カメラは見えていて構いません。
　そこで、背後の一人が突然脇腹をくすぐります。恐らく、驚いたり、危機を感じたような表情ではないかと思います（予想）。笑顔があっても少ない筈です。
　ここで、被験者が納得するような説明をします。くすぐりの実験であることを部分的に明かしてもいいですし、何か面白いことを言って（必須）、雰囲気を和ませます。くすぐった人がくすぐり返して貰うのは良い方法です。そして、この辺りの十分友好的な雰囲気（重要）の時にもう一度くすぐります。この時は、笑顔が見られるでしょう（予想）。
　つまり、くすぐりを冗談として受け取る場合には笑い、そうでない場合には笑わないのです。
　話は少し逸れます。くすぐられた時の動きと踊りの動きは似ているところもあるでしょう。私は「踊りたくない芸人」なのですが、踊る自分が好きではありません。

友達にも実験

　友達でも実験できます。これも携帯電話等で適宜撮影します。
　この場合、二人以上で準備し、ただ単に、突然後ろからくすぐるだけです。少し真面目な話をしているくらいの時がいいかも知れません。友達がくすぐったと思われないようにします。
　恐らく、くすぐられた瞬間（ここが重要）は笑顔でない筈です。その後、くすぐったのが仲の良い友達だと分かって、笑顔になります。映像で確認しましょう。
　試した人は、是非、コメント欄に結果を書いて下さい。外れが多かったら、仮説を修正するしかありません。

附記

　インターネットを見て分かったのは、境界例（周縁例）に自分だけで気付くのが難しいことです。際限がありません。自分で気付いたり、コメントで指摘があれば、重要なものは続篇で書きます（総括篇、最終篇、完全解決篇を公開しました）。
　理論篇で、「情動は笑いだけではない」と書きましたが、これは芸人の松本人志さんが、「笑わそうとしているのに怒る人がいる」と指摘したり、
映画『リング』の場面を挙げ、怖がったり笑ったりできると指摘したことに影響されたと思います。松本さんに言及しにくい状況があるので書かなかったのですが、公平さのため明示します。

#笑い #冗談 #笑いとは #緊張と緩和 #とは
#冗談とは #緊張と緩和とは #ユーモア #ユーモアとは
#考える #哲学 #理論 #言語 #言語とは #言語学
#四要素統合仮説
#まなび #社会 #人文学 #心理学
#鵜子修司 #成瀬翔