オーウェルの『一九八四年』を読んで

概要

　ジョージ・オーウェルの『一九八四年』（ハヤカワepi文庫）を読んでの感想、論評です。物語の重要部分に触れているので、未読の人は注意して下さい。

読んだ方が楽かも知れない

　本書は有名であり、言及されることも多いと思います。日本が、本作の全体主義国家に似ているという話は信じませんでしたが、読んでいなかったので、実際はどうなのか分かりません。読んでしまえば、楽になれるような気がして、つい読んでしまいました。
　折角、読んだことですし、note には、「読書感想文」のハッシュタグがあるので、私も書いてみることにしました。
　尚、物語の重要部分を書いているので、未読の人は注意して下さい。

物語の評価（未読注意）

　極端な全体主義国家に生きる主人公ウィンストン・スミスが、政府の方針に反する行動をし始め、ジュリアという女性と出会って、意気投合し、最終的には・・・、という筋です。
　結局、ウィンストンとジュリアは捕まり、拷問を受けます。二人とも拷問で心が折れてしまい、体制が揺らぐこともありません。
　従って、物語としては良い出来ではないと思います。しかし、この種の話は難しいです。
　例えば、北朝鮮の体制を崩壊させる小説として、どのようなものが考えられるでしょうか。もし、読者が納得する実現可能な内容なら、それを実践しようという人もいる筈です。それなら、北朝鮮の現体制が既に崩壊していても不思議ではありません。崩壊していないのは、それが難しいからです。
小説の中で全体主義体制を崩壊させるのは簡単ですが、夢物語では、やはり、水準が低くなります。
　本書には附録があり、そこで体制が崩壊することを示唆しています。作者も、難しさを分かっていて、且つ、解決法を見出せなかったので、このような構成になったのでしょう。
　ウィンストンには（ジュリアにも）、あまり高い志がないようです。結果、反体制運動の種を残すこともできませんでした。偉そうなことを書きましたが、ウィンストンは拷問されます。その方法は妙案で、私も絶対に嫌です。拷問が始まる前に降参します。　

全体主義とは何か

　全体主義とは、あることについて、その集団の全員が許された範囲で表現しなければならない、という方針です。内面も同一であることが望まれているわけですが（取り締まるにはその方が効率的）、把握し切れないので、表現を取り締まることになります。
　人間は単純なところもあるので、日常的に接する表現以外の何かがあるとはなかなか想像できません。例えば、『論語』（岩波文庫）の泰伯第八篇第九章に「民はこれに由らしむべし。これを知らしむべからず」とあります。
これを「従わせよ。知らせるな」という意味だと思っている人もいるでしょう。私は、博覧強記の歴史学者が誤解しているのを見たことがあります。
　しかし、これは「人民は従わせることはできるが、その理由を知らせることはできない」という意味です。
　極論として、権力者が武力で脅すなどすれば、従わせることは可能です。孔子は、時間や手間や金銭等を度外視し、自分が一人一人に説いて回ったらどうかと当然考えた筈です（もし、孔子がこの程度のことも考えなかったと思うなら、論語を読む意味はありません）。その上で、理解させることは不可能だと結論したわけです。孔子の諦念なのです（私見）。
　新聞だけ読んでいると、こうは思わないのが普通です。新聞は、原典を読まず、誤解された意味しか載せていないからです。
　私は、日本が全体主義国家であるとか、そうなりつつあるとは思いませんが、部分的にそうした風潮があるのは事実です。

ニュースピーク

　ニュースピークについては、本書の附録で説明されています。「物語としては良い出来ではない」と書きましたが、この附録があることで、小説としての価値は高まったと思います。
　元々の公用語が当局の方針によって改変された、かなり人工的な言語のようです。虚構なので、どの程度実現可能か分かりませんが、全員がニュースピークを使うようになれば、全体主義が完成するという意図です。
　私は、本作の国家を、単に全体主義の誇張と見るのではなく、徹底された人工的設計主義（の一例）と解釈します。
　現実世界でも、部分的に似たような事例はあります。所謂「放送禁止用語」がそうです。
　放送禁止用語は、放送業界や出版業界で使わない言葉に過ぎません。何の強制力もありませんが、影響は大きいです。また、それを分かっているから、運動として、使わなかったり、言い換えたりしているのです。
　こう書いている私も、日常生活で耳にすると、軽い衝撃を感じます。放送禁止用語になった言葉は廃れる可能性が高いでしょう。
　ただ、それが良いかどうかは別です。

差別語を考える

　以下では、所謂「差別語」を例にして論じます。嫌な場合は飛ばして下さい。
　「盲」という言葉があります（ウィンドウズでは「めくら」から変換できませんでした）。この言葉は差別語とされ、「目が見えない」さえ避けられるようです。
　確かに、「あいつは盲だから」と言われれば、言われた人は良く思わないでしょう。しかし、「お盲さん」という使われ方もあったようです。これなら、それほど気持ちを害するとは思えません。
　手元の辞書には、「番町で目明き盲に物を聞き」（「物」ではなく「道」の方が一般的のようです）とありますが、これは塙保己一検校のことです。
塙検校には、「さてさて眼明は不自由の者かな」（「目明きというのは不自由なものだ」）と言ったという逸話もあります。江戸時代は、盲人に手厚かったそうですが、同時代のヨーロッパで、盲人は大変だったようです。
　「お目の不自由な人さん」、「お視覚障害者さん」とは言えません。言葉や言葉遣いには（人間関係の）歴史が含まれています。言葉を改変するとは、歴史を消してしまうことです。
　こうした歴史に対し、否定的な評価もあります。「慈悲が基になっていて、それでは駄目」というものです。
　そうでしょうか。第一に、江戸時代までの歴史を固定して捉えるという誤りがあります。明治維新から１５０年以上経っているわけですから、江戸時代がそれだけ続いていれば、良くなっていた可能性はあります。
　そもそも、「慈悲より人権の方が良い」というのも疑わしいです。人権は、人類普遍ではなく、各国政府が国民に保証するものです（時計が、時間の実在の証拠として無意味であるように、憲法も人権の実在の証拠としては無意味）。事実、国によって権利に違いがありますし（存在しない社会もあります）、国民以外には冷たくなります。人権は、高めに見積もっても政治運動、思想運動です。歴史から切り離した設計主義が成功するという根拠もありません。
　慈悲の心こそ人類普遍のように思えます。
　『論語』（岩波文庫）の子路第十三篇第十八章に、「吾が党の直き者は是れに異なり。父は子の為めに隠し、子は父の為めに隠す。直きこと其の中に在り」とあります。「わたしどもの村の正直者はそれとは違います。父は子のために隠し、子は父のために隠します。正直さはそこに自然にそなわるものですよ」という意味です。
　人間は、正直という抽象的な徳のために生きるのではなく、親が子を思い、子が親を思う情があって、正直という徳も意味を持つということです。
慈悲の心を否定するのなら、何故、人権運動をするのでしょうか。動機がなくなってしまいます。

#読書感想文 #一九八四年 #ジョージ・オーウェル #全体主義とは #ニュースピーク
#１９８４ #読書 #全体主義 #放送禁止用語 #差別語
#論語 #由らしむべし #知らしむべからず
#まなび #カルチャー