責任を歩く　哲学散歩シリーズ

あらすじ

『責任を歩く』は、責任を単なる原因追及や謝罪の言葉としてではなく、応答、制度、ケア、自己責任、集団責任、説明責任までを含む広い問いとして読み直す一冊です。哲学、非難と賞賛、制度の割り振り、ケアの負担、押しつけとしての責任、形式だけの謝罪、組織や仕組みの責任の分散をたどりながら、私たちが何にどう答えるべきかを考えていきます。誰か一人を吊るすためではなく、責任を分け、引き受け、言い直すための本です。

この本では、巻末の出典で確かめられる内容を土台にしながら、責任という言葉の広がりを見ていきます。

イントロダクション　足音をそろえる

この章で見ること

このイントロでは、この本がどんな順番で「責任」を見ていくのかを示します。読み終えたあとに自分の変化をたどるための最初のメモもここで置いておきます。

この本の歩き方

責任という言葉は、会議でもニュースでも、かなり頻繁に出てくる。けれど意味は一つではない。責任を取ると言うとき、それは謝ることなのか。補償することなのか。役職を辞めることなのか。説明することなのか。あるいは、次に同じことを起こさないための手当てまで含むのか。

哲学では、道徳的責任は、ある行為について賞賛や非難、あるいはそれに類する反応に値することとして整理される。そこでは責任は、単に原因の所在ではなく、「どう応答されてよいか」の問題でもある。責任が問われるとは、行為だけでなく、その行為と人との関係が評価の回路へ乗るということだ。〔出典 1〜2〕

ただし現代では、責任は個人の徳や非だけでは収まらない。制度の責任、組織の責任、集団の責任、説明責任、そしてケアを担う人の重い責任。だれか一人に『責任を取れ』と言うだけでは処理しきれない場面が増えている。〔出典 3〜6〕

本書は、責任を重い言葉のまま掲げるのでなく、どこで責任が正当に問われ、どこで便利な押しつけになり、どこでだれにも届かないまま宙に浮くのかを確かめる。責任は、もっと一人称で終わらない。

途中で見え方が少し変わっても、その揺れごと残して読み進めてほしい。この本では、ひとつの定義を急ぐより、言葉が置かれる場面によって重さを変えるところを確かめていく。

ひとつの章で制度として見えていたものが、別の章では感情として現れ、さらに別の章では生き物としての反応に近づく。その移動を確かめながら読むと、言葉を一枚に押しつぶさずに済む。

似た言葉と混ざること、場面ごとに重さが変わること、正しいようでいてどこか扱いにくいこと。責任には、そういう曖昧さが最初からある。だから本書では、定義を急がず、章ごとに少しずつ角度を変えながら、どこで言葉が強くなり、どこで言葉が痩せるのかを見ていく。

最初のメモ　読む前

読み始める前に、次の問いに短く答えてみてください。ここで書いた言葉は、最後の 読んだ後 で言い直すための起点になります。

• 最近『自分の責任だ』と感じた出来事は何か。

• 逆に『だれの責任なのか分からない』と感じた出来事は何か。

• 責任と聞いて最初に思い浮かぶのは、謝罪か、説明か、負担か、能力か。

• 『自己責任』という言葉に、納得より先に違和感を覚えるだろうか。

第1章　刻む──責任の原型はどこにあるか

この章で見ること

この章では、責任が『原因』だけでなく『応答に値すること』として立ち上がることを見ます。

この章で大切にしたい視点

責任は、原因の印ではなく、応答を引き受ける位置のしるしとして始まる。

責任を原因とだけ考えると、話は早い。だれがやったのかを見つければよいからだ。けれど実際の責任はそれだけでは終わらない。たとえば同じ失敗でも、謝れば足りる場合もあれば、補償や説明や仕組みの修正まで必要な場合もある。責任とは、原因の特定だけでなく、その後にどんな応答が要るかの問題でもある。

哲学事典では、道徳的責任は賞賛や非難に値することとして整理される。これは責任が「悪かった人を探す技術」ではなく、「どのように扱ってよいかを決める語」でもあることを示している。〔出典 1〕

だから責任は、行為のあとにだけ生まれるわけではない。何かを引き受ける位置に立つこと自体が、すでに責任の始まりである。親であること、管理職であること、契約を結ぶこと、約束を受けること。責任はしばしば、失敗のあとより先に、役割の中で静かに始まっている。

いま私たちがその語を自然に使えているのは、長い時間をかけて角が削られてきたからでもある。原型を見直すと、その削られる前の緊張が少し戻ってくる。その緊張を感じられるだけで、現在の自分の言い方もかなり丁寧になる。

もう一つ見ておきたいのは、原型にはたいてい後の時代ほど整った説明がないということだ。だからこそ、最初期の姿にはこの言葉の必要と不自由がむき出しに残る。きれいに言い換えられる前の粗さを見ておくと、現代の私たちが何を都合よく忘れているのかも分かりやすい。責任を過不足なく使うには、その粗さを一度通っておく意味がある。

原型をたどることは、昔へ戻るためではない。いまの自分が、どこを当然だと思い、どこを見落としているのかを知るためである。古い形の中には、現代から見ると窮屈なものも残酷なものもある。それでも見に行く価値があるのは、そこにこの言葉の必要と不自由の両方が、いまよりむき出しの形で残っているからだ。

起点を丁寧に見ることには、いまの自分の感覚を少し外す働きがある。私たちは現在の語感を自然なものだと思いがちだが、実際には多くの歴史的な選別や言い換えの上に立っている。責任が最初から美しい言葉だったとは限らないし、最初から内面の問題として理解されていたとも限らない。その揺れを見直すことが、現在の雑な使い方を減らす助けになる。

責任の原型を見に行くときに大切なのは、いまの意味をそのまま昔へ持ち込まないことだ。現在の私たちが使う責任は、かなり整理されたあとの姿である。

原型に近づくほど、その語はもっと身体に近く、もっと関係に近く、もっと曖昧な動きとして現れる。だから最初の章で確かめたいのは、正しい定義よりも、どんな必要や不安がこの言葉を呼び出したのかという点である。

考えてみたいこと

• あなたは責任を『原因』として考えやすいだろうか。それとも『応答』として考えやすいだろうか。

• 最近の自分の役割の中で、失敗が起きる前から始まっていた責任は何だろうか。

参照出典：[1]

第2章　仕掛ける──非難と賞賛は責任をどう作るか

この章で見ること

この章では、責任が非難や賞賛、怒りや感謝といった反応とどう結びつくかを見ます。

この章で大切にしたい視点

責任は、事実そのものより、だれがどんな感情で応答してよいかによって輪郭づけられる。

責任が問われるとき、私たちはしばしば『何をしたか』だけでなく、『どう感じてよいか』も決めている。怒ってよい、がっかりしてよい、感謝してよい、尊敬してよい。責任とは、出来事に反応する権利の配分でもある。

同じ哲学事典の「非難」や「道徳的責任」をめぐる議論は、この点をはっきりさせる。責任があるとみなすとは、その人を非難や賞賛の適切な対象とみなすことでもある。だから責任は、冷たい事実認定の言葉でありながら、かなり感情的な語でもある。〔出典 1〜2〕

ここでやっかいなのは、感情が入ることで責任が歪みやすくなることだ。強く怒っている人の近くでは責任が重く見え、だれも見ていない場面では責任が軽く見える。責任は道理の言葉でありながら、つねに気分と近い。

文化の層を通ることで、この言葉は個人の気分より少し大きい時間と結びつく。だからこそ、今の自分の違和感も、単なる好き嫌いではなく、長く受け継がれてきた感覚の延長として見えてくることがある。

文化や宗教の話は、ともすると『昔の人はこう考えていた』で片づきやすい。けれど本当に面白いのは、その考え方の残りかすが、いまの自分の言葉遣いや反応の中にも残っていることだ。古い物語を読むことは、現在の自分の中にある古さを見つけることでもある。その手応えがあると、この章は単なる比較では終わらない。

文化の違いを見ることは、相手を珍しがることではない。自分が当然だと思っている感覚も、別の場所では別の順番で組み立てられていると知ることである。責任は普遍的に見えながら、実際にはかなり文化の色を帯びる。その色を確かめるだけでも、いま自分がどんな秤で物事を見ているのかが見えてくる。

ここで見たいのは、教義や慣習の優劣ではない。どんなときに人は、自分ひとりの判断だけでは足りないと感じ、少し大きな秩序へ寄りかかりたくなるのかということだ。信仰や儀礼は、自由を奪うものとして語られやすいが、当事者にとっては不安を支える足場だった面もある。その両方を見ておくと、責任の重さが少し立体的になる。

責任が宗教や文化や儀礼と結びつくとき、そこでは単に善い行いが教えられているのではない。人は不確かな状態をそのまま抱え続けるのが苦手だから、より大きな物語や作法を借りて、自分の迷いに形を与えようとする。責任もまた、その形づけの中で支えられ、同時に縛られてきた言葉だと言える。

考えてみたいこと

• あなたが『責任を取るべきだ』と言うとき、その中にどんな感情が混じっているだろうか。

• 賞賛と責任を、あなたはどれくらい結びつけて考えているだろうか。

参照出典：[1]、[2]

第3章　貼る──制度は責任をどう割り振るか

この章で見ること

この章では、法、行政、政策、組織が責任をどう割り振り、どう見える形にするかを見ます。

この章で大切にしたい視点

近代社会は責任を明確にしようとするが、仕組みが大きくなるほど責任は分散しやすい。