インフルエンザは入院や死亡につながる病気である．世界では，季節性インフルエンザに関連する呼吸器死亡が年間約29万～65万例と推計されている[3]．5歳未満の子どもにも，急性下気道感染症や入院，死亡を伴う疾病負荷があり[4]，「インフルエンザでは死なない」と考えてよい病気ではないことは分かる．

↓他の分野の新着医学論文はこちらから↓

　PubMedにはこれまでも「Similar articles」「Cited by」で関連論文を表示できたが，似ているようで，論文を集める基準が異なる．Connected Papersの関連論文グラフ生成機能にも似てるが，論文選定方法や範囲が異なる．今回はこのLinked Discoveriesについて解説する．

　私の専門領域の関係上，感染症・感染制御・敗血症の関連論文が固まりやすいため，これらの，ジャンルの論文を分離することにしました．感染症・感染制御・敗血症の関連論文は以下からどうぞ．

　その対応の一つの手段として，追加料金を支払えば優先的に先にサービスを受けられる，いわばテーマパークなどで導入されているファストパス的な発想を実際に導入している医療機関が出てきている．この保険診療上のファストパスについては様々な批判もあるが，その批判にはかなり誤解も含まれている．

↓過去の新着医学論文リストはこちらから

　この報道に対しては，当然ながら「デイサービスは自宅の玄関まで送らなければならないのか」「送迎車から降ろした後の事故まで施設が責任を負うのか」といった疑問がXで多数わきあがり，判決に対する批判が見られた．

　画像生成AIに求めたいのは，最初の一枚がきれいなことだけではなく，気に入った部分を壊さず，修正を重ねて完成へ近づけられることである．今回の更新で特に注目したいのは，部分編集，元の被写体の特徴の保持，修正を繰り返したときの一貫性，そして生成速度の改善である．「画像を編集できるようになった」のではなく，「すでにできた編集を，より頼りにできるものへ近づけた」と捉えるのが正確である．

↓過去の新着医学論文リスト（マガジン）はこちらから

　Xには新聞記事を撮った写真もアップされていて全文読めるが，なぜこのような判決になったかの理由がこの内容では分からない．そのためか，表面上の情報のみを受け取って「司法や遺族はおかしい」「寿命だろ」という批判が出ていて，判決内容を踏まえていないものが多い（というかほとんどである）．事実私も報道見出しを見た時は「理不尽な判決だな」との初期印象を持ったが，この裁判について調べていくとどうも違う．高齢者医療裁判で一律に同じ主張の批判をするのは的外れになるどころか，医師側の明らかなミスや怠慢まで擁護することになりかねないため注意が必要である．

　99.9％と聞けば，「ついにAGI（汎用人工知能）が完成したのではないか」と考えたくなる．しかし，その理解は正確ではない．この数字は，Astra向けに最適化された特別な実行環境を使った結果であり，各社のモデルを同じ条件で比べる標準環境では62.7％であった．また，同じAstraでも，業務自動化のAutomationBenchは41.4％，OpenAI内部のデータサイエンス課題は40.9％，非常に難しい知識・推論試験であるHumanity's Last Examは57.2％である．これらは画期的な数字であるものの，現実の知的労働がすべて解決されたわけではない．

　2026年8月27日，厚生労働省は「医療DXの進捗状況等について」を社会保障審議会医療部会に報告した[1]．示されたのは，単なる電子カルテ普及策ではない．2026年度冬頃（概ね2026年12月～2027年3月）の全国運用開始を起点に，標準化・クラウド化・運営体制・二次利用・歯科までを2030年へ向けて一本につなぐ計画である．

　たとえば，大腸菌による骨髄炎にセフトリアキソンを使いたいとして，このとき，「セフトリアキソンの骨移行率は何%か」を調べれば，薬剤選択の答えが出るように思える．ところが，骨移行に関する論文を追うと，同じ抗菌薬でも皮質骨と海綿骨，感染骨と非感染骨，投与後の採取時刻，骨を粉砕して測定するか骨間質液を連続測定するかによって，かなり異なる数字が並んでいる．

　なお，今回からまとめ方を変えました．これまでの要約よりもややコンパクトに，かつ箇条書き的なまとめ方を文章に変更し，一方で，「過去の知見も踏まえた臨床的意義」と「limitation」の項目を追加しています．

　確かに，生成AIの診断性能は，すでに医師と比較する価値がある段階へ入っている．83研究を統合したメタ解析では，生成AIの診断正確度は全体で52.1%であり，医師全体や非専門医との有意差はなかった一方，専門医よりは有意に低かった[1]．しかも，AIへアクセスできれば医師の診断能力が自動的に高まるわけではない．50人の医師を対象としたRCTではAIを利用できる群と通常の情報源だけを使う群で，診断推論スコアに有意差はなかった[2]．だが，昨今のAIの進化測度を見れば，近いうちに専門医の能力を上まわる可能性は高いと思われる．

　しかし，AIを使えるようになったからといって，仕事全体が自動的に改善するわけではない．実際には，次のようなことが起こる．

　メッセージが2021年1月であることからもわかる通り，ファウチ氏の発言は，妊婦の臨床データ収集中の接種開始直後に流産との関連を「理論上あり得る」としたものである．また，同じメッセージで「当時までに安全性シグナルは観察されていない」と述べている．

　本人を診察していないにもかかわらず，特定の政治家に精神医学的な病名をつける精神科医がいる．2015年の論座記事において，精神科医の香山リカ氏が当時の安倍首相について「傲慢症候群」と呼ばれる一種の権力中毒に陥っているのではないか，との見方を示した（批判を受けた香山リカ氏は，「診断ではなく分析」と自己正当化する反論をしたが，この反論で倫理上の問題が消えるわけでは全くない）．2026年8月には，精神科医の和田秀樹氏が，高市首相のことを「反社会性パーソナル障害」と定義付けている．いずれも，日本精神神経学会の倫理基準に照らせば明確にアウトである．