そのマネージャーは本当にお飾りか

会社には、ときどき妙な管理職がいる。

大した事業責任を持っているようにも見えない。
花形案件を率いているわけでもない。
大きな売上を上げたという話も聞かない。
精鋭部隊を束ねている気配もない。
なのに、なぜか席はある。肩書きもある。会議にもいる。人も何人かぶら下がっている。

外から見ると、こう思いたくなる。
ああ、お飾りか。

この認識は、だいたい半分は当たっていて、半分は外れている。
そして厄介なのは、その半分の外れのほうに、会社というものの暗い本質が潜んでいることだ。

お飾りとは何か。
ふつうは、実質的な権限も機能もなく、組織図の見た目や対外説明のために置かれている存在をそう呼ぶ。
たしかにそういう管理職はいる。
何かを決めているわけではない。
何かを変えているわけでもない。
せいぜい定例に顔を出し、無難なことを言い、記録に名前が残るだけ。
組織にとっての役割は、「ここはちゃんと管理されています」という表示でしかない。

だが、会社のなかには、それと酷似しながら、まったく違う種類の管理職がいる。

その人は、派手な成果を出さない。
いや、出せない。
そもそも成果最大化の土俵に立っていないからだ。
彼が扱っているのは、伸びる人材でも、攻める案件でも、未来の中核でもない。
多くの場合、それはもっと厄介なものだ。

切れない人。
壊れやすい人。
扱いづらい人。
配置先に困る人。
周囲に置くと軋轢が生まれる人。
しかし露骨には排除できない人。

こういう存在を、会社は表では決してそう言わない。
「育成対象」「配慮が必要」「適材適所を見ている」「丁寧にフォローしている」と言う。
だが現場感覚で言えば、もっと生々しい。
あの部署で面倒を見ています。
あの一言である。

この「あの部署で面倒を見ています」という言い回しを、単なる逃げ口上だと思う人は多い。
実際、逃げ口上であることも多い。
だが、逃げ口上であることと、仕事でないことは、同じではない。

問題の所在を一箇所に引き受け、暴発させず、周囲の疲弊を抑え、本人の面子も最低限保ち、労務問題も起こさず、組織として「放置していない」と説明可能な状態にしておく。
これを一人、二人ではなく、ある程度まとまった人数に対して回せるなら、それはもう立派な特殊技能である。

しかも、この技能は非常に見えにくい。

売上にはならない。
受賞理由にもなりにくい。
社内報の美談にも載らない。
うまくいっても「特に問題は起きていません」で終わる。
失敗したときだけ、急に仕事だったことにされる。
「なぜ放置したのか」
「なぜ関係悪化を防げなかったのか」
「なぜ周囲の不満がここまで高まったのか」
と。

つまり、こういう管理職の成果は、存在している時には見えず、失われた時にだけ可視化される。
インフラに近い。
空気に近い。
ある意味で最も不遇な職能だ。

だから私は、「お飾り」という言葉を、少し疑ってかかるべきだと思っている。

本当にお飾りの管理職はいる。
それは事実だ。
だが一方で、お飾りに見えるほど表に出ない実務というものも確かにある。
表に出ないのは、価値がないからではない。
むしろ逆で、表に出した瞬間に会社の建前が崩れるからだ。

「この部署は、配置困難者の受け皿です」
「このマネージャーは、組織内で処理不能な人材を持たせる専門職です」
そんなことを、まともな会社が公言するわけがない。
だから言葉は柔らかくなる。
「支援」「フォロー」「伴走」「丁寧なマネジメント」
となる。
しかし実態は、もっと冷たく、もっと難しい。
育成ではなく保持。
活用ではなく収容。
成長支援ではなく、事故なき共存の設計。
この違いは大きい。

ここで、議論を雑にしてはいけない。
「そんなの甘やかしだ」と言うのは簡単だ。
「切ればいい」と言うのも簡単だ。
だが、切れない制度、切りにくい文化、切ることで発生する別の巨大コストを無視して、正義の剣を振り回すのは、だいたい現場を知らない人間の発想である。

大企業、とくに長期雇用と労務リスクを強く背負った会社では、問題は消せない。
多くの問題は、削除ではなく運用で吸収するしかない。
その運用担当者が、こうした特殊な管理職である。

彼らは、人を伸ばしているわけではないかもしれない。
しかし、人が壊れる速度を遅らせている。
組織がきしむ音を小さくしている。
不満が爆発する温度を下げている。
そして何より、会社の残酷さを、むき出しの形ではなく緩衝材つきで実行している。

これは立派な仕事だ、などと美しく言う気はない。
むしろ、かなり陰惨な仕事である。
成果がないのではない。
成果があってほしくない仕事なのだ。
あからさまに結果が見えてしまう時点で、何かが壊れているからだ。

だから、この種のマネージャーを前にして「お飾り」と断じるのは、半分だけ正しい。
もしその人が、本当に何も持たせていないなら、お飾りだろう。
だが、見えないところで温度管理をし、負荷を調整し、記録を残し、周囲をなだめ、本人の尊厳を最低限つないでいるなら、それはもう飾りではない。
目立つ成果を出す管理職ではなく、崩壊しない状態を維持する管理職である。

平時のマネージャー論は、目標設定、評価、育成、戦略実行ばかり語る。
だが会社には、そうした教科書的な職能では拾えない領域がある。
壊れた案件を抱える人。
焼け跡を片づける人。
切れない人を持たせる人。
上と下の圧を自分で受け止めて減衰させる人。
こうした「special situation」の管理職は、平時の理論では説明しきれない。

そしてたいてい、彼らは評価されにくい。
なぜなら、彼らの仕事は価値創造ではなく、価値毀損の抑制だからだ。
勝ちではなく、壊れ方の管理だからだ。
会社は勝者を褒める。
だが、実は静かに生き延びさせているのは、こういう連中だったりする。

そのマネージャーは本当にお飾りか。
この問いに対する私の答えは、こうだ。

お飾りに見える管理職には、二種類いる。
本当に空虚な看板と、空虚に見えること自体が機能になっている管理職だ。

前者は不要かもしれない。
だが後者を不要だと思う組織は、自分がどれだけ人力の緩衝材に依存しているかを分かっていない。

会社とは案外、優秀な戦略家や派手な改革者だけで動いているのではない。
誰にも褒められないまま、事故にならない程度に問題を抱え込む人間によって、ぎりぎり維持されていることがある。

それを美しいとは思わない。
健全だとも言わない。
だが、現実としては、たぶんそういうものだ。

そして本当に恐ろしいのは、そういう管理職がいる会社のほうが、案外しぶとく生き残るということである。