倉庫の判断アプリが「もう使いたくない」と言われた本当の理由：差は機能ではなくワンクリックだった
AIで作ったツールが「機能は揃っているのに使われない」、そんな経験はありませんか。私もありました。倉庫の判断アプリを配ったところ、機能はひと通り動くのに「もう使いたくない」と言われたのです。差は機能ではなく、たった1〜2クリックの体感差でした。本記事は、AIで素早く形にしたあと、私が手で触り直した工程の記録です。
倉庫の判断担当になって気づいたこと
私は普段、倉庫まわりの判断を支えるツールを作っています。
以前の記事では、判断アプリで「LLM全部入り」をやめた話、そのあと「採用しない条件」を先に書いた話を書きました。仕組みとしては、それで現場で使える形にはなったつもりでした。
ところが、配ってしばらく経つと、使う人の手が止まっていることに気づきました。
機能は動く。判定もそれなりに当たる。なのに、毎日触る相手がだんだん使わなくなる。
理由を聞きに行くと、返ってきた答えは想定外でした。
「機能はいい。でも、毎回ボタンを押す回数が多くてしんどい」。
具体的にどこがしんどいのか、と聞いて初めて、画面の操作回数や、判定結果を確認するまでの工程が、自分が思っているより重いと分かりました。
作った側は「使えば慣れる」と思いがちです。
ですが、毎日触る側にとって、ワンクリックの重さは「もう使いたくない」に直結していました。
壁はどこにあったか
壁は、機能の不足ではありませんでした。
壁は、判断結果にたどり着くまでのクリック数と、その途中で表示される確認画面の多さでした。
たとえば、判定したい品目を選ぶ画面。選んだあとに、確認のダイアログが1回入り、その後に判定実行のボタンがある。さらに、結果画面で「保存しますか？」がもう1回出る。
私の感覚では、安全のための確認は当然必要でした。
ですが、毎日同じ判断を繰り返す現場の人にとっては、その確認画面が毎回ストレスでした。
しかも、間違えやすいのは「画面を進めること」ではなく、「進めた結果が合っているかどうか」です。
つまり、毎回確認を取る場所が、本当に確認したい場所とずれていました。
AIに「この画面を改善して」とお願いすれば、項目の並びを整えたり、文言を直したりはしてくれます。
ですが、現場の人が「どこで止まるのが嫌なのか」「どのクリックを命取りに感じるのか」までは、私が画面の前に立たないと分かりませんでした。
ここが、AIだけでは届かない場所だと感じた瞬間でした。
この出来事から学べること
学べることは、定着の最後のひと押しは細部に宿る、ということです。
ツールが「動く」と「使われ続ける」は別物です。
機能が揃った時点で完成と判断してしまうと、毎日触る相手の感覚を取りこぼします。
「ワンクリックぐらい大したことない」と作る側は思います。
しかし、当事者にとってはそのワンクリックが命取りになり、「もう使いたくない」につながります。
これは人それぞれの感性なので、誰かにとっては快適でも、別の誰かには重い、ということが普通に起きます。
だからこそ、できるだけ寄り添って、ワンクリックで完了できるところまで詰める必要があります。
ちなみに、ここに至る前段として、判断ロジックを軽くする工夫や、採用しない条件を先に書く工夫は別記事にまとめています。あわせて読むと、今回の話の位置づけが見えやすいと思います。
倉庫の判断アプリで「LLM全部入り」をやめた本当の理由：https://note.com/clean_whale1844/n/ncadcc2a7aee0
倉庫の判断アプリで「LLM全部入り」をやめた後、本当に効いたのは「採用しない条件」を先に書くことだった：https://note.com/clean_whale1844/n/n5eb1e8bc80d9
実際に試したこと
最初は、AIに「使われない理由を画面から推測して」と頼みました。
返ってきたのは、項目名の整理や、ボタンの色変更といった一般論でした。
間違いではないのですが、現場の人が言っていた「しんどい」とは、ずれていました。
そこで私は、AIに改善案を出させるのをやめて、自分で画面の前に座り直しました。
やったことはシンプルです。
まず、判断1件あたりに必要なクリック回数を数えました。
最初の形は、品目選択→確認ダイアログ→判定実行→結果表示→保存確認、で5クリック必要でした。
そこから、確認ダイアログを外せないか、結果表示と保存を1画面に統合できないかを、一つずつ試しました。
判定実行のボタンは、品目を選んだ瞬間に自動で走るように変えました。
結果は画面に出したまま、保存は「結果に違和感がなければそのまま閉じる」運用に変えました。
その代わり、間違えたときに戻せるよう、直近の判定をすぐ呼び戻せる導線だけ残しました。
ここはAIに頼まず、自分で動線を引きました。
理由は単純で、現場の人が「どこで止まると嫌なのか」を、私が画面の前で何度も触って確かめないと分からなかったからです。
触りながら、AIには別の役割を頼みました。
「この画面の遷移を、初めて触る人が違和感なく進めるか確認したいので、想定される手順を10通り出して」といった、観点出しの相手としてです。
つまり、AIには「設計の壁打ち相手」を頼み、最終的なクリック削りは私が手で決めました。
この分担が、ワンクリック削りには合っていました。
やってみて分かったこと
良かった点は3つです。
第一に、5クリックを2クリックまで減らしたら、毎日触る人の反応がはっきり変わりました。「前より楽になった」と、聞きに行く前に言ってもらえました。
第二に、機能を足すより、機能を足さずに1クリック削るほうが、定着に直接効きました。新しい機能を増やすほど画面は重くなりがちなので、足し算ではなく引き算が効くと体で分かりました。
第三に、「まず形にして反応を聞く」順番にしたことで、外す改善と当たる改善を素早く切り分けられました。
失敗した点も、正直に書きます。
一つ目は、最初に「確認ダイアログを安全のために残すべきだ」と私自身がこだわってしまい、現場の声を聞くまで2週間ほど遅れたことです。
このとき痛感したのは、「安全のために」という言葉の重さでした。
安全を理由にすると、自分でも反論が難しくなります。だからこそ、安全は確認画面ではなく別の導線で担保できないかを先に検討するべきだった、と振り返っています。
二つ目は、ある改善案にこだわって2日かけたのに、結局誰の手も軽くしなかったケースです。
そのときは潔く撤退しました。
撤退と聞くと失敗のように感じますが、私は「そのやり方ではうまくいかないと分かった」という発見だと捉え直しました。
うまくいけば成功という経験。ダメだったら「うまくいかないという発見」。
どちらも次に効く経験なので、前向きに次へ進めばいい。
そう思えるようになってから、改善のスピードが上がりました。
明日から試せる一歩
自分が配ったツールで、1件こなすのに何クリック必要か数える
毎日触る相手に「どのクリックが一番しんどいか」を口頭で1つだけ聞く
確認ダイアログを1つ外せないか、安全を別の導線で担保できないか検討する
ブラッシュアップでダメだったら潔く撤退する。それは「うまくいかない発見」として記録に残す
次の一手（#AI活用100本ノック）
AIで作る速さと、人間のワンクリックへの執着と、撤退の柔軟さ。この3点セットが揃ったとき、ツールは初めて現場に定着する、というのが今回の手応えでした。次は、撤退した改善案をどう記録に残すかを試します。撤退の判断こそ、後から見返すと一番学びが濃いはずなので、撤退ログのフォーマットを小さく作ってみる予定です。
関連記事
今回の話とつながる、倉庫の判断アプリまわりの記事です。
この記事が参考になったら「スキ」で教えてください。次の実験の励みになります。
#AI活用100本ノック 進捗：97/100
次回の実験：撤退した改善案を残す「撤退ログ」フォーマットの試作
このnoteでは、現場改善・AI活用・小さな自作ツールの試行錯誤を記録しています。
初めての方はこちらからどうぞ。
▶ はじめての方へ｜このnoteで書いていること
